Kaltinimas dėl priedų gali būti pareikštas tiems, kurie padeda kitam padaryti nusikaltimą, bet nedalyvauja faktiškai padarant nusikaltimą. Priedai gali padėti įvairiais būdais kriminalinis, įskaitant emocinę ar finansinę pagalbą, taip pat fizinę pagalbą ar paslėpimą.
Priedas prieš faktą
Jei pažįstate ką nors, kas planuoja įvykdyti nusikaltimą, ir jūs darote viską, kas jums padeda (suplanuokite nusikaltimą, paskolinkite jiems pinigų ar įrankius, paskatinti juos įvykdyti nusikaltimą ar net tik patarti) prieš jus gali būti apkaltinti aksesuarais faktas.
Pavyzdžiui, Markas dirbo pastate, kurį ketino apiplėšti jo draugas Tomas. Markas pateikė Tomui saugos kodą, kad galėtų patekti į pastatą neišjungdamas apsaugos signalizacijos mainais už 500 USD. Markui galėjo būti pareikštas kaltinimas dėl aksesuaro anksčiau nei faktas, nepaisant to, ar Markas padarė nusikaltimą, dėl šios priežasties:
1) Markas žinojo, kad planuojamas nusikaltimas, ir nepranešė apie tai policijai.
2) Markas paskatino Tomą padaryti nusikaltimą, pateikdamas jam būdą, kaip tai padaryti, kuris sumažintų jo galimybes sučiupti policiją.
3) Pažymėkite, kad gavo mokėjimą už apsaugos kodą.
Priedas po fakto
Panašiai, jei jūs žinote ką nors, kas jau įsipareigojo nusikaltimas o jūs darote bet ką, kad padėtumėte (pvz., suteikiate jiems vietą paslėpti ar padedate jiems sunaikinti įrodymus), po fakto jums gali būti pareikalauta aksesuaro.
Pavyzdžiui, Fredis ir Sally nusprendė apiplėšti restoraną. Fredis nuėjo į restoraną apiplėšti, kol Sally laukė pabėgimo mašinoje. Apiplėšę restoraną, Fredis ir Sally nuėjo į Kathy namus ir paklausė, ar jie gali paslėpti savo automobilį jos garaže ir likti su ja tris dienas, kad būtų išvengta arešto. Kathy sutiko mainais į 500 USD.
Kai trys buvo areštuoti, Fredas ir Sally buvo kaltinami direktoriai (asmenys, kurie faktiškai įvykdo nusikaltimą) ir Kathy buvo apkaltinta kaip priedas po to fakto.
Prokuroras galėjo įrodyti aksesuarą po to fakto, nes:
1) Kathy žinojo, kad Fredis ir Sally apiplėšė restoraną
2) Kathy priglaudė Fredį ir Sally norėdama padėti jiems išvengti arešto
3) Kathy padėjo Fredui ir Sally išvengti arešto, kad ji galėtų gauti naudos iš jų nusikaltimo
Įrodymas po fakto
Prokurorai privalo įrodyti šiuos dalykus elementai įrodyti aksesuarą po fakto:
- Nusikaltimą įvykdė vykdytojas.
- Atsakovas žinojo, kad vykdytojas:
(1) įvykdė nusikaltimą.
(2) buvo apkaltintas nusikaltimu arba
(3) buvo nuteistas už nusikaltimą.
- Po nusikaltimo padarymo kaltinamasis padėjo paslėpti arba padėjo vykdytojui.
- Atsakovas padėjo vykdytojui ketindamas išvengti vengimo ar arešto, teismo, teistumo ar bausmės arba išvengs jo.
Gynybos strategijos už papildomą nusikaltimą
Savo kliento vardu gynybos advokatai gali kovoti su kaltinimais dėl papildomo nusikaltimo įvairiais būdais, atsižvelgiant į aplinkybes, tačiau keletas įprastesnių strategijų apima:
1) Nėra žinių apie nusikaltimą
Pavyzdžiui, jei Džo apiplėšė restoraną, o tada nuėjo į Tomo namus ir pasakė jam, kad jam reikia nakvynės vietos, nes jis buvo iškeldintas iš savo buto, o Tomas leido Džo pasilikti, Tomui nebuvo galima pripažinti kaltu dėl aksesuaro po to fakto, nes jis nežinojo, kad Džo padarė nusikaltimą ar kad jis bandė pasislėpti nuo policija.
2) neketina
Prokuroras turi įrodyti, kad asmens, kaltinamo priklausymu nusikaltimui, veiksmai buvo padaryti, siekiant padėti atstovaujamajam išvengti arešto, teismo procesas, teistumas ar bausmė.
Pvz., Jai paskambino Džeinės vaikinas Tomas ir pasakė, kad jo sunkvežimis sugedo ir kad jam reikia važiuoti. Jie sutarė, kad Džeinė jį paims per 30 minučių priešais parduotuvę. Džeinai artėjant prie parduotuvės, Tomas mostelėjo jai iš alėjos šalia parduotuvės. Ji apsiverkė, Tomas įšoko ir Džeinė nuėjo. Vėliau Tomas buvo areštuotas apiplėšiant transporto priemonių parduotuvę, o Džeinė buvo areštuota kaip aksesuaras, nes ji išvarė jį iš įvykio vietos. Tačiau kadangi prokurorai negalėjo įrodyti, kad Jane turėjo žinių, jog Tomas ką tik padarė nusikaltimą, ji buvo pripažinta nekalta dėl kaltinimų.
Prokurorai bandė įrodyti, kad Jane turėjo žinoti apie vagystę, nes Tomas anksčiau apiplėšė patogumų parduotuves. Tačiau to, kad Tomas kelis kartus buvo areštuotas už panašų nusikaltimą, nepakako įrodyti, kad Džeinė turėjo žinių apie tai, kad Tomas ką tik padarė nusikaltimą, kai ji ėjo jo pasiimti; todėl jie negalėjo įrodyti savo ketinimo.