Dronai JAV: sauga, privatumas vis dar kelia susirūpinimą

Prieš nepilotuojamas arialines transporto priemones (UAV) iš viršaus pradeda reguliariai sekti amerikiečius, Pasak federalinės aviacijos administracijos (FAA), reikia atkreipti dėmesį į du mažus rūpesčius - saugą ir privatumą Vyriausybės atskaitomybės tarnyba (GAO).

Nuo didelių „Predator“ tipo orlaivių, kuriuos tiesiog galite pastebėti, iki mažyčių sraigtasparnių, kurie tyliai gali skraidyti už jūsų miegamojo lango, nuotoliniu būdu valdomi nepilotuojami stebėjimo orlaiviai sparčiai plinta iš dangaus virš užsienio mūšio laukų į dangų virš Jungtinės Valstijos.

2010 m. Rugsėjo mėn. JAV muitinė ir pasienio patrulis paskelbė, kad naudoja „Predator B“ nepilotuojamus orlaivius patruliuoja visą Pietvakarių sieną nuo Kalifornijos iki Meksikos įlankos Teksase. Iki 2011 m. Gruodžio mėn. Vidaus saugumo departamentas prie sienos buvo dislokavęs dar daugiau „Predator“ dronų, kad užtikrintų prezidento Obamos Meksikos pasienio iniciatyva.

Be sienų apsaugos pareigų, JAV įstatymams vis dažniau naudojamos įvairios UAV vykdymas ir reagavimas į ekstremalias situacijas, miško gaisrų stebėjimas, orų tyrimai ir moksliniai duomenys kolekcija. Be to, kelių valstybių transporto skyriai dabar naudoja UAV eismo stebėjimui ir kontrolei.

Kaip pažymi GAO savo ataskaita apie nepilotuojamus orlaivius nacionalinėje oro erdvės sistemoje, Federalinė aviacijos administracija (FAA) šiuo metu riboja UAV naudojimą, kiekvienu konkrečiu atveju suteikdama leidimą, atlikusi saugos apžvalgą.

Pasak GAO, FAA ir kitos federalinės agentūros, suinteresuotos naudoti UAV, įskaitant Departamentą Vidaus saugumo tarnyba, į kurią įeina FTB, dirba prie procedūrų, kurios supaprastintų UAV dislokavimo procesą JAV. oro erdve.

Jau 2007 m. FAA paskelbė pranešimą, kuriame paaiškino savo UAV naudojimo JAV oro erdvėje politiką. FAA politiniame pranešime pagrindinis dėmesys buvo kreipiamas į susirūpinimą dėl saugos, kurį sukelia plačiai naudojamas UAV, kuriuos FAA pažymėjo:

"... dydis svyruoja nuo šešių colių iki 246 pėdų sparnų ilgio; ir gali sverti nuo maždaug keturių uncijų iki daugiau nei 25 600 svarų “.

Dėl greito UAV paplitimo taip pat nerimavo FAA, kuri pažymėjo, kad 2007 m. Mažiausiai 50 įmonių, universitetai ir vyriausybinės organizacijos kūrė ir gamino apie 155 bepiločius orlaivius dizainai. FFA rašė:

„Susirūpinimą kėlė ne tik tai, kad nepilotuojami orlaiviai gali trikdyti komercinės ir bendrosios aviacijos orlaivius operacijos, tačiau tai taip pat gali sukelti saugos problemų kitoms orlaiviams ir žmonėms ar turtui žemės “.

Savo neseniai paskelbtoje ataskaitoje GAO nurodė keturias pagrindines saugos problemas, kylančias dėl UAV naudojimo JAV:

• UAV nesugebėjimas atpažinti ir išvengti kitų orlaivių ir ore esančių objektų panašiai kaip pilotuojamų orlaivių;
• UAV operacijų valdymo ir kontrolės pažeidžiamumas. Kitaip tariant, GPS trukdymas, įsilaužimas ir kibernetinio terorizmo galimybė;
• Technologinių ir eksploatacinių standartų, reikalingų norint užtikrinti saugų ir nuoseklų UAV atlikimą, trūkumas; ir
• Trūksta išsamių vyriausybės reglamentų, būtinų norint saugiai palengvinti pagreitintą UAS integraciją į nacionalinę oro erdvės sistemą.

2012 m. FAA modernizacijos ir reformų įstatymas sukūrė specifinius reikalavimus ir terminus, per kuriuos FAA turi sukurti ir pradėti įgyvendinti reglamentus, kurie saugiai leis pagreitinti UAV naudojimą JAV oro erdvėje. Daugeliu atvejų įstatymas suteikia FAA iki 2016 m. Sausio 1 d. Įvykdyti kongreso įpareigotus reikalavimus.

Savo analizėje GAO pranešė, kad nors FAA „ėmėsi veiksmų“, kad būtų laikomasi Kongreso nustatyto termino, plėtojant UAV saugos reguliavimą, tuo pačiu atsiranda UAV, lenktynių galva problemos.

GAO rekomendavo FAA atlikti geresnį darbą, stebint, kur ir kaip naudojami UAV. „Geresnė stebėsena gali padėti FAA suprasti, kas buvo pasiekta ir kas dar turi būti padaryta, ir taip pat gali padėti informuoti Kongresą apie šį reikšmingą aviacijos kraštovaizdžio pasikeitimą “, - teigia GAO pažymėjo.

Be to, GAO rekomendavo Transporto saugumo agentūrai (TSA) išnagrinėti saugumo problemas kylančius dėl būsimo nekarinio UAV naudojimo JAV oro erdvėje ir “ir imtis visų numatytų veiksmų tinkama “.

2015 m. Rugsėjo mėn. FAA pradėjo tyrimą dėl dronų, smogiančių žmonėms ant žemės, pavojaus. Konsorciumas, kuris atliko tyrimą, apėmė Alabamos ir Huntsvilio universitetą; „Embry-Riddle“ aeronautikos universitetas; Misisipės valstybinis universitetas; ir Kanzaso universitetas. Be to, tyrėjams padėjo ekspertai iš 23 pirmaujančių pasaulio tyrimų institucijų ir 100 pagrindinių pramonės ir vyriausybės partnerių.

Tyrėjai sutelkė dėmesį į neryškių jėgos traumų, įsiskverbimo traumų ir raiščių padarinius. Tada komanda klasifikavo droną vs. žmonių susidūrimo sunkumas atsižvelgiant į įvairias potencialiai pavojingas drono savybes, pavyzdžiui, visiškai veikiančius rotorius. Galiausiai komanda atliko susidūrimo testus ir išanalizavo kinetinė energija, energijos perdavimo ir avarijos dinamikos duomenys, surinkti per tuos bandymus.

Tyrimo rezultatas - NASA, Gynybos departamento, FAA vyriausiųjų mokslininkų ir kiti ekspertai nustatė tris traumų rūšis, kurias dažniausiai patiria nuo mažų žmonių nukentėję žmonės dronai:

• Bukas jėgos trauma: greičiausiai mirtina trauma
• Įtrūkimai: to negalima išvengti reikalaujant rotoriaus mentės apsaugų
• Skverbtis dėl įsiskverbimo: sunkiai įvertinamas poveikis

Komanda rekomendavo atlikti drono vs. žmonių susidūrimai turėtų būti tęsiami naudojant patobulintą metriką. Be to, tyrėjai pasiūlė sukurti supaprastintus bandymo metodus, kad būtų galima geriau modeliuoti galimus sužalojimus ir jų sunkumą.

Nuo 2015-ųjų galimas drono vs. žmonių sužeidimai iš esmės išaugo. Remiantis 2017 m. FAA vertinimais, tikimasi, kad mažų mėgėjų dronų pardavimai išaugs nuo 1,9 milijono vienetų 2017 m. Iki 4,2 milijono vienetų 2020 m. Tuo pačiu metu, pasak FAA, didesnių, sunkesnių, greitesnių ir potencialiai pavojingesnių komercinių dronų pardavimai gali išaugti nuo 100 000 iki 1,1 mln.

Akivaizdu, kad pagrindinė grėsmė asmens privatumui, kurią sukelia vis labiau plintantis UAV JAV oro erdvėje, yra didžiulė grėsmė. galimas apsaugos nuo nepagrįstų paieškų ir arešto pažeidimų, užtikrintų Ketvirtuoju Įstatymo pakeitimu, pavyzdys Konstitucija.

Neseniai Kongreso nariai, pilietinių laisvių gynėjai ir plačioji visuomenė išreiškė susirūpinimą dėl privatumo įtakos naujų, ypač maži UAV, aprūpinti vaizdo kameromis ir stebėjimo prietaisais, tyliai kabantys gyvenamosiose apylinkėse, beveik nepastebėti, ypač naktis.

Savo ataskaitoje GAO citavo 2012 m. Birželio mėn. Monmuto universiteto apklausą, kurioje dalyvavo 1 708 atsitiktinai atrinkti suaugusieji, kurioje 42% teigė, kad yra labai susirūpinęs dėl savo privatumo, jei JAV teisėsauga pradės naudoti UAS su aukštųjų technologijų kameromis, o 15% teigė, kad jų išvis nėra susirūpinęs. Tačiau toje pačioje apklausoje 80% teigė palaikantys UAV naudojimąsi „paieškos ir gelbėjimo misijomis“.

Kongresas žino apie UAV vs. privatumo klausimas. Du įstatymai, priimti per 112-ąjį kongresą: Išsaugoti laisvę nuo nepagrįsto 2012 m. Akto (S. 3287) ir 2012 m. Ūkininko privatumo įstatymas (H. R. 5961); abu siekia apriboti federalinės vyriausybės galimybes naudoti UAV, kad be jokio orderio galėtų rinkti informaciją, susijusią su nusikalstamos veiklos tyrimais.

Jau galiojantys du įstatymai numato asmeninės informacijos, kurią renka ir naudoja federalinės agentūros, apsaugą: 1974 m. Privatumo įstatymas ir Privatumo nuostatos 2002 m. Elektroninės vyriausybės įstatymas.

1974 m. Privatumo įstatymas riboja asmeninės informacijos, kurią duomenų bazėse saugo federalinės vyriausybės agentūros, rinkimą, atskleidimą ir naudojimą. 2002 m. Elektroninės valdžios įstatymas sustiprina asmeninės informacijos, renkamos per vyriausybės interneto svetaines ir kitas internetines svetaines, apsaugą paslaugas, reikalaudamos, kad federalinės agentūros prieš rinkdamos ar naudodamos tokius asmenis atliktų poveikio privatumui vertinimą (VIP) informacija.

Kol JAV Aukščiausiasis Teismas niekada nepriėmė sprendimo dėl privatumo klausimų, susijusių su UAV naudojimu, teismas priėmė sprendimą dėl galimo privatumo pažeidimo, kurį daro pažangios technologijos.

2012 m. Byloje JAV v. Jonesas, teismas nusprendė, kad ilgai trunkantis GPS sekimo įrenginio, įdėto be orderio, naudojimas įtariamojo automobilyje pagal „Ketvirtąją pataisą“ yra „paieška“. Tačiau teismo sprendime nebuvo išspręsta, ar tokios GPS paieškos pažeidė Ketvirtąją pataisą.

Joje JAV v. Jonesassprendimą, vienas teisingumas pastebėjo, kad atsižvelgiant į žmonių lūkesčius dėl privatumo, „technologijos gali pakeisti tuos lūkesčius“ ir kad „dramatiška technologiniai pokyčiai gali lemti laikotarpius, kai populiarūs lūkesčiai svyruoja, ir galų gale gali sukelti reikšmingų populiarumo pokyčių požiūriai. Naujos technologijos gali suteikti daugiau patogumo ar saugumo privatumo sąskaita, o daugeliui žmonių kompromisas gali būti vertas “.