Kas yra įstrigimas? Apibrėžimas, standartai, atvejai

Įkalinimas yra gynyba, naudojama baudžiamajame teisme, kai vyriausybės atstovas paskatino kaltinamąjį įvykdyti nusikaltimą. JAV teisinėje sistemoje įkalinimas gniaužtuose yra valdžios atstovų ir pareigūnų galios patikrinimas.

Svarbiausios prekės: gynybos įstrigimas

Įkalinimas yra teigiama gynyba, o tai reiškia, kad atsakovas turi įrodinėjimo pareigą. Jis gali būti naudojamas tik prieš tuos, kurie dirba vyriausybinėje įstaigoje (pvz., Valstybės pareigūnai, federaliniai pareigūnai ir valstybės pareigūnai). Sužavėjimas įrodytas vyraujančiu įrodymų skaičiumi, kuris yra mažesnė našta nei pagrįstų abejonių.

Norėdami įrodyti įkalinimą, atsakovas turi parodyti, kad vyriausybės atstovas paskatino kaltinamąjį padaryti nusikaltimą

Siūlymas atsakovui sudaryti galimybę padaryti nusikaltimą nelaikomas raginimu. Pvz., Jei vyriausybės atstovas prašo nusipirkti narkotikų, o atsakovas pareigūnui lengvai duoda nelegalių medžiagų, atsakovas nebuvo įkalintas. Siekdamas parodyti raginimą, atsakovas turi įrodyti, kad vyriausybės atstovas įtikino arba prievarta juos. Tačiau raginimas ne visada turi būti grėsmingas. Vyriausybės atstovas gali duoti tokį nepaprastą pažadą mainais už nusikalstamą veiką, kad kaltinamasis negali atsispirti pagundai.

Net jei kaltinamasis gali įrodyti raginimą, jis vis tiek turi įrodyti, kad nebuvo linkęs daryti nusikaltimo. Siekdamas ginčytis dėl įkalinimo, kaltinamasis gali panaudoti kaltinamojo ankstesnes nusikalstamas veikas, kad įtikintų žiuri. Jei kaltinamasis neturi ankstesnių teistumų, kaltinimo kaltinimas tampa sudėtingesnis. Jie gali paprašyti prisiekusiųjų nustatyti kaltinamojo nusistatymą prieš padarydami padarytą nusikaltimą. Kartais teisėjas ir prisiekusieji gali atsižvelgti į kaltinamojo norą padaryti nusikaltimą.

Pagrobimas yra baudžiamoji gynyba, tai reiškia, kad jis kyla iš bendrosios teisės, o ne iš konstitucinės teisės. Dėl to valstybės gali pasirinkti, kaip jos nori pritaikyti apsaugą nuo įsibrovimo. Yra dvi programos ar standartai, kuriuos valstybės paprastai priima: subjektyvusis arba objektyvusis. Abi normos reikalauja, kad kaltinamasis pirmiausia įrodytų, kad vyriausybės atstovai sukėlė nusikaltimą.

Pagal subjektyvų standartą prisiekusieji atsižvelgia ir į vyriausybės atstovo veiksmus, ir į kaltinamojo polinkį įvykdyti nusikaltimą, kad nustatytų, kuris buvo motyvuojantis veiksnys. Subjektyvusis standartas perkelia naštą atgal prokuratūrai, kad įrodytų, jog kaltinamasis turėjo polinkį padaryti nusikaltimą be pagrįstų abejonių. Tai reiškia, kad jei kaltinamasis nori įrodyti užfiksavimą, vyriausybės agento prievarta turi būti tokia kraštutinė, kad tai aiškiai yra pagrindinė nusikaltimo padarymo priežastis.

Objektyvusis standartas reikalauja prisiekusiųjų nustatyti, ar pareigūno veiksmai būtų paskatinę protingą asmenį įvykdyti nusikaltimą. Atsakovo psichinė būsena neatlieka objektyvios analizės vaidmens. Jei atsakovas sėkmingai įrodo užfiksavimą, jie nėra pripažinti kaltais.

Šie du atvejai pateikia naudingų įkalinimo įstatymų pavyzdžių.

Byloje Sorrells v. Jungtinėse Valstijose (1932 m.) Aukščiausiasis teismas pripažino įkalinimą teigiamą gynybą. Vaughnas Crawfordas Sorrellsas buvo fabriko darbuotojas Šiaurės Karolinoje, kuris tariamai per alkoholį kontrabandą draudimas. Vyriausybės atstovas kreipėsi į Sorrellsą ir pasakė jam, kad jis yra kolega veteranas, tarnavęs tame pačiame padalinyje per I pasaulinį karą. Jis pakartotinai paprašė Sorrells skysčio ir bent du kartus Sorrells pasakė „ne“. Galiausiai Sorrells'as sugedo ir išėjo gauti viskio. Agentas sumokėjo jam 5 USD už alkoholį. Prieš šį pardavimą vyriausybė neturėjo rimtų įrodymų, kad Sorrellsas kada nors kontrabandą gabeno alkoholiu.

Teismas nutarė, kad Sorrells advokatai galėjo naudoti įkalinimą kaip teigiamą gynybą. Teigėjas Hughesas, vienbalsiai pareikšdamas, rašė, kad nusikaltimą „sukėlė draudžiamasis agentas, kad kaltinamasis turėjo savo tikslą anksčiau nebuvo nusiteikęs to daryti, bet buvo darbštus, įstatymus vykdantis pilietis “. Žemesnės instancijos teismas turėjo leisti Sorrells'ui ginčytis su įkalinimu prieš žiuri.

Jacobson v. Jungtinės Amerikos Valstijos (1992) įkalinimo įstaigose nagrinėjo įstatymus. Vyriausybės agentai pradėjo persekioti Keitą Jacobsoną 1985 m., Po to, kai jis nusipirko žurnalo su nuogomis nepilnamečių nuotraukomis kopiją. Pirkimas įvyko prieš Kongresui priėmus 1984 m. Vaiko apsaugos įstatymą. Per dvejus su puse metų vyriausybės atstovai Jacobsonui siuntė netikrų laiškų iš kelių organizacijų. 1987 m. Jacobsonas užsakė nelegalų žurnalą iš vienos vyriausybės pašto ir paėmė jį pašte.

Siauroje 5-4 nutartyje Teismo dauguma nustatė, kad Jacobsonas buvo įkalintas vyriausybės atstovų. Jo pirmasis vaiko pornografijos pirkimas negalėjo parodyti polinkio, nes jis nusipirko žurnalą anksčiau, nei jis buvo nelegalus. Prieš imdamasis netikrų vyriausybės leidinių, jis nebandė sulaužyti įstatymų. Teismas teigė, kad dvejų su puse metų nuolatiniai laiškai neleido vyriausybei parodyti polinkio.

• Sorrells v. Jungtinės Amerikos Valstijos, 287 JAV, 435 (1932).
• Jacobson v. Jungtinės Amerikos Valstijos, 503, 540 (1992).
• „Baudžiamųjų išteklių vadovas - sulaikymo elementai“. Jungtinių Valstijų teisingumo departamentas, Rugsėjo 19 d. 2018 m., Www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-645-entrapment-elements.
• „Baudžiamasis užgrobimas“. Justia, www.justia.com/criminal/defenses/entrapment/.
• Dillofas, Anthony M. „Išpainioti neteisėtą įkalinimą“. Baudžiamosios teisės ir kriminologijos žurnalas, t. 94, Nr. 4, 2004, p. 827., doi: 10.2307 / 3491412.
• „Baudžiamųjų išteklių vadovas. Įkalinimas, įrodantis numatymą“. Jungtinių Valstijų teisingumo departamentas, Rugsėjo 19 d. 2018 m., Www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-647-entrapment-proving-predisposition.