Kalifornijos v. Greenwood: atvejis ir jo poveikis

Kalifornijos v. Greenwood apribota asmens apimtis Ketvirtojo pakeitimo apsauga prieš nepagrįstas paieškas ir areštus. 1989 m. Byloje Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad policija gali ieškoti šiukšlių, išvežtų be orderio, nes asmuo negali teigti, kad jų šiukšlės tikisi privatumo.

Greiti faktai: Kalifornijos v. Greenwood

1984 m. Federaliniai narkotikų vykdymo užtikrinimo agentai nušalino vietos policijos detektyvą Jenny Stracner, kad Laguna paplūdimio gyventojas Billy Greenwood savo namuose ketina priimti sunkvežimius su narkotinėmis medžiagomis. Stracneris apžiūrėjęs Greenwoodą, atskleidė kaimynų skundus, kad daugelis transporto priemonių visą naktį trumpam sustojo priešais Greenwood namus. Stracneris apžiūrėjo Greenwood namus ir buvo liudininkų skunde minimo transporto priemonių eismo įvykio liudininkas.

Tačiau vien šio įtartino srauto nepakako kratos orderiui. 1984 m. Balandžio 6 d. Stracner susisiekė su vietiniu šiukšlių surinkėju. Ji paprašė jo išvalyti sunkvežimį, surinkti krepšius, esančius ant šaligatvio, esančio už Grinvuodo namų, ir atiduoti jai. Atidariusi maišus ji rado narkotinių medžiagų įrodymų. Policija panaudojo įrodymus, kad gautų kratos Greenwood namuose.

Tyrinėdami Greenwood'o gyvenamąją vietą, tyrėjai aptiko narkotikų ir pradėjo areštuoti Greenwood'ą bei dar vieną asmenį. Abu paskelbė užstatą ir grįžo į Grinwoodo gyvenamąją vietą; vėlyvą vakarą eismas ne Grinvuodo namuose vyko.

Tų pačių metų gegužę kitas tyrėjas Robertas Rahaeuseris pasekė pirmosiomis detektyvo pėdomis ir paprašė šiukšlių surinkėjų dar kartą gauti Greenwoodo šiukšlių maišus. Rahaeuseris rūšiavo šiukšles siekdamas įrodyti narkotikų vartojimą ir pakartojo įrodymus, kad gautų kratos orderį Greenwoodo namuose. Policija Greenwoodą areštavo antrą kartą.

Ketvirtasis pakeitimas apsaugo piliečius nuo nepagrįstų paieškų ir areštų bei reikalauja galima priežastis policijai gauti kratos orderį. Bylos centre yra klausimas, ar policija pažeidė Greenwood's Ketvirtąją pataisą teisingai, vykdydama be garantijos šiukšlių maišų paiešką. Ar paprastas pilietis turėtų teisę į privatumą dėl šiukšlių maišo, esančio ant šaligatvio priešais namą, turinio?

Kalifornijos atstovas patarė, kad kai Greenwood'as iš savo namo išnešė šiukšlių maišus ir paliko juos ant šaligatvio, jis negalėjo pagrįstai tikėtis, kad turinys išliks privatus. Krepšiai buvo aiškiai matomi visuomenės ir galėjo juos pasiekti visi, neturintys Greenwood žinių. Paieška šiukšliadėžėje buvo pagrįsta, o kratos metu atskleisti įrodymai pateikė tikėtiną namo paieškos priežastį.

Greenwood teigė, kad pareigūnai pažeidė jo Ketvirtosios pataisos apsaugą ieškodami jo šiukšliadėžėje be jo sutikimo ar įsakymo. Savo argumentus jis grindė 1971 m. Kalifornijos aukščiausiojo teismo byloje People v. „Krivda“, kuri nutarė, kad nepagrįstos šiukšlių paieškos yra neteisėtos. Greenwood'as tvirtino, kad pagrįstai tikisi privatumo, nes slėpė šiukšles juoduose maišuose ir paliko juos ant šaligatvio specialiai šiukšlių surinkėjui.

Teisėjas Byronas White'as teismo vardu pateikė 6–2 nuomonę. Teismas priėmė Kalifornijos požiūrį į bylą, nusprendęs, kad policija gali ieškoti šiukšliadėžėje be orderio. Kai Greenwood'as nesitikėjo privatumo dėl šiukšlių maišų turinio, kai jis pastatė juos viešoje vietoje ant šaligatvio ir atmetė bet kokius Ketvirtojo pakeitimo teiginius.

Savo sprendime teisėjas White'as rašė: „Visuotinai žinoma, kad plastikiniai šiukšlių maišai, palikti viešosios gatvės pusėje arba jos šone, yra lengvai prieinami gyvūnams, vaikams, naikintojai, snaiperiai ir kiti visuomenės nariai “. Jis teigė, kad negalima tikėtis, jog policija atitolins savo žvilgsnį nuo veiklos, kurią sugebėtų bet kuris kitas visuomenės narys stebėti. Teismas šį vertinimą grindė sprendimu Katz prieš. „United“ nustatė, kad jei asmuo „sąmoningai atskleidžia“ ką nors visuomenei, net ir savo namuose, jis negali teigti, kad tikisi privatumo. Šiuo atveju atsakovas sąmoningai pateikė savo šiukšles viešai, kad trečioji šalis galėtų jas gabenti, taigi atsisako pagrįstų lūkesčių dėl privatumo.

Nesutikdami Justices Thurgood Marshall ir William Brennan pakartojo Ketvirtosios konstitucijos pataisos tikslą: apsaugoti piliečius nuo nereikalingo policijos įsikišimo. Jie laikėsi nuomonės, kad leidus atlikti nepagrįstas šiukšlių paieškas, bus vykdoma savavališka policijos stebėsena be teisminės priežiūros.

Teisėjai savo nesutarimą grindė ankstesniais nutarimais dėl viešai vežamų pakuočių ir maišų tvirtindami, kad nepaisant formos ar medžiagos, šiukšlių maišas vis tiek buvo maišas. Kai Greenwoodas bandė paslėpti daiktus jame, jis tikėjosi, kad tie daiktai liks privatūs. Maršalas ir Brennanas taip pat pareiškė, kad gaudyklių ir šnabždesių veiksmai neturėtų paveikti Aukščiausiojo Teismo sprendimas, nes toks elgesys nebuvo civilizuotas ir neturėtų būti laikomas standartu visuomenės.

Šiandien Kalifornijoje v. Grinvudas vis dar suteikia pagrindą nepagrįstai policijai ieškoti šiukšlių. Šis nutarimas vyko 2003 m. Pėdomis ankstesni Teismo sprendimai kuriuo siekta susiaurinti teisę į privatumą. Daugumos nuomonėje Teismas pabrėžė „protingo žmogaus“ testo svarbą, pakartodamas, kad bet koks asmens privatumo pažeidimas turi būti pagrįstas vidutinio nario visuomenės. Didesnis ketvirtojo pakeitimo klausimas - ar neteisėtai gauti įrodymai gali būti panaudoti teisme - liko neatsakytas iki pat išstūmimo taisyklė byloje Weeks v. Susivienijęs 1914 m.