JAV v. Lopezas: Byla ir jos poveikis

Į JAV v. Lopezas (1995), Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas paskelbė 1990 m. mokyklų zonų be ginklų įstatymą nekonstituciniu viršijimu numanomų Kongreso galių Komercinė išlyga. 5-4 padalintas sprendimas išsaugojo federalizmas ir pakeitė Aukščiausiojo Teismo 50-metį nutarimų, praplečiančių Kongreso galias, tendenciją.

Faktai: Jungtinės Amerikos Valstijos prieš. Lopezas

1992 m. Kovo 10 d. Dvyliktokas Alfonso Lopezas, jaunesnysis, į savo vidurinę mokyklą, esančią San Antonijuje, Teksaso valstijoje, nešė neiškrautą rankinį ginklą. Pripažinęs turįs ginklą, Lopezas buvo areštuotas ir apkaltintas federalinio mokyklinių zonų be ginklų įstatymo pažeidimu, tai padaro nusikaltimą „bet kuriam asmeniui, sąmoningai turinčiam šaunamąjį ginklą mokyklos zonoje“. Po kaltinimo a didžioji žiuri, Lopezas teismo buvo pripažintas kaltu ir nuteistas šešiems mėnesiams kalėjimo ir dvejiems metams probacija.

Lopezas apskundė į Penktąjį apygardos apeliacinį teismą, kuriame teigiama, kad ginklų be mokyklų zonų įstatymas viršijo Kongresui suteiktą galią pagal prekybos sąlygą. (Komercinė išlyga suteikia Kongresui galią „reguliuoti prekybą su užsienio tautomis, tarp kelių valstybių ir su indėnų gentimis“). Kongresas ilgą laiką minėjo prekybos sąlygą kaip pateisinimo pagrindimą ginklų kontrolės įstatymai.

Sužinojęs, kad šaunamojo ginklo turėjimas turėjo tik „trivialų poveikį“ komercijai, Penktoji apygarda panaikino Lopezo įsitikinimą, dar labiau pažymėdamas, kad įstatymas, reglamentuojantis Mokymo zonų be ginklų įstatymą, nepateisino jo kaip konstitucinės komercijos vykdymo Išlyga.

Patvirtindami JAV vyriausybės peticija dėl sertifikatų, Aukščiausiasis Teismas sutiko peržiūrėti Apygardos teismo nutartį.

Svarstydamas Aukščiausiasis teismas susidūrė su klausimu, ar įstatymas be mokyklų zonų be ginklų buvo konstitucinė prekybos išlyga, suteikianti Kongresui galią tarpvalstybiškai komercija. Teismo buvo paprašyta išnagrinėti, ar šaunamojo ginklo turėjimas tam tikru būdu „paveikė“, ar „padarė didelę įtaką“ tarpvalstybinei prekybai.

Stengdamasi įrodyti, kad šaunamojo ginklo laikymas mokyklos zonoje yra dalykas, turintis įtakos tarpvalstybinei komercijai, JAV vyriausybė pateikė šiuos du argumentus:

1. Šaunamojo ginklo turėjimas švietimo aplinkoje padidina smurtinių nusikaltimų tikimybę, o tai savo ruožtu padidins draudimo sąnaudas ir sukurs ekonomikai žalingų išlaidų. Be to, smurto pavojaus suvokimas apribos visuomenės norą keliauti į šį rajoną ir taip pakenkti vietos ekonomikai.
2. Dėl išsilavinusių gyventojų kritinės reikšmės šalies finansinei sveikatai gali būti šaunamųjų ginklų buvimas mokykloje gąsdina ir atitraukia mokinius ir mokytojus, slopindamas mokymosi procesą ir taip sudarydamas silpnesnį tautą ekonomika.

Savo 5-4 daugumos nuomonėje, kurią parašė Vyriausiasis teisėjasViljamas Rehnquistas, Aukščiausiasis Teismas atmetė abu vyriausybės argumentus, nustatęs, kad mokyklų zonų be ginklų įstatymas iš esmės nėra susijęs su tarpvalstybine komercija.

Pirma, Teismas nusprendė, kad vyriausybės argumentas federalinei vyriausybei suteiks praktiškai neribotas galias uždrausti bet kurią veikla (tokia kaip viešas susirinkimas), kuri gali sukelti smurtinį nusikaltimą, neatsižvelgiant į šios veiklos sąsają su tarpvalstybine komercija.

Antra, teismas pripažino, kad vyriausybės argumentas nepateikė jokių apsaugos priemonių, kad Kongresas negalėtų taikyti prekybos išlygos kaip pateisinti įstatymus, draudžiančius bet kokią veiklą (pvz., nerūpestingas išlaidas), kuri gali apriboti asmens ekonominę veiklą produktyvumas.

Nuomonėje taip pat buvo atmestas vyriausybės argumentas, kad kenkdamas švietimui nusikalstamumas mokyklose daro didelę įtaką komercijai. Teisingumo Rehnquistas padarė išvadą:

„Norėdami palaikyti vyriausybės prieštaravimus, turime daryti išvadas dėl išvadų tokiu būdu, kuris būtų sąžiningas konvertuoti kongreso valdžią pagal prekybos sąlygą į tokią bendrą policijos galią, kokią išlaiko Valstijos. To mes nenorime daryti “.

Teismo nesutariančioje nuomonėje teisėjas Stephenas Breyeris nurodė tris principus, kurie, jo nuomone, buvo pagrindiniai byloje:

1. Komercinė išlyga reiškia galią reguliuoti veiklą, kuri „daro didelę įtaką“ tarpvalstybinei komercijai.
2. Užuot svarstę vieną veiksmą, teismai turi atsižvelgti į visų panašių padarinius veiksmai, tokie kaip visų ginklų laikymo mokyklose ar šalia jų padariniai, tarpvalstybiniai komercija.
3. Užuot nustatę, ar reguliuojama veikla turėjo reikšmingos įtakos tarpvalstybinei komercijai, teismai privalo nustatyti, ar Kongresas galėjo turėti „racionalų pagrindą“ daryti išvadą, kad veikla paveikė tarpvalstybinę veiklą komercija.

Justice Breyer citavo empirinius tyrimus, kurie, jo teigimu, smurtinius nusikaltimus mokyklose siejo su švietimo kokybės pablogėjimu. Tada jis užsiminė apie tyrimus, rodančius didėjančią pradinio ir vidurinio ugdymo svarbą JAV darbo rinka ir JAV įmonių tendencija sprendimus dėl buvimo vietos pagrįsti buvimu ar nebuvimu a gerai išsilavinusi darbo jėga.

Remdamasis šiuo motyvu, teisėjas Breyeris padarė išvadą, kad smurtas mokykloje dėl ginklų akivaizdžiai gali turėti įtakos tarpvalstybinė komercija ir kad Kongresas galėjo racionaliai padaryti išvadą, kad jos poveikis gali būti „Esminis“.

Dėl JAV v. Lopezo sprendimas, Kongresas perrašė 1990 m. Mokyklų zonų be ginklų įstatymą, įtraukdamas reikiamą „esminio efekto“ ryšys su tarpvalstybine prekyba, naudojamas kaip pagrindimas kitam federaliniam ginklui kontrolės įstatymai. Konkrečiau, norint prisijungti, reikia, kad bent vienas iš nusikaltimo metu naudojamų šaunamųjų ginklų „judėjo... tarpvalstybinėje prekyboje“.

Kadangi tam tikru metu beveik visi šaunamieji ginklai pajudėjo tarpvalstybinėje prekyboje, ginklų teisių gynėjai tvirtina, kad pakeitimas buvo tik teisėkūros taktika apeiti Aukščiausiojo Teismo sprendimą. Tačiau peržiūrėtas Federalinis ginklų nemokamų mokyklų zonų įstatymas tebegalioja ir šiandien, ir jį priėmė keli Jungtinių Valstijų apeliaciniai teismai.

• .”JAV ataskaitos: Jungtinės Valstijos prieš. Lopezas, 514 JAV, 549 (1995 m.)“ JAV Kongreso biblioteka.
• .”JAV v. Alfonsas Lopezas, jaunesnysis, 1342 m. Vasario 2 d. (5-asis cirkas. 1993)“ JAV apeliacinio teismo penktoji grandinė.