Tenesio v. Garner: Teismo byla, argumentai, poveikis

Tenesio byloje v. Garneris (1985), Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad pagal Ketvirtasis pakeitimas, policijos pareigūnas negali naudoti mirtinos jėgos prieš bėgantį, neginkluotą įtariamąjį. Tai, kad įtariamasis neatsako į nurodymus sustabdyti, neleidžia pareigūnui nušauti įtariamojo, jei pareigūnas pagrįstai mano, kad įtariamasis yra beginklis.

Greiti faktai: Tenesio v. Garneris

1974 m. Spalio 3 d. Du policijos pareigūnai atsiliepė į vėlų vakarą. Moteris girdėjo, kaip kaimynės namuose daužosi stiklai, ir tikėjo, kad viduje yra „sraigė“. Vienas iš pareigūnų ėjo aplink namo galą. Kažkas pabėgo per galinį kiemą, sustodamas už 6 pėdų tvoros. Tamsoje pareigūnas galėjo pamatyti, kad tai berniukas, ir pagrįstai manė, kad berniukas yra beginklis. Pareigūnas sušuko: „Policija, sustabdyk“. Berniukas pašoko ir pradėjo lipti ant 6 pėdų tvoros. Bijodamas, kad praras areštą, pareigūnas atidarė ugnį, smogdamas berniukui į galvos nugarą. Berniukas Edvardas Garneris mirė ligoninėje. Garneris pavogė piniginę ir 10 USD.

Pagal Tenesio įstatymus pareigūno elgesys buvo teisėtas. Valstybės įstatymai skamba taip: "Jei po pranešimo apie ketinimą suimti kaltinamąjį jis bėga arba prievarta priešinasi, pareigūnas gali naudoti visas būtinas priemones areštui įvykdyti".

Garnerio mirtis sukėlė daugiau nei dešimtmetį vykusių teismo mūšių, po kurių 1985 m. Buvo priimtas Aukščiausiojo Teismo sprendimas.

Ar policijos pareigūnas gali naudoti mirtiną jėgą prieš bėgantį, neginkluotą įtariamąjį? Ar statutas, leidžiantis naudoti negyvą jėgą neginkluotam įtariamajam, pažeidžia ketvirtąją JAV konstitucijos pataisą?

Advokatai valstybės ir miesto vardu tvirtino, kad Ketvirtasis pakeitimas prižiūri, ar asmuo gali būti sulaikytas, bet ne kaip jis gali būti sulaikytas. Smurtas sumažės, jei pareigūnai galės atlikti savo darbą visomis būtinomis priemonėmis. Mirtinos jėgos taikymas yra „prasminga grėsmė“, siekiant atgrasyti nuo smurto, ir tai yra miesto ir valstybės interesai. Be to, advokatai teigė, kad mirtinos jėgos panaudojimas prieš bėgantį įtariamąjį yra „pagrįstas“. Bendrasis įstatymas atskleidė, kad Aukščiausiojo Teismo sprendimo priėmimo metu kelios valstybės vis dar leido naudoti tokio tipo teises jėga. Praktika buvo dar labiau įprasta priėmus Ketvirtąją pataisą.

Atsakovas Garnerio tėvas teigė, kad pareigūnas pažeidė sūnaus ketvirtojo pakeitimo teises, jo teisę į de procesą, jo Šeštojo pakeitimo teisę į teismą teisėjai ir jo aštuntojo pakeitimo apsaugą nuo žiauraus ir neįprasto bausmė. Teismas priėmė tik Ketvirtąją pataisą ir tinkamo proceso reikalavimus.

Teisingumo Teismo Byron White priimtu 6-3 sprendimu teismas pagal Ketvirtąją pataisą šaudymą pavadino „areštu“. Tai leido teismui nustatyti, ar veika buvo „pagrįsta“, atsižvelgiant į „aplinkybių visumą“. Teismas apsvarstė keletą veiksnių. Pirmiausia teismas sutelkė dėmesį į tai, ar Garneris sukėlė grėsmę pareigūnams. Jis buvo beginklis ir bėgo, kai pareigūnas jį nušovė.

Justice White rašė:

„Kai įtariamasis nekelia jokios tiesioginės grėsmės pareigūnui ir nekelia grėsmės aplinkiniams, žala, kilusi dėl nesugebėjimo jį sulaikyti, nepateisina mirties bausmės panaudojimo.“

Teismas atsargiai įtraukė į savo daugumos nuomonę, kad mirtina jėga gali būti konstitucinė, jei bėgantis įtariamasis yra ginkluotas ir kelia didelę grėsmę pareigūnams ar aplinkiniams. Tenesio byloje v. Įtariamasis Garneris negrasino.

Teismas taip pat atsižvelgė į policijos departamento gaires visoje šalyje ir nustatė, kad „ilgalaikis judėjimas atitolo taisyklę, kad mirtina jėga gali būti naudojama prieš bet kurį bėgantį feloną, ir tai lieka taisykle mažiau nei pusėse valstijų. “ Galiausiai teismas apsvarstė, ar jo sprendimas uždraus pareigūnams veiksmingai atlikti savo veiksmus darbo vietų. Teisėjai padarė išvadą, kad užkertant kelią pareigūnams naudoti mirtiną jėgą prieš neginkluotą, bėgantį įtariamąjį reikšmingai nesutrukdys policijos vykdymas. Nebuvo jokių įrodymų, kad mirtinos jėgos grėsmė padidino policijos efektyvumą.

Teisėjui O’Connorui savo nesutikime prisijungė Justice Rehnquist ir Justice Burger. Teisingumas O'Connor'as sutelkė dėmesį į įtariamą nusikaltimą, kurį įtarė Garneris, pažymėdamas, kad visuomenės interesas yra užkirsti kelią įsilaužimams.

Teisingumas O'Connor rašė:

„Teismas iš tikrųjų sukuria Ketvirtosios pataisos teisę, leidžiančią įtariamajam įsilaužti netrukdomai bėgti nuo policijos pareigūno, kuris turi įtariamąjį pagrindą suimti, kuris įpareigojo įtariamąjį sustabdyti ir kuriam netrūksta šaudyti į ginklą, kad būtų išvengta Pabegti."

O'Connoras teigė, kad daugumos sprendimas aktyviai kliudė pareigūnams vykdyti įstatymus. Anot O'Connoro, daugumos nuomonė buvo per plati ir ji nepateikė pareigūnams priemonių nustatyti, kada mirtina jėga yra pagrįsta. Vietoj to nuomonė pakvietė „atspėti sunkius policijos sprendimus“.

Tenesio v. Ketvirtojo pakeitimo analizė Garner nustatė mirtinos jėgos naudojimą. Kaip ir pareigūnas turi turėti tikėtiną priežastį ką nors apieškoti, taip pat turi būti tikėtina priežastis, kad jis šaudytų į bėgantį įtariamąjį. Tikėtina priežastis yra tik ta, ar pareigūnas pagrįstai mano, kad įtariamasis kelia tiesioginę grėsmę pareigūnui ar aplinkinei visuomenei. Tenesio v. Garner nustatė standartą, kaip teismai tvarko įtariamųjų policijos sušaudymus. Tai teismams suteikė vienodą būdą kovoti su mirtinos jėgos naudojimu, prašydama nuspręsti, ar protingas pareigūnas patikėjo įtariamąjį ginkluotu ir pavojingu.

• Tenesio v. Garner, 471 JAV 1 (1985)