Kas yra duobė? Mūsų senovės protėvių žiemos namai

Duobių namas (taip pat rašomasis naminis namelis, kitaip dar vadinamas duobe ar duobės struktūra) yra gyvenamosios klasės namo tipas naudojamos ne pramoninėse kultūrose visoje mūsų planetoje. Apskritai, archeologai ir antropologai duobių konstrukcijas apibrėžia kaip bet kokį gretimą pastatą, kurio grindys yra žemesni už žemės paviršių (vadinamą pusiau požeminiu). Nepaisant to, tyrėjai nustatė, kad duobės buvo ir yra naudojamos specifinėmis, nuosekliomis aplinkybėmis.

Duobės namo statyba prasideda iškasant duobę į žemę nuo kelių centimetrų iki 1,5 metro (nuo kelių colių iki penkių pėdų) gylio. Duobių namai skiriasi savo planu: nuo apvalių iki ovalių, kvadratinių iki stačiakampių. Iškastos duobės grindys skiriasi nuo plokščios iki dubenio formos; tai gali būti paruoštos grindys arba ne. Virš duobės yra antstatas, kurį gali sudaryti žemos molinės sienos, pastatytos iš iškasto grunto; akmeniniai pamatai su teptuko sienomis; arba stulpai su gležnu ir lėtu čiulpimu.

Duobinio namo stogas paprastai yra lygus ir pagamintas iš teptuko, šiaudų ar lentų, o patekti į giliausius namus buvo galima kopėčiomis pro skylę stoge. Centrinis židinys teikė šviesą ir šilumą; kai kuriuose duobių namuose žemės paviršiaus oro skylė būtų vėdinusi, o papildoma skylė stoge būtų leidusi ištrūkti iš dūmų.

Pitiniai namai žiemą buvo šilti, o vasarą - vėsūs; eksperimentinė archeologija įrodė, kad jie yra gana patogūs ištisus metus, nes žemė veikia kaip izoliacinė antklodė. Tačiau jie trunka tik keletą sezonų ir daugiausiai po dešimties metų duobės namo teks atsisakyti: daugybė apleistų šermukšnių buvo naudojami kaip kapinės.

1987 m. Patricia Gilman paskelbė etnografinio darbo, atlikto su istoriškai dokumentuotomis visuomenėmis, kurios visame pasaulyje naudojosi duobių namais, santrauką. Ji pranešė, kad etnografinėje dokumentacijoje buvo 84 grupės, kurios pusiau požeminius duobes naudojo kaip pirminius ar antrinius namus, o visos visuomenės turėjo tris ypatybes. Ji išskyrė tris duobių namų naudojimo sąlygas istoriškai užfiksuotose kultūrose:

• netropinis klimatas duobių struktūros naudojimo sezono metu
• minimaliai du sezonus atsiskaitymo schema
• priklausomybė nuo laikomo maisto, kai naudojama duobės struktūra

Kalbant apie klimatą, Gilmanas pranešė, kad visos, išskyrus šešias, visuomenės, naudojančios (d) duobių struktūras, yra / buvo išdėstytos aukščiau 32 laipsnių platumos. Penki buvo įsikūrę aukštai kalnuotuose regionuose Rytų Afrikoje, Paragvajuje ir rytinėje Brazilijoje; kita buvo anomalija Formosos saloje.

Duomenų dauguma duobių namų buvo naudojami tik kaip žiemos būstai: tik vienas (Koryakas Sibiro pakrantėje) naudojo ir žiemos, ir vasaros duobes. Neabejojama: pusiau požeminės struktūros yra ypač naudingos kaip šaltojo sezono buveinės dėl jų šiluminio efektyvumo. Šilumos nuostoliai dėl perdavimo yra 20% mažesni pastogėse, įmontuotose į žemę, palyginti su visais antžeminiais namais.

Šiluminis efektyvumas taip pat akivaizdus vasaros būstuose, tačiau dauguma grupių jų vasarą nenaudojo. Tai atspindi antrą Gilmano išvadą apie dviejų sezonų gyvenviečių modelį: žmonės, kurie turi žiemos duobes, vasarą yra mobilūs.

Koryak vieta Sibiro pakrantėse yra išimtis: jie buvo sezoniškai mobilūs, tačiau jie judėjo tarp žiemos duobių struktūrų pakrantėje ir vasaros duobių namų aukštyn. „Koryak“ abu sezonus vartojo laikomus maisto produktus.

Įdomu tai, kad Gilmanas nustatė, kad duobės namo naudojimą nelemia grupių naudojamas pragyvenimo būdas (kaip mes maitiname save). Pragyvenimo strategijos buvo skirtingos tarp etnografiškai dokumentais pažymėtų duobių vartotojų: apie 75% visuomenės griežtai laikėsi medžiotojai-rinkėjai ar medžiotojai-žvejai; likę žemės ūkio lygiai skyrėsi nuo sodininkų, dirbančių ne visą darbo dieną, iki žemės ūkio, drėkinimo pagrindu.

Panašu, kad duobių namelių naudojimą lemia visuomenės pasitikėjimas sandėliuojamu maistu metu duobių struktūros naudojimo sezonas, ypač žiemą, kai šaltuoju metų laiku augalų neleidžiama naudoti gamyba. Vasaros buvo praleistos kitų tipų būstuose, kuriuos buvo galima persikelti, kad būtų galima panaudoti geriausius išteklius. Vasaros būstai paprastai buvo kilnojami ant žemės tipis arba jurtos, kurias galima išardyti, kad jų gyventojai galėtų lengvai pereiti į stovyklą.

Gilmano tyrimais nustatyta, kad dauguma žiemos duobių namų yra kaimuose, atskirų būstų sankaupose aplink centrinę aikštė. Daugelyje duobių gyvenviečių gyveno mažiau nei 100 žmonių, o politinė organizacija paprastai buvo ribota, tik trečdalyje buvo oficialūs vadovai. Iš viso trūko 83 procentų etnografinių grupių socialinis stratifikacija arba turėjo skirtumų pagal paveldimą turtą.

Kaip nustatė Gilmanas, duobių namai visame pasaulyje buvo rasti etnografiškai, o archeologiškai jie taip pat gana paplitę. Be šių pavyzdžių, skaitykite šaltinius, kuriuose pateikiami naujausi archeologiniai duobių namų bendrijų įvairiose vietose tyrimai.

• Jomon medžiotojai-rinkėjai vėlyvajame pleistocene Japonijoje
• Vikingų ūkininkai viduramžių Islandijoje
• Fremonto ūkininkai JAV pietvakariuose
• Norvegų ūkininkai XIX a. Minesota

Šis žodynėlio įrašas yra mūsų vadovo dalis Senovės namai ir Archeologijos žodynas.

• _{„Crema ER“ ir Nishino M. 2012. Vidutinių ir vėlyvųjų Jomon pithouses paskirstymas pagal erdvę ir laiką Oyumino, Čiba (Japonija). Žurnalas „Open Archeology Data“ 1(2).}
• _{Dikovas NN ir Clarkas GH. 1965. Kamčiatkos ir Čukchi pusiasalio akmens amžius atsižvelgiant į naujus archeologinius duomenis.Arkties antropologija 3(1):10-25.}
• _{Ember CR. 2014. Būstai. In: Ember CR, redaktorius. Žmogaus kultūros aiškinimas: žmonių santykių srities failai.}
• _{Gilmanas PA. 1987. Architektūra kaip artefaktas: duobių konstrukcijos ir Pueblosas Amerikos pietvakariuose. Amerikos antika 52(3):538-564.}
• _{Grøn O. 2003. Mezolitinės gyvenamosios vietos Skandinavijos pietuose: jų apibrėžimas ir socialinis aiškinimas. Antika 77(298):685-708.}
• _{„Searcy M“, „Schriever B“ ir „Taliaferro M.“ 2016. Ankstyvieji Mimbres'o namų ūkiai: Vėlyvojo priešpilio periodo (550–1000 m. Po Kr.) Tyrimas Floridos kalnų vietovėje.Antropologinės archeologijos žurnalas 41:299-312.}
• _{„Tohge M“, „Karube F“, „Kobayashi M“, „Tanaka A“ ir „Katsumi I“. 1998. Antžeminio skverbimosi radaro panaudojimas senoviniam kaimui, palaidotam ugnikalnių išsiveržimų, žemėlapiui nustatyti.Taikomosios geofizikos žurnalas 40(1–3):49-58.}