Sandrauga prieš medžioklę: Masačusetso Aukščiausiojo Teismo byla

Sandraugos v. Medžioti buvo Masačusetso Aukščiausiojo Teismo byla, kuri sudarė precedentą priimant nutarimą dėl profesinių sąjungų. Iki šios bylos sprendimo nebuvo aišku, ar Amerikoje profesinės sąjungos iš tikrųjų buvo teisėtos. Tačiau 1842 m. Kovo mėn. Teismas nutarė, kad jei sąjunga buvo sukurta teisėtai ir tikslams pasiekti naudojo tik teisines priemones, tai ji iš tikrųjų buvo teisėta.

Šioje byloje pagrindinis dėmesys skiriamas ankstyvo darbo teisėtumui sąjungos. Bostono „Journeymen Bootmakers“ draugijos narys Jeremiah Home'as atsisakė mokėti baudą už grupės taisyklių pažeidimą 1839 m. Visuomenė įtikino namo darbdavį jį atleisti iš darbo. Dėl to „Home“ pateikė visuomenei kaltinimus dėl nusikalstamo sąmokslo.

Septyni visuomenės lyderiai buvo areštuoti ir teisiami dėl „neteisėtai... kuria ir ketina tęsti, išlaikyti, formuoti ir sujungti save į klubą... ir vykdykite neteisėtus įstatus, taisykles ir įsakymus tarp savęs ir kitų darbininkų. “Nors jie nebuvo kaltinami smurtu ar kenkėjiški ketinimai prieš aptariamą verslą, jiems buvo taikomi jų įstatai ir buvo teigiama, kad jų organizacija buvo a sąmokslas. Jie buvo pripažinti kaltais savivaldybės teisme 1840 m. Kaip teigė teisėjas, „iš Anglijos paveldėtas įprastas įstatymas draudė bet kokius derinimus ribojant prekybą“. Tada jie kreipėsi į Masačusetso Aukščiausiąjį Teismą.

Apeliavus apeliaciją, bylą išvydo Masačusetso Aukščiausiasis teismas, kuriam vadovavo Lemuelis Shaw, įtakingas epochos teisininkas. Nepaisant niūrių precedentų, jis nusprendė palankiai vertinti draugiją teigdamas, kad, nors grupė ir turėjo galimybę mažindami verslo pelną, jie nėra sąmokslas, nebent jie siekė neteisėtų ar smurtinių metodų jų galai.

Su Sandraugaasmenims buvo suteikta teisė jungtis į profesines sąjungas. Anksčiau šioje byloje sąjungos buvo laikomos sąmokslo organizacijomis. Tačiau Shaw sprendimas leido suprasti, kad jie iš tikrųjų buvo teisėti. Jie nebuvo laikomi sąmokslais ar neteisėtais, o buvo laikomi būtinu kapitalizmo palikuoniu. Be to, sąjungos gali reikalauti uždarų parduotuvių. Kitaip tariant, jie gali reikalauti, kad asmenys, dirbantys tam tikrame versle, būtų jų sąjungos dalis. Galiausiai šioje svarbioje teismo byloje buvo nuspręsta, kad galimybė nedirbti arba, kitaip tariant, streikuoti, yra teisėta, kaip padaryta taikiai.

Pasak Leonardo Levy in Sandraugos ir vyriausiojo teisėjo Shaw įstatymas, jo sprendimas taip pat turėjo įtakos būsimiems teismų sistemos santykiams tokiose bylose kaip ši. Užuot rinkę puses, jie stengsis išlikti neutralūs kovoje tarp darbo jėgos ir verslo.

• Masačusetso Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Lemuelis Shaw'as turėjo didžiulę įtaką ne tik nustatant valstijos įstatymus, bet ir kurdamas svarbiausius federalinius precedentus per savo trisdešimt metų teisme. Kaip sakė Oliveris Wendellis Holmesas, jaunesnysis: „Nedaug yra gyvenusių, kurie buvo [Shaw] lygūs suprantant viešosios tvarkos pagrindus, į kuriuos galiausiai turi būti nukreipti visi įstatymai.
• Shaw sprendimas Brownas v. Kendall nustatė būtinumą įrodyti neatsargumą siekiant nustatyti atsakomybę už atsitiktinį sužalojimą.
• Shaw dukra Elžbieta ištekėjo už Hermano Melvilio, kurio autorius Moby Dickas. Melvilis paskyrė savo romaną Typee į Shaw.
• Bostono „Journeymen Bootmakers“ draugijai atstovavęs advokatas Robertas Rantoulas, jaunesnysis, buvo garsus demokratas, kuris vėliau bus išrinktas užpildyti Danielio Websterio Senatoriaus vieta iki Rantoulo mirties 1852 m.
• Rantoul buvo Ilinojaus centrinio geležinkelio direktorius. Rantoulo miestelis, Ilinojus, buvo atidengtas 1854 m. Ilinojaus centriniam geležinkeliui ir pavadintas jo vardu dėl savo priešlaikinės mirties.

Foneris, Philipas Sheldonas. Darbo jėgos judėjimo JAV istorija: Pirmasis tomas: nuo kolonijinių laikų iki Amerikos darbo federacijos įkūrimo. „International Publishers Co.“, 1947 m.

Hall, Kermit ir Davidas S. Klarkas. Oksfordo Amerikos įstatymų palydovas. „Oxford University Press“: 2002 m. Gegužės 2 d.

Levy, Leonardas W. Sandraugos ir vyriausiojo teisėjo Shaw įstatymas. „Oxford University Press“: 1987 m.