Miranda v. Arizonoje buvo reikšminga Aukščiausiojo Teismo byla, kurioje nuspręsta, kad atsakovo pareiškimai valdžios institucijoms yra nepriimtini teisme, nebent atsakovas to turi buvo informuota apie jų teisę apklausos metu turėti advokatą ir supratimą, kad viskas, ką jie sako, bus ginama juos. Be to, kad pareiškimas būtų priimtinas, asmuo turi suprasti savo teises ir savo noru atsisakyti.
Faktai: Miranda prieš. Arizonoje
- Byla ginčijama: 1966 m. Vasario 28 – kovo 2 d
- Priimtas sprendimas: 1966 m. Birželio 13 d
- Peticijos pateikėjas: Įtariamasis Ernesto Miranda, kuris buvo suimtas ir nugabentas į Finikso miesto Arizoje policijos nuovadą apklausai
- Atsakovas: Arizonos valstija
- Pagrindinis klausimas: Ar penktojo pakeitimo apsauga nuo savęs parodymų apima įtariamojo policijos tardymą?
- Daugumos sprendimas: Justices Warren, Black, Douglas, Brennan, Fortas
- Atsiribojimas: Justices Harlan, Stewart, White, Clark
- Nutarimas: Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad atsakovo pareiškimai valdžios institucijoms yra nepriimtini teisme, nebent apie jį būtų pranešta teisė turėti apklausos metu advokatą ir supratimas, kad viskas, ką jis sako, bus vykdoma prieš jį teisme įstatymas.
Faktai Miranda v. Arizonoje
1963 m. Kovo 2 d. Patricia McGee (ne jos tikrasis vardas) buvo pagrobta ir išprievartauta einant namo po darbo Phoenix mieste, Arizonoje. Ji apkaltino Ernesto Mirandą nusikaltimu, kai jis išrinktas iš serijos. Jis buvo suimtas ir išvežtas į tardymo kambarį, kur po trijų valandų pasirašė rašytinį prisipažinimą dėl nusikaltimų. Dokumente, ant kurio jis rašė savo prisipažinimą, buvo teigiama, kad informacija buvo suteikta savanoriškai ir kad jis suprato savo teises. Tačiau dokumente nebuvo nurodytos jokios konkrečios teisės.
Miranda buvo pripažinta kalta Arizonos teisme iš esmės remiantis rašytiniu prisipažinimu. Jis buvo nuteistas nuo 20 iki 30 metų už tai, kad abu nusikaltimai būtų atlikti kartu. Tačiau jo advokatas manė, kad jo prisipažinimas neturėtų būti leistinas dėl to, kad jis buvo nebuvo įspėtas apie jo teisę turėti advokatą, kuris atstovautų jam, arba kad jo pareiškimas galėtų būti panaudotas prieš jį. Todėl jis apskundė Mirandos bylą. Arizonos valstijos aukščiausiasis teismas nesutiko, kad prisipažinimas buvo prievarta, todėl palaikė apkaltinamąjį nuosprendį. Vėliau jo advokatai, padedami Amerikos piliečių laisvių sąjungos, kreipėsi į JAV Aukščiausiąjį Teismą.
Aukščiausiojo Teismo sprendimas
Aukščiausiasis teismas iš tikrųjų nusprendė keturias skirtingas bylas, kurių visos turėjo panašias aplinkybes, kai priėmė sprendimą dėl Miranda. Remiantis vyriausiojo teisėjo Earlo Warreno teismu, Miranda skyrė 5–4 balsus. Iš pradžių Mirandos advokatai bandė teigti, kad jo teisės buvo pažeistos, nes jam nebuvo suteiktas advokatas per išpažintį, cituodamas Šeštąją pataisą. Tačiau Teismas sutelkė dėmesį į teises, kurias garantuoja Penktasis pakeitimas, įskaitant apsaugą nuo savęs parodymai. Daugumos nuomonė rašė Warrenas pareiškė, kad „be tinkamų apsaugos priemonių, įtariamų ar kaltinamų nusikaltimu asmenų kalinimo tardymo metu procesas iš prigimties yra įtikinamas spaudimas, galintis pakenkti asmens norui priešintis ir priversti jį kalbėti ten, kur jis norėtų kitaip daryk laisvai. "Tačiau Miranda nebuvo paleista iš kalėjimo, nes jis taip pat buvo nuteistas už plėšimą, kurio nepadarė sprendimas. Dėl išžaginimo ir pagrobimo nusikaltimų jam nepateikus rašytinių įrodymų, jis antrą kartą buvo pripažintas kaltu.
Reikšmė Miranda v. Arizonoje
Aukščiausiojo Teismo sprendimas byloje Mapp prieš. Ohajas buvo gana prieštaringai vertinamas. Oponentai teigė, kad patarimas nusikaltėliams apie jų teises kliudys policijos tyrimams ir privers daugiau nusikaltėlių laisvai vaikščioti. Iš tikrųjų 1968 m. Kongresas priėmė įstatymą, suteikiantį teismams galimybę nagrinėti prisipažinimus kiekvienu atveju atskirai nusprendžiant, ar juos leisti. Pagrindinis Miranda v. Arizonoje buvo kuriama „Miranda teisesJie buvo išvardyti daugumos nuomonėje, kurią parašė Vyriausiasis teisėjas Earlas Warrenas: „[Įtariamasis] turi būti įspėtas prieš apklausą, kad jis turi teisę tylėti, kad viskas, ką jis sako, gali būti panaudota prieš jį teisme. kad jis turi teisę į advokatą ir jei negali sau leisti advokato, jis bus paskirtas prieš bet kurį apklausą, jei jis norai “.
Įdomūs faktai
- Ernesto Miranda buvo paleistas iš kalėjimo atlikęs tik aštuonerius bausmės metus.
- Miranda antrą kartą buvo nuteistas remiantis jo bendrosios žmonos, kuriai jis prisipažino padaręs nusikaltimus, parodymais. Jis jai buvo pasakęs, kad norėtų tuoktis su Patricia McGee, jei ji atsisakytų jam pareikštų kaltinimų.
- Vėliau „Miranda“ parduos autografuotas korteles su „Mirandos teisėmis“ po 1,50 USD.
- Miranda buvo užmušta peiliu po baro kovos. Asmuo, kuris buvo areštuotas už jo nužudymą, buvo perskaitytas „Miranda teises."
Šaltiniai: Miranda v. Arizonoje. 384 JAV 436 (1966).
Gribbenas, Markas. „Miranda prieš Arizoną: nusikaltimas, pakeitęs Amerikos teisingumą“. Nusikaltimų biblioteka. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html