Kokios yra vietinių amerikiečių neteisybės?

Daugelis žmonių, kurie nevisiškai supranta JAV sąveikos su ja istoriją Indėnas tautos tiki, kad nors kadaise galėjo būti vykdomi jų piktnaudžiavimai, ji apsiribojo praeitimi, kurios nebėra.

Todėl yra tam tikra prasmė, kad vietiniai amerikiečiai įstrigo dėl savęs gailėjimo aukos būdo, kurį jie ir toliau bando išnaudoti dėl įvairių priežasčių. Tačiau yra daugybė būdų, kaip praeities neteisybės tebėra šių dienų vietinių žmonių tikrovė, todėl istorija yra aktuali ir šiandien. Net atsižvelgiant į teisingesnę pastarųjų 40 ar 50 metų politiką ir daugybę įstatymų, skirtų ištaisyti praeities neteisybes, yra daugybė būdų, kaip praeitis vis dar veikia prieš vietinius amerikiečius, o šiame straipsnyje aprašomi tik keli kenksmingiausi atvejų.

JAV santykių su genčių tautomis teisinis pagrindas yra sutartinių santykių pagrindas; JAV sudarė maždaug 800 sutarčių su gentimis (JAV atsisakiusios ratifikuoti daugiau nei 400 iš jų). Iš tų, kurie buvo ratifikuoti, JAV juos pažeidė kartais kraštutiniais būdais lėmė masines žemės vagystes ir vietinių amerikiečių pavergimą užsienio valdžiai Amerikos įstatymai. Tai prieštaravo sutarčių, kurios yra teisinės priemonės, reguliuojančios suverenių valstybių susitarimus, ketinimui. Kai gentys bandė ieškoti teisybės Amerikos aukščiausiajame teisme 1828 m., Vietoj to jie gavo sprendimus pateisino Amerikos dominavimą ir padėjo pagrindus būsimam viešpatavimui ir žemės vagystėms per Kongreso ir teismai.

Tai sukūrė tai, ką teisės žinovai pavadino „teisiniais mitais“. Šie mitai grindžiami pasenusiais, rasistiniais ideologijos, laikančios indėnus nepilnaverčiu žmogaus pavidalu, kurį reikėjo „prikelti“ eurocentrinėms civilizacija. Geriausias to pavyzdys užkoduotas atradimo doktrina, kuris yra šiandieninis federalinio Indijos įstatymo akmuo. Kita yra priklausomų tautų koncepcija, kurią 1831 m. Suformulavo Aukščiausiojo Teismo teisėjas Johnas Marshallas „Cherokee Nation“ v. Gruzijoje kuriame jis teigė, kad genčių santykiai su JAV „primena palatos ir jo globėjo santykius“.

Yra keletas kitų probleminių teisinių sąvokų federaliniame Amerikos indėnų įstatyme, tačiau bene blogiausia iš jų yra plenarinė galia doktrina, kurioje kongresas daro prielaidą, kad be genčių sutikimo turi absoliučią galią vietinių amerikiečių ir jų ištekliai.

Teisės žinovai ir ekspertai turi labai skirtingas nuomones apie pasitikėjimo doktrinos kilmę ir tai, ką ji iš tikrųjų reiškia, tačiau visuotinai pripažįstama, kad ji neturi pagrindo Konstitucijoje. Liberalus aiškinimas teigia, kad federalinė vyriausybė turi teisiškai įgyvendinamą fiduciarinę atsakomybę elgtis su „skrupulingiausiu sąžiningumu ir atvirumu“ santykiuose su gentimis.

Konservatyvios arba „antimonopolinės“ interpretacijos teigia, kad ši sąvoka nėra teisiškai įgyvendinama ir, be to, kad federalinė vyriausybė turi galią tvarkyti indėnų reikalus bet kokiu būdu, kuris jai atrodo tinkamas, nepaisant to, ar kenksmingi gentims gali būti jų veiksmai būti. Pavyzdys, kaip tai istoriškai veikė gentis, yra rimtas netinkamas genčių išteklių tvarkymas daugiau nei 100 metų, kai Niekada nebuvo vykdoma tinkama pajamų, gautų iš genčių žemių, apskaita, todėl buvo priimtas 2010 m. ieškinių sprendimo aktas, labiau žinomas kaip Cobell gyvenvietė.

Viena teisinė tikrovė, su kuria susiduria vietiniai amerikiečiai, yra ta, kad pagal pasitikėjimo doktriną jie faktiškai neturi nuosavybės teisės į savo žemę. Vietos amerikiečių vardu federalinė vyriausybė turi „aborigenų titulą“, pasitikėdama tokia titulo forma, kuri iš esmės tik pripažįsta Amerikos indėnų teisė užimti nuosavybę, o ne visos nuosavybės teisės tokiu pat būdu, kaip asmeniui nuosavybės teise priklauso nuosavybė už žemę ar turtą paprasta. Remiantis antimonopoliniu pasitikėjimo doktrinos aiškinimu, be plenarinės galios doktrinos, kad absoliuti Kongreso galia yra susijusi su Amerikos vietiniais reikalais, vis dar egzistuoja labai reali tolesnio žemės ir išteklių praradimo galimybė, atsižvelgiant į pakankamai priešišką politinį klimatą ir politinės valios ginti vietines žemes ir teises.

Laipsniškas JAV vietinių tautų dominavimo procesas sukėlė rimtus socialinius sutrikimus, kurie vis dar kamuoja vietines bendruomenes tokiomis formomis kaip skurdas, piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis, piktnaudžiavimas alkoholiu, neproporcingai didelės sveikatos problemos, neatitinkantis išsilavinimo ir neatitinkantis standartų sveikatos apsauga.

Remdamosi pasitikėjimo santykiais ir remdamosi sutarties istorija, JAV prisiėmė atsakomybę už indėnų amerikiečių sveikatos priežiūrą ir švietimą. Nepaisant genčių pertraukimų iš praeities politika, ypač asimiliacija ir nutraukimas, vietiniai žmonės turi sugebėti įrodyti savo priklausymą gentinėms tautoms, kad galėtų gauti naudos iš Amerikos indėnų švietimo ir sveikatos priežiūros programų. Bartolomé de Las Casas buvo vienas iš pirmųjų Amerikos indėnų teisių gynėjų, užsitarnavęs save slapyvardžiu „Indėnų gynėjas“.

Federalinė vyriausybė nustatė kriterijus, pagal kuriuos indėnai buvo klasifikuojami pagal jų rasę, išreiškiant indėnų „kraujo kvantų“ dalimis. o ne jų politinis statusas kaip jų genčių tautų nariai ar piliečiai (tokiu pat būdu nustatoma Amerikos pilietybė pavyzdys).

Tarp vedybų sumažėja kraujo kiekis ir galiausiai pasiekiama riba, kur žmogus nėra ilgą laiką laikomas indėnu, net nepaisant ryšio su išlaikytomis bendruomenėmis ir kultūra. Nors gentys gali laisvai nusistatyti savo priklausymo kriterijus, dauguma vis tiek vadovaujasi iš pradžių jiems priverstiniu kraujo kvantiniu modeliu. Federacinė vyriausybė vis dar naudoja kraujo kiekybinius kriterijus daugeliui savo indėnų pašalpų programų. Kadangi vietiniai žmonės ir toliau vedžiojasi gentys o su kitų rasių žmonėmis atskirų genčių kraujo kiekis ir toliau mažėja, dėl to kai kurie mokslininkai įvardijo „statistinį genocidą“ arba jo pašalinimą.

Be to, ankstesnė federalinės vyriausybės politika paskatino vietinius amerikiečius panaikinti savo politinius veiksmus santykiai su JAV, paliekant žmones, kurie nebėra laikomi vietiniais amerikiečiais, nes trūksta federalinių pripažinimas.

_{Inouye, Danielius. „Pratarmė“, ištremta laisvųjų žemėje: demokratija, Indijos tautos ir JAV konstitucija. „Santa Fe“: „Aiškios šviesos leidykla“, 1992 m.}

_{Wilkinsas ir Lomawaima. Netolygus pagrindas: Amerikos indėnų suverenitetas ir federalinis įstatymas. Normanas: University of Oklahoma Press, 2001 m.}