„Cherokee Nation“ v. Gruzija: atvejis ir jo poveikis

„Cherokee Nation“ v. Gruzija (1831) paklausė Aukščiausiasis Teismas nustatyti, ar valstybė gali primesti savo įstatymus vietiniams amerikiečiams ir jų teritorijai. 1820 m. Pabaigoje Gruzijoje įstatymų leidėjas priėmė įstatymus, kuriais siekiama priversti čerokus iš savo istorinės žemės. Aukščiausiasis teismas atsisakė priimti sprendimą dėl to, ar Čerokų tautai buvo taikomi Gruzijos valstijos įstatymai. Vietoj to, teismas nusprendė, kad jis neturi jurisdikcijos nagrinėti bylą, nes Čerokių tauta buvo „nuo namų priklausoma tauta“, o ne „užsienio valstybė."

Greiti faktai: „Cherokee Nation“ v. Gruzijoje

1802 m. JAV federalinė vyriausybė pažadėjo čerokų žemes gruzinų naujakuriams. Cherokee žmonės istoriškai buvo užėmę žemes Gruzijoje ir jiems buvo pažadėta nuosavybės teisė pagal daugybę sutarčių, įskaitant 1791 m. Holstono sutartis. Nuo 1802 iki 1828 m. Žemės išalkę gyventojai ir politikai bandė derėtis su čerokių žmonėmis, kad galėtų reikalauti žemės sau.

1828 m., Pavargęs nuo pasipriešinimo ir apėmęs Andrew Jacksono (prezidento, kuris pasisako už vietinių gyventojų pašalinimą) rinkimus Amerikiečių), Gruzijos valstijos įstatymų leidybos nariai priėmė įstatymų rinkinį, skirtą atimti čerokiams jų teises į žemė. Gindami čerokių tautą, vyriausiasis Johnas Rossas ir advokatas Williamas Wirtas paprašė teismo skirti draudimą, kad įstatymai negalioja.

Ar Aukščiausiasis teismas turi jurisdikciją? Ar teismas turėtų skirti draudimą įstatymams, kurie kenkia čerokų tautai?

William Wirt sutelkė dėmesį į teismo jurisdikcijos nustatymą. Jis paaiškino, kad Kongresas pripažino čerokių tautą valstybe JAV konstitucijos trečiojo straipsnio prekybos sąlygoje, t. kuris suteikia Kongresui galią „reguliuoti prekybą su užsienio tautomis, keliomis valstybėmis ir indėnų gentimis“. tvirtino, kad byla priklauso Teismo jurisdikcijai, nes vyriausybė anksčiau Čerokių tautą pripažino užsienio valstybe sutartys.

Advokatai, atstovaujantys Gruzijos vardu, tvirtino, kad valstybė turėjo teisę į sausumos žemę pagal jos 1802 m. Susitarimą su federaline vyriausybe. Be to, čerokių tauta negalėjo būti laikoma valstybe, nes ji nebuvo suvereni tauta, turinti konstituciją ir savitą valdymo sistemą.

JAV konstitucijos III straipsnis suteikia teismui jurisdikciją bylose "tarp valstybės ar jos piliečių ir užsienio valstybių, piliečių ar subjektų. “Prieš priimdamas sprendimą dėl bylos esmės, Teisingumo Teismas turėjo nustatyti jurisdikcija. Daugumos nuomonėje ji atsakė į tris klausimus, susijusius su šia problema.

1. Ar čerokių tauta laikoma valstybe?

Teismas nustatė, kad čerokų tauta buvo valstybė ta prasme, kad tai buvo „politinė visuomenė, atskirtas nuo kitų, galinti valdyti savo savo reikalus ir valdymą. “ Šią išvadą patvirtino sutartys ir įstatymai, reglamentuojantys JAV ir Čerokių tautos santykius. Tačiau Teismas nutarė, kad tai nėra tokia pati valstybė kaip ir Gruzijoje, nes ji nėra Sąjungos dalis.

2. Ar Čerokių tauta yra užsienio valstybė?

Remiantis daugumos nuomone, „Cherokee Nation“ santykiai su JAV reiškė, kad tai teisiškai nepriskiriama užsienio valstybei.

Teisingumo Maršalas daugumos nuomonėje rašė:

„Jie tikisi mūsų vyriausybės apsaugos; pasikliaukite jos gerumu ir galia; kreipkitės į jį siekdami palengvinti jų norus; ir kreipiasi į Prezidentą kaip į Didįjį Tėvą. Užsienio tautos, taip pat ir mes, juos ir jų šalį laiko visiškai priklausomomis JAV suverenumui ir viešpatavimui. kad bet koks bandymas įsigyti savo žemes arba užmegzti politinį ryšį su jais būtų laikomas invazija į mūsų teritoriją ir priešiškumas. “

Teismui reikėjo išsiaiškinti, ar Cherokee Tauta yra JAV valstybė arba užsienio valstybė, turinti jurisdikciją nagrinėti bylą. Vietoj to, teismas nusprendė, kad čerokių tauta yra „buitinė, priklausoma tauta“. Šis terminas reiškė, kad teismas neturėjo jurisdikcijos ir negalėjo įvertinti „Cherokee Nation“ bylos.

3. Nepriklausomai nuo jurisdikcijos, ar Aukščiausiasis Teismas turėtų skirti draudimą?

Ne. Aukščiausiasis teismas nusprendė, kad net jei jis ir turėjo jurisdikciją, jis vis tiek neturėtų skirti įsakymo. Remiantis daugumos nuomone, Teismas peržengs savo teisminę valdžią, jei jis neleis Gruzijos įstatymų leidėjui priimti savo įstatymų.

Teisingumo Maršalas rašė:

„Įstatymo projektas reikalauja, kad mes kontroliuotume Gruzijos įstatymų leidybą ir apribotume jos fizinės jėgos naudojimą. Tai per daug lemia politinės galios įgyvendinimą, kad jis būtų tinkamoje teismų departamento provincijoje. “

Teisėjas Smithas Thompsonas nesutiko, teigdamas, kad bylą turi jurisdikcija Aukščiausiajam Teismui. Cherokee tauta turėtų būti laikoma užsienio valstybe, pasak teisingumo Thompsono, nes vyriausybė, sudarydama susitarimus, visada elgėsi su čerokių tauta kaip užsienio valstybe sutartys. Teisingumas Thompsonas nesutiko su Teismo išaiškinimu dėl prekybos išlygos, kad vietiniai amerikiečiai pašalino užsienio valstybingumą. Jis teigė, kad tai, kaip Čerokių tauta traktavo Kongresą pasirašydama sutartis, yra aktualesnė nei žodžio pasirinkimo analizė Konstitucijoje. Teisingumas Thompsonas taip pat rašė, kad Aukščiausiasis teismas turėtų skirti draudimą. „Šiuo atveju Džordžijos valstijos įstatymai visiškai panaikina skundo pareiškėjų teises ...“ - rašė teisėjas Thompsonas, pasirinkdamas geriausią teisinę gynybą. Teisėjas Joseph Story prisijungė prie jo nesutarimų.

Aukščiausiojo Teismo atsisakymas pripažinti jurisdikciją byloje Cherokee Nation v. Gruzija reiškė, kad čerokių tauta neturėjo teisinės gynybos prieš Gruzijos įstatymus, kuriais buvo siekiama priversti juos nušalinti nuo savo žemės.

„Cherokee Nation“ nepasidavė ir vėl bandė kreiptis į teismą byloje Worcester v. Gruzijoje (1832 m.). Šį kartą teismas pripažino čerokių tautos naudai. Aukščiausiojo teismo byloje Worcester v. Gruzija, čerokių tauta buvo užsienio valstybė ir negalėjau būti taikomi Gruzijos įstatymai.

Prezidentas Andrew Jacksonas, kuris pastūmėjo Kongresą patvirtinti Indijos perkėlimo įstatymą 1830 m., ignoravo nutarimą ir pasiuntė į nacionalinę gvardiją. Čerokių žmonės buvo priversti persikelti iš savo žemių į nurodytą teritoriją į vakarus nuo Misisipės, vykdydami žiaurią kelionę, kuri vėliau taps žinoma kaip Ašarų takas. Tiksliai nežinoma, kiek cherokejų žuvo take, tačiau apskaičiuota, kad skaičius yra nuo trijų iki keturių tūkstančių.

• „Trumpa ašarų tako istorija“. Čerokių tauta, www.cherokee.org/Apie-The-Nation/History/Trail-of-Tears/A-Brief-History-of-the-Trail-of-Tears.
• „Cherokee Nation“ v. Gruzija, 30 JAV 1 (1831).
• „Cherokee Nation v. Džordžija 1831 m. “Aukščiausiojo teismo drama: atvejai, kurie pakeitė Ameriką. Enciklopedija.com. Rugpjūčio 22 d. 2018. https://www.encyclopedia.com/law/legal-and-political-magazines/cherokee-nation-v-georgia-1831.
• „Indijos sutartys ir 1830 m. Perkėlimo aktas“. JAV valstybės departamentas, JAV valstybės departamentas, history.state.gov/milestones/1830-1860/indian-treaties.