Kaip kolegų apžvalga veikia socialiniuose moksluose

Tarpusavio peržiūra, bent jau tyčia, yra būdas, kuriuo akademinių žurnalų redaktoriai siekia išlaikyti straipsnių kokybę savo publikacijose ir užtikrinkite (arba bandykite patikinti), kad prasti ar klaidingi tyrimai neskelbiami. Šis procesas yra susietas su politinėmis ir ekonominėmis problemomis, susijusiomis kadencija ir darbo užmokesčio skalės, nes akademiniam asmeniui, kuris dalyvauja tarpusavio vertinimo procese (kaip autorius, redaktorius ar recenzentas), bus atlyginama už dalyvavimas didinant reputaciją, dėl kurios gali padidėti darbo užmokestis, o ne tiesioginis mokėjimas už paslaugas perteiktas.

Kitaip tariant, žurnalas nemoka nė vieno iš peržiūros procese dalyvaujančių asmenų, išskyrus vienintelį (galbūt) vieną ar daugiau redakcijos padėjėjų. Autorius, redaktorius ir recenzentai visa tai daro dėl proceso prestižo; jas paprastai moka universitetas arba verslas, kuris juos įdarbina, ir daugeliu atvejų tas atlyginimas priklauso nuo to, ar jie bus paskelbti recenzuojamuose žurnaluose. Redakcinę pagalbą iš dalies teikia redaktoriaus universitetas ir iš dalies žurnalas.

Akademinės koleginės apžvalgos (bent jau socialinių mokslų srityje) veikia tuo, kad mokslininkas rašo straipsnį ir pateikia jį žurnalui peržiūrėti. redaktorius perskaito jį ir randa nuo trijų iki septynių mokslininkų jį peržiūrėti.

Recenzentus, atrinktus skaityti ir komentuoti mokslininko straipsnį, renka redaktorius, atsižvelgdamas į jų reputaciją konkrečiame straipsnio lauke, ar jie minimi bibliografija, arba jei jie asmeniškai žinomi redaktoriui. Kartais rankraščio autorius siūlo keletą apžvalgininkų. Sudarius recenzentų sąrašą, redaktorius pašalina autoriaus vardą iš rankraščio ir persiunčia jo kopiją pasirinktai storajai širdžiai. Tada praeina daug laiko, paprastai, nuo dviejų savaičių iki kelių mėnesių.

Kai visi recenzentai grąžina savo komentarus (padarytus tiesiai ant rankraščio arba atskirame dokumente), redaktorius priima preliminarų sprendimą dėl rankraščio. Ar ji turi būti priimta tokia, kokia yra? (Tai labai reta.) Ar reikia sutikti su pakeitimais? (Tai būdinga.) Ar jis turi būti atmestas? (Šis paskutinis atvejis taip pat gana retas, atsižvelgiant į žurnalą.) Redaktorius išbraukia recenzentai ir siunčia komentarus bei preliminarų jos sprendimą dėl rankraščio autorius.

Jei rankraštis buvo priimtas su pakeitimais, tada autorius turi atlikti pakeitimus, kol redaktorius įsitikins, kad recenzentų išlygos įvykdytos. Galų gale, po kelių pirmyn ir atgal turų, rankraštis išleidžiamas. Laikotarpis nuo rankraščio pateikimo iki paskelbimo akademiniame žurnale paprastai trunka nuo šešių mėnesių iki daugiau nei metų.

Sistemai būdingos problemos apima laiko tarpą nuo pateikimo iki paskelbimo ir sunku gauti recenzentus, kurie turi laiko ir yra linkę mąstyti konstruktyviai apžvalgos. Smulkų pavydą ir visišką politinį nuomonių skirtumą sunku suvaržyti procese, kai niekas nėra atsakingas. skirtas konkrečiam komentarui apie tam tikrą rankraštį ir kai autorius neturi galimybės tiesiogiai bendrauti su savo apžvalgininkais. Vis dėlto reikia pasakyti, kad daugelis teigia, jog aklo peržiūros proceso anonimiškumas leidžia apžvalgininkui laisvai pasakyti, ką jis ar ji mano apie tam tikrą dokumentą, nebijodamas atpildo.

Augantis internetas pirmąjį XXI amžiaus dešimtmetį labai pakeitė straipsnių skelbimo būdą ir prieinama: kolegų peržiūros sistema šiuose žurnaluose dažnai kelia problemų daugeliui priežastys. Leidimas atvirosios prieigos leidyba - kai nemokami juodraščiai ar baigti straipsniai yra skelbiami ir prieinami kiekvienam - yra puikus eksperimentas, turėjęs keletą kliūčių pradėti. 2013 m MokslasJohnas Bohannonas aprašė, kaip atviros prieigos žurnalams jis pateikė 304 dokumentų apie fiktyvaus stebuklo narkotikus versijas, iš kurių daugiau kaip pusė buvo priimta.

2001 m., Žurnalas Elgesio ekologija pakeitė savo kolegų peržiūros sistemą iš tokios, kurioje autorius buvo nurodytas kaip recenzentai (tačiau recenzentai liko anonimas) visiškai aklam, kuriame tiek autorius, tiek recenzentai yra anonimiški. 2008 m. Dokumente Amber Budden ir jo kolegos pranešė, kad statistiniai duomenys lyginami paskelbti straipsniai prieš ir po 2001 m. nurodė, kad BE dvigubai aklo proceso metu BE buvo paskelbta žymiai daugiau moterų prasidėjo. Panašūs ekologiniai žurnalai, naudojantys tą patį laikotarpį, naudojant vienkartinius tyrimus, nerodo panašaus augimo straipsnių, kuriuose rašoma moteris, skaičius, todėl tyrėjai mano, kad dvigubai aklas atsiliepimas gali padėti su 'Stiklinės lubos' efektas.

• Bohannonas, Džonas. „Kas bijo tarpusavio vertinimo?“ Mokslas, t. 342, Nr. 6154, Amerikos mokslo pažangos asociacija (AAAS), spalio mėn. 2013, p. 60–65.
• BUDDEN, A., et al. “Dvigubai aklas atsiliepimas skatina didesnį moterų autorių atstovavimą. “ Ekologijos ir evoliucijos tendencijos, t. 23, Nr. 1, „Elsevier BV“, sausio mėn. 2008, p. 4–6.
• Carveris, Martinas. “Archeologijos žurnalai, akademikai ir atvira prieiga. “ Europos žurnalas archeologijos, t. 10, Nr. 2–3, Cambridge University Press (CUP), 2007, p. 135–48.
• Chilidis, Konstantinos. “Naujos žinios prieš konsensusą - kritiška jų santykių pastaba, pagrįsta diskusija dėl statinės skliautų naudojimo Makedonijos kapuose. “ Europos žurnalas archeologijos, t. 11, Nr. 1, Cambridge University Press (CUP), 2007, p. 75–103.
• Etkinas, Adomas. “Naujas metodas ir metrika, skirta įvertinti mokslo žurnalų tarpusavio vertinimo procesą. “ Leidybos tyrimų ketvirtis, t. 30, Nr. 1, „Springer Science and Business Media LLC“, gruodis 2013, p. 23–38.
• Gould, Thomas H. P. “Kolegų peržiūros ateitis: keturi galimi nieko pasirinkimo variantai. “ Leidybos tyrimų ketvirtis, t. 28, Nr. 4, „Springer Science and Business Media LLC“, spalis 2012, p. 285–93.
• Vanlandingham SL. Nepaprasti apgaulės pavyzdžiai vertinant kolegas: Dorenbergo kaukolės apgaulės užmezgimas ir susijęs netinkamas elgesys. 13-oji pasaulinė konferencija apie sistemas, kibernetiką ir informatiką: Tarptautinis simpoziumas apie tarpusavio vertinimą. Orlandas, Florida. 2009.
• Vesnic-Alujevic, Lucia. “Tarpusavio apžvalga ir mokslinė publikacija „Web 2.0“ laikais.„Leidybos tyrimų ketvirtinis leidimas, t. 30, Nr. 1, „Springer Science and Business Media LLC“, vasario mėn. 2014, p. 39–49.
• Weissas, Bradas. “Pradinė prieiga: Visuomenė, Leidiniai ir Įtraukties Kelias. “ Kultūrinė antropologija, t. 29, Nr. 1, Amerikos antropologų asociacija, vasario mėn. 2014, p. 1–2.