Lee v. Weismanas (1992)

Kiek gali nueiti mokykla, kai reikia pritaikyti mokinių ir tėvų religinius įsitikinimus? Daugelyje mokyklų tradiciškai kažkas maldavo svarbių mokyklų renginių, tokių kaip abiturientai, tačiau kritikai tvirtina, kad tokie maldos pažeidžia bažnyčios ir valstybės atskyrimą, nes jos reiškia, kad vyriausybė palaiko tam tikrus religinius įsitikinimus.

Greiti faktai: Lee prieš. Weismanas

Natano vyskupo vidurinė mokykla Providense (RI) tradiciškai kvietė dvasininkus aukoti maldas baigimo ceremonijose. Deborah Weisman ir jos tėvas Danielius, abu žydai, apskundė politiką ir pateikė ieškinį teisme tvirtindamas, kad mokykla buvo paversta garbinimo namais po rabino palaiminimas. Ginčijamame baigime rabinas padėkojo už:

... Amerikos palikimas, kur švenčiama įvairovė... O Dieve, mes esame dėkingi už mokymąsi, kurį atšventėme per šią linksmą pradžią... mes suteikiame Ačiū tau, Viešpatie, kad palaikai mus gyvus, palaikai mus ir leidi mums pasiekti šį ypatingą, laimingą proga.

Padedama Busho administracijos, mokyklos taryba teigė, kad malda nebuvo religijos ar kokių nors religinių doktrinų patvirtinimas. Weismanus palaikė ACLU ir kitos suinteresuotos grupės religijos laisvė.

Apygardos ir apeliacinės instancijos teismai sutiko su weismanais ir manė, kad maldos teikiamos kaip antikonstitucinės. Byla buvo apskųsta Aukščiausiajam Teismui, kur administracija paprašė panaikinti 2003 m Citrinos v. Kurtzmanas.

Argumentai buvo pareikšti 1991 m. Lapkričio 6 d. 1992 m. Birželio 24 d. Aukščiausiasis Teismas nutarė 5–4, kad maldos, baigiant mokyklą, pažeidžia steigimo sąlygą.

Rašydamas daugumą, teisėjas Kennedy nustatė, kad oficialiai sankcionuotos maldos valstybinėse mokyklose buvo toks akivaizdus pažeidimas, kad bylą buvo galima išspręsti nesiremiant ankstesniais Teismo bažnyčios / atskyrimo precedentais ir taip išvengiant klausimų dėl citrinos testo visiškai.

Anot Kennedy, vyriausybės dalyvavimas religinėse pratybose baigus mokslą yra platus ir neišvengiamas. Valstybė sukuria tiek viešą, tiek bendraamžių spaudimą mokiniams prisikelti ir tylėti maldų metu. Valstybės pareigūnai ne tik nustato, kad turi būti kviečiamas ir palaiminamas, bet taip pat pasirenka religinį dalyvį ir teikia gaires dėl nesektariškų maldų turinio.

Teismas šį platų valstybės dalyvavimą vertino kaip prievartą pradinėse ir vidurinėse mokyklose. Iš tikrųjų valstybė reikalavo dalyvauti religinėse pratybose, nes galimybė nedalyvauti nė viena reikšmingiausių gyvenimo progų nebuvo realus pasirinkimas. Teismas padarė išvadą, kad įsisteigimo sąlyga bent jau garantuoja, kad vyriausybė negali niekam prievarta remti religijos ar jos vykdymo ar dalyvauti joje.

Tai, kas daugumai tikinčiųjų gali atrodyti ne kas kita, kaip pagrįstas prašymas netikinčiam gerbti jų religinę praktiką, a netikęs ar nesutikęs asmuo gali pasirodyti, kad mokyklos kontekstas yra bandymas panaudoti valstybės įrangą religiniam įsitikinimui įgyvendinti. stačiatikybė.

Nors asmuo galėtų stovėti už maldą tik kaip pagarbos kitiems ženklas, toks veiksmas pagrįstai gali būti aiškinamas kaip žinios priėmimas. Mokytojų ir direktorių kontroliuojama studentų veikla priverčia absolventus laikytis elgesio normų. Tai kartais vadinama prievartos testu. Baigimo maldos neatlieka šio testo, nes jos daro neleistiną spaudimą studentams dalyvauti maldoje ar bent jau parodyti pagarbą jai.

Dikte teisėjas Kennedy rašė apie atskiriančios bažnyčios ir valstybės svarbą:

Pirmieji pakeitimai Religijos išlygos reiškia, kad religiniai įsitikinimai ir religinė išraiška yra per brangūs, kad juos uždraustų arba nustatytų valstybė. Konstitucijos tikslas yra išsaugoti ir perduoti religinius įsitikinimus ir garbinimą atsakomybė ir pasirinkimas, atsidavęs privačiai sferai, kuriai pačiai pažadėta laisvė to siekti misija. [...] Valstybės sukurta stačiatikybė kelia rimtą pavojų, kad neprivaloma įsitikinimų ir sąžinės laisvė, kuri yra vienintelis patikinimas, kad religinis tikėjimas yra tikras.

Sarkastiškai ir baisiai nesutardamas, Teisingumo Scalia sakė, kad malda yra įprasta ir priimtina praktika suburti žmones, o vyriausybei turėtų būti leista ją skatinti. Tas faktas, kad maldos gali suskaidyti tiems, kurie nesutinka su turiniu ar netgi jį įžeidė, tiesiog nebuvo reikšmingas. Jis taip pat nesivargino paaiškinti, kaip vienos religijos sektantinės maldos gali suvienyti daugelio skirtingų religijų žmones, niekada neprieštarauti žmonėms, kurie išvis neturi religijos.

Šis sprendimas nepakeitė Teismo 2007 m. Nustatytų standartų Citrina. Vietoj to, šis nutarimas išplėtė mokyklos maldos draudimą iki baigimo ceremonijų ir atsisakė priimti mintis, kad mokiniui nepakenktų stovint maldos metu nesidalijant pranešime malda. Vėliau, į Jones v. „Clear Creek“, atrodė, kad teismas prieštarauja jo sprendimui byloje Lee prieš. Weismanas.