Kodėl neturėtumėte pasitikėti namų švietimo statistika

Ginčijant bet kurio klausimo pranašumus ir trūkumus, dažniausiai naudinga susitarti dėl fakto. Deja, kai kalbama apie namų mokymą, patikimų tyrimų ir statistikos duomenų yra labai mažai.

Net kai ką tokio paprasto, kiek vaikų yra globojami namuose tam tikrais metais, galima tik atspėti. Štai keletas priežasčių, kodėl turėtumėte atsižvelgti į visus faktus ir skaičius, susijusius su namų mokslu - geru ar blogu - su druska.

Ar galėtumėte laikyti šiuos vaikus auklėtojus namuose?

• Vaikas, įtrauktas į virtualią valstybinę užsakomąją mokyklą, kuri visus namų darbus atlieka namuose.
• Vaikas, kuris dalį savaitės praleidžia viešosios mokyklos klasėse.
• Vaikas, kuris augino namus vienerius metus, bet ne kitus.

Kai reikia skaičiuoti galvas ir daryti išvadas, svarbu palyginti obuolius su obuoliais. Kadangi skirtinguose tyrimuose vartojami skirtingi namų auklėjimo apibrėžimai, sunku žinoti, ar tyrimai iš tikrųjų skirti tai pačiai vaikų grupei.

Pavyzdžiui, Nacionalinio švietimo studijų centro ataskaita

JAV tai yra teigia, kad prižiūri švietimą, įskaitant mokymą namuose. Ir kiekvienos valstijos įstatymai šiuo klausimu yra skirtingi.

Kai kuriose valstijose tėvai gali laisvai lankyti namų mokyklą, net nesikreipdami į vietos mokyklų rajoną. Kitose valstijose tėvai turi nusiųsti ketinimų protokolą namų mokyklai ir reguliariai pateikti dokumentus, kuriuose gali būti standartizuotų testų.

Tačiau net ir tose valstijose, kur mokymasis namuose yra griežtai reglamentuotas, sunku nustatyti gerą skaičių. Pvz., Niujorke tėvai privalo pateikti dokumentų dokumentus mokyklų rajonui, tačiau tik tiems vaikams, kuriems jaunesni nei metai privalomas išsilavinimas. Jaunesnė kaip šešerių metų amžiaus ar sulaukusi 16 metų, valstybė nustoja skaičiuoti. Taigi iš valstybinių įrašų neįmanoma sužinoti, kiek šeimų pasirenka darželį darželyje, ar paaugliai pereina iš namų į mokyklą.

Nacionalinėje žiniasklaidoje sunku rasti straipsnį apie namų mokyklą, kuriame nėra citatos iš Namų mokyklos teisinės gynybos asociacija. HSLDA yra ne pelno siekianti vaikų gynimo grupė, teikianti teisinį atstovavimą nariams, kai kuriais atvejais apimanti namų mokymą.

HSLDA taip pat reikalauja, kad valstybės ir nacionaliniai įstatymų leidėjai pateiktų savo konservatyvią krikščionišką požiūrį į namų auklėjimo ir šeimos teisių klausimus. Taigi teisinga abejoti tuo HSLDA tyrimai atstovauja tik jo rinkėjams, o ne namų auklėtojams iš kitų gyvenimo sričių.

Panašiai atrodo pagrįsta tikėtis, kad grupių tyrimai, palaikantys arba prieštaraujantys mokymuisi namuose, atspindės tuos šališkumus. Taigi nenuostabu, kad Nacionalinis namų švietimo tyrimų institutas, gynimo grupė, skelbia tyrimus, parodančius namų auklėjimo privalumus. Mokytojų grupės patinka Nacionalinė švietimo asociacija kita vertus, dažnai skelbia teiginius, kritikuojančius namų mokslą vien dėl to, kad nereikalaujama, kad tėvai būtų licencijuoti mokytojai.

1991 m. „Home Education“ žurnalas išspausdino Larry ir Susan Kaseman skiltis, kurioje patarė tėvams vengti dalyvauti namų švietimo studijose. Jie teigė, kad tyrėjai gali panaudoti savo šališkumą mokykloje, kad klaidingai suprastų, kaip veikia mokymasis namuose.

Pavyzdžiui, klausimas, kiek valandų praleidžiama mokant, reiškia, kad tėvai turėtų sėdėti jų vaikai dirba stalinius darbus ir nekreipia dėmesio į tai, kad kasdien daug mokomasi veikla.

Toliau HEM straipsnyje teigiama, kad studijas vykdantys akademikai dažnai laikomi „švietimo“ specialistais, visuomenės ir kartais pačių namų auklėtojų. Jų baimė buvo ta, kad mokymasis namuose turėtų būti apibrėžtas tyrimuose nagrinėjamomis priemonėmis.

Dėl kasemanų iškeltų problemų, daugelis namų auklėjimo šeimų nedalyvauja studijose, kad išsaugotų savo privatumą. Jie tiesiog verčiau liks „po radaru“ ir nerizikuos, kad bus vertinami žmonių, kurie galbūt nesutinka su jų švietimo pasirinkimu.

Įdomu tai, kad HEM straipsnis išėjo už bylų istoriją. Anot kasemanės, apklausiant atskiras namų auklėjimo šeimas, norima išgirsti, ką jie turi pasakyti jų švietimo stilius yra veiksmingesnis ir tikslesnis būdas pateikti duomenis apie tai, kas iš tikrųjų yra mokymasis namuose Kaip.

Nesunku pasakyti, kad dauguma vaikų, turinčių namų mokyklą, nėra kvalifikuoti auklėti savo vaikų - jei apibrėžiate „kvalifikuotas“, kad tai reiškia atestuoti mokyti Viešoji mokykla. Bet ar medikai galėtų išmokyti vaikus anatomijos? Žinoma. Ar paskelbtas poetas galėtų išmokyti kūrybinio rašymo namų mokykloje? Kas geriau? O kaip išmokti dviračių remonto, padėdamas dviračių parduotuvėje? Pameistrystės modelis veikė šimtmečius.

Valstybinių mokyklų „sėkmės“ priemonės patinka testų rezultatai dažnai būna beprasmiai realiame pasaulyje, taip pat namų auklėjimo srityje. Štai kodėl reikalaujama, kad namų auklėtojai pateiktų daugiau bandymų ir tyrimų, susijusių su namų mokymu per tradicinio mokymo objektyvą gali praleisti tikruosius mokymosi pranašumus už a klasė.

Pateikiame keletą šaltinių iš namų šaltinių tyrimų.

• Namų darželių skaičius pagal valstiją: Atnaujinti Ann Zeise aukcionai iš „A2Z Home's Cool“.
• Tarptautinis namų švietimo tyrimų centras: Ši grupė, suformuota 2012 m., Sako, kad ji teikia „nepartinę informaciją apie namų mokymą“.
• Straipsnis „Švietimo savaitė“ mokymas namuose: 2011 m. Apžvalga su nuorodomis į susijusius straipsnius ir studijas.
• Naujas nacionalinis tyrimas patvirtina mokyklos mokyklos akademinius pasiekimus: HSLDA straipsnis su nuorodomis į studijas.
• 1,5 milijono namų auklėtinių studentų JAV 2007 m: Straipsnis iš Nacionalinio švietimo studijų centro.
• Ką mes sužinojome apie namų mokyklą?: E. straipsnis Isenberg iš „Peabody Journal of Education“, 2007 m., Kuriame aptariama, kad trūksta patikimų duomenų apie namų mokymą.
• Namų mokymas JAV: tendencijos ir charakteristikos: K. tyrimas Baumanas 2002 m. Paskelbė švietimo politikos analizės archyvą, naudodamas 1990 m. Duomenis.