Nors ekonomika iš esmės yra akademinė disciplina, ekonomistams gana įprasta elgtis kaip kaip verslo konsultantus, žiniasklaidos analitikus ir patarėjus vyriausybės politikos klausimais. Dėl to labai svarbu suprasti, kada ekonomistai daro objektyvius, įrodymais pagrįstus teiginius apie tai, kaip veikia pasaulis, ir kai vertina vertinimus apie tai, kokia politika turėtų būti įgyvendinta ar kokie verslo sprendimai turėtų būti priimami.
Teigiama analizė
Apibūdinantys, faktiniai teiginiai apie pasaulį yra vadinami teigiamas ekonomistų pareiškimai. Sąvoka „teigiama“ nenaudojama norint reikšti, kad ekonomistai, žinoma, visada perduoda geras naujienas, o ekonomistai dažnai pateikia labai, gerai, neigiamai teigiamus teiginius. Taigi teigiama analizė remiasi moksliniais principais, kad būtų padarytos objektyvios ir pagrįstos išvados.
Normalioji analizė
Kita vertus, ekonomistai receptinius, vertybėmis pagrįstus teiginius vadina norminis teiginius. Normatyvūs teiginiai kaip įrodymą paprastai naudoja faktinius įrodymus, tačiau patys savaime nėra faktiniai. Vietoj to, jie įtraukia pareiškimus darančių žmonių nuomones ir pagrindinę moralę bei standartus. Normalioji analizė reiškia rekomendacijų, kokių veiksmų reikėtų imtis, priėmimo ar tam tikro požiūrio į temą pateikimo procesą.
Teigiamų vs. Normalus
Skirtumas tarp teigiamų ir normatyvinių teiginių lengvai parodomas pavyzdžiais. Pareiškimas:
- nedarbo lygis šiuo metu yra 9 procentai.
yra teigiamas teiginys, nes jis pateikia faktinę, patikrintiną informaciją apie pasaulį. Tokie teiginiai kaip:
- Nedarbo lygis yra per didelis.
- Vyriausybė turi imtis veiksmų, kad sumažintų nedarbo lygį.
yra norminiai teiginiai, nes jie apima vertybinius sprendimus ir yra normatyvinio pobūdžio. Svarbu tai suprasti, nepaisant to, kad du aukščiau pateikti normatyviniai teiginiai yra intuityvūs susijusius su teigiamu teiginiu, iš objektyvios informacijos jų logiškai daryti negalima jeigu. (Kitaip tariant, jos nebūtinai turi būti teisingos, atsižvelgiant į tai, kad nedarbo lygis yra 9 procentai.)
Kaip efektyviai nesutikti su ekonomistu
Atrodo, kad žmonėms patinka nesutikti su ekonomistais (ir iš tikrųjų, atrodo, kad ekonomistams patinka nesutikti su vienais. kitas), todėl svarbu suprasti skirtumą tarp pozityvaus ir normatyvinio, kad nesutiktum efektyviai.
Norint nesutikti su teigiamu teiginiu, reikia pateikti kitus faktus prie stalo arba suabejoti ekonomisto metodika. Pavyzdžiui, norint nesutikti su teigiamu teiginiu apie nedarbą, reikėtų pripažinti, kad nedarbo lygis iš tikrųjų nėra 9 procentai. Tai galima padaryti pateikiant skirtingus duomenis apie nedarbą arba atliekant skirtingus pirminių duomenų skaičiavimus.
Nesutinkant su normatyviniu teiginiu, galima ginčyti teigiamos informacijos, naudojamos vertybės vertinimui priimti, pagrįstumą, arba galima ginčyti pačios norminės išvados pagrįstumą. Tai tampa labiau niūrus diskusijų tipas, nes nėra jokių objektyvių teisingų ir neteisingų, kalbant apie norminius teiginius.
Puikiai organizuotame pasaulyje ekonomistai būtų gryni mokslininkai, atliekantys tik teigiamą analizę ir išimtinai perteikiantys duomenis faktines, mokslines išvadas, o politikos formuotojai ir konsultantai laikytųsi teigiamų teiginių ir parengtų norminius rekomendacijas. Tačiau iš tikrųjų ekonomistai dažnai vaidina abu šiuos vaidmenis, todėl svarbu mokėti atskirti faktą nuo nuomonės, t. Y. Teigiamą nuo normatyvinio.