Į kalbos-veiksmo teorija, iliuzinė jėga nurodo kalbėtojo ketinimas teikiant posakį ar rūšį neteisėtas aktas pranešėjas koncertuoja. Taip pat žinomas kaip iliuzinė funkcija arba neaiškus taškas.
Į Sintaksė: struktūra, prasmė ir funkcija (1997), Van Vallin ir LaPolla teigia, kad neteisėta jėga „reiškia, ar pasakymas yra teiginys, klausimas, įsakymas ar noro išraiška. Tai yra skirtingi illocutionary jėgos tipai, o tai reiškia, kad mes galime kalbėti tardymo illocutionary jėga, imperatyvi illocutionary jėga, optinis illocutionary jėga, ir deklaratyvus iliuzinė jėga “.
Sąlygos neteisėtas aktas ir iliuzinė jėga pristatė britų kalbotyros filosofas Johnas L. Austinas Kaip daryti dalykus su žodžiais (1962).
Pavyzdžiai ir pastebėjimai
Aplinkos apsaugos įstatymas ir kovos su juo jėgos
„Aiškinamasis aktas reiškia funkciją, kurią kalbėtojas ketina atlikti pasakodamas. Tai veiksmas, atliktas per kalbant ir apibrėžta socialinių konvencijų sistemoje. Taigi, jei Jonas sako Marijai Prašau, praeik man akinius
, jis atlieka neteisėtą veiksmą prašydamas ar liepdamas Marijai perduoti akinius jam. Ką tik paminėtos funkcijos ar veiksmai taip pat vadinami iliuzinė jėga arba neaiškus taškas iš kalbos aktas. Kalbos akto išraiškos jėga yra poveikis, kurį kalbėtojas ketina turėti. Iš tikrųjų sąvoka „kalbos aktas“ siaurąja prasme dažnai suprantama kaip reiškianti nekalcioracinį aktą “.(Yan Huangas, Oksfordo praktikos žodynas. „Oxford University Press“, 2012 m.)
Deklaruojančios jėgos indikatoriai
"Yra skirtingi prietaisai, naudojami nurodyti, kaip iliuzinė jėga turi būti aiškinamas. Pvz., „Atidaryk duris“ ir „Ar galėtum atidaryti duris“ pasiūlymo turinys yra tas pats (atidarai duris), tačiau jie atspindi skirtingus ikiteisminius veiksmus - atitinkamai įsakymą ir prašymą. Šie įtaisai, padedantys klausytojui nustatyti tarimo tariamąją jėgą, yra vadinami illocutionary Force indikatoriais arba IFID [taip pat vadinami illocutionary jėgos žymekliai]. Veiksmažodžiai, nuotaika, žodžių tvarka, intonacija, stresas yra IFID pavyzdžiai “.
(Elizabeth Flores Salgado, Prašymų ir atsiprašymų pragmatika. John Benjamins, 2011)
„Aš galiu nurodyti, kokį neteisėtą veikimą atlieku, pradėdamas sakinį„ atsiprašau “,„ perspėju “,„ pareiškiu “ir pan. Dažnai kalbėjimo situacijose kontekstas leis suprasti, kas iliuzinė jėga ištarimas yra nereikalingas, jei nėra reikalo remtis atitinkamu aiškiu illocutionary Force rodikliu “.
(Jonas R. Searle, Kalbos aktai: esė kalbos filosofijoje. Cambridge University Press, 1969 m.)
"Aš tik tai sakiau"
- Kennethas Parcell: Atsiprašau, pone Jordanai. Aš tiesiog per daug dirbęs. Vykdydamas mano pareigas puslapyje ir būdamas pono Donaghy padėjėju, dienos metu nėra pakankamai valandų.
- Tracy Jordan: Apgailestauju dėl to. Bet tiesiog praneškite man, ar galiu kuo nors padėti.
- Kennethas: Tiesą sakant, yra vienas dalykas ...
- Tracy: Ne! Aš tik tai sakiau! Kodėl negalite perskaityti žmogaus veido užuominų?
(Jackas McBrayeris ir Tracy Morganas, „Sumažinti darbai“. 30 Rokas, 2009 m. Balandžio 9 d.)
Pragmatiška kompetencija
„Pasiekti pragmatinė kompetencija apima gebėjimą suprasti iliuzinė jėga posakio, tai yra to, ko kalbėtojas ketina pareikšdamas. Tai ypač svarbu tarpkultūriniuose susitikimuose, nes tos pačios formos (pvz., „Kada jūs išvykstate?“) Pobūdis gali skirtis illocutionary force, atsižvelgiant į aplinkybes, kuriose ji gaminama (pvz., „Ar aš galiu važiuoti su jumis?“ arba „Ar nemanote, kad laikas tau eiti? ') ".
(Sandra Lee McKay, Anglų kalbos kaip tarptautinės kalbos mokymas. Oxford University Press, 2002)
Ką aš iš tikrųjų turiu omenyje
„Kai bendradarbiui sakau„ kaip sekasi “, turiu omenyje labas. Nors aš žinau, ką turiu omenyje „kaip tu gyveni“, gali būti, kad gavėjas nežino, kad turiu omenyje sveiką žodį, ir iš tikrųjų pradeda man penkiolikos minučių pokalbį apie savo įvairius negalavimus “.
(George'as Ritzeris, Sociologija: daugialypės paradigmos mokslas. Allyn & Bacon, 1980)