Teismo suvaržymas yra teisinis terminas, apibūdinantis tam tikrą teismo aiškinimą, pabrėžiantį ribotą teismo galios pobūdį. Teismų suvaržymas prašo teisėjų pagrįsti savo sprendimus vien tik sąvokos spoksoti decisis, teismo pareiga gerbti ankstesnius sprendimus.
Žvilgsnio į krizę samprata
Šis terminas yra labiau žinomas kaip „precedentas“. Nesvarbu, ar turite patirties teisme, ar matėte tai per televiziją, advokatai savo argumentuose teismui dažnai atsiduria precedentuose. Jei teisėjas X tokiu ir tokiu būdu priėmė sprendimą 1973 m., Dabartinis teisėjas tikrai turėtų į tai atsižvelgti ir taip pat vadovautis. Teisinis terminas stare decisis lotyniškai reiškia „stovėti už paliktus dalykus“.
Teisėjai dažnai remiasi šia koncepcija ir aiškindami savo išvadas, tarsi sakydami: „Jums gali nepatikti šis sprendimas, bet aš ne pirmas, padaręs tokią išvadą“. Netgi Aukščiausiasis Teismas Buvo žinoma, kad teisėjai remiasi spoksojimo idėja.
Aišku, kritikai teigia, kad vien todėl, kad teismas tam tikru būdu anksčiau priėmė sprendimą, nebūtinai reikia daryti išvadą, kad tas sprendimas buvo teisingas. Buvęs vyriausiasis teisėjas Williamas Rehnquistas kartą teigė, kad valstybės nuosmukis nėra „neišsenkantis įsakymas“. Teisėjai ir teisėjai lėtai nekreipia dėmesio į precedentą. Anot „Time Magazine“, Williamas Rehnquistas taip pat save laikė „teisminio suvaržymo apaštalu“.
Koreliacija su teisminiu suvaržymu
Teisminis suvaržymas suteikia labai nedaug laisvės nuo akivaizdaus sprendimo, ir konservatyvūs teisėjai, priimdami sprendimus, dažnai pasitelkia abu, nebent įstatymai yra aiškiai nekonstituciniai. Teismų suvaržymo sąvoka dažniausiai taikoma Aukščiausiojo teismo lygmeniu. Tai teismas, kuris turi galią panaikinti ar panaikinti įstatymus, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių neatitiko laiko išbandymo ir nebėra darbingi, teisingi ar konstituciniai. Visi šie sprendimai priklauso nuo kiekvieno teisingumo aiškinimo apie įstatymus ir gali būti nuomonės klausimas, būtent tada ir pasireiškia teisinis suvaržymas. Jei kyla abejonių, nieko nekeiskite. Laikykis precedentų ir esamų interpretacijų. Negalima panaikinti įstatymo, kurio anksčiau laikėsi ankstesni teismai.
Teismo suvaržymas vs. Teisminis aktyvizmas
Teisminis suvaržymas yra priešingas teisminiam aktyvumui, nes juo siekiama apriboti teisėjų galią kurti naujus įstatymus ar politiką. Teisminis aktyvumas reiškia, kad teisėjas labiau atsilieka nuo asmeninio įstatymo aiškinimo, nei dėl precedento. Jis leidžia į savo sprendimus įsitraukti asmeniniam suvokimui.
Daugeliu atvejų teisėtai santūrus teisėjas spręs bylą taip, kad būtų laikomasi Kongreso nustatyto įstatymo. Teismų santūrumą praktikuojantys teisininkai rodo iškilmingą pagarbą vyriausybinių problemų atskyrimui. Griežtas konstruktyvizmas yra viena iš teisinės filosofijos rūšių, kuriai pritaria teisėtai santūrūs teisėjai.