„Kreipimasis priversti“ klaidinti yra retorika klaidingumas kad priklauso nuo jėgos ar bauginimo (gąsdinimo taktika) įtikinti auditorija priimti a teiginys arba atlikite tam tikrą veiksmų planą.
Klaidingumo supratimas
Lotynų kalba raginimas priversti klaidinti yra vadinamas argumentum ad baculumarba, pažodžiui, „argumentas geiduliui“. Tai taip pat kartais vadinama „apeliacija į baimę“ klaidingumu. Iš esmės argumentas apeliuoja į nepageidaujamų, neigiamų pasekmių, kurios dažnai būna - nors ne visada - pririštas prie kažkokių gąsdinančių ar žiaurių padarinių, kurių klausytojai norės išvengti.
Argumentuose, kuriuose naudojama ši klaida, logika nėra pagrįsta ir nėra vienintelis argumento pagrindas. Vietoj to, yra apeliacija į neigiamas emocijas ir galimybes, kurios nebuvo įrodytos. Argumentas susieja baimę ir logiką.
Klaidingas įvykis, kai manoma, kad neigiamos pasekmės nebus galutinis įrodymas; vietoj to yra kreipiamasi į pasekmės galimybę ir daroma klaidinga ar perdėta prielaida. Šis klaidingas argumentas gali būti pateiktas nepaisant to, ar argumentą pateikiantis asmuo tikrai sutinka su savo argumentais.
Pavyzdžiui, pagalvokime apie dvi frakcijas kare. A frakcijos vadovas siunčia pranešimą savo kolegai B frakcijoje, prašydamas atiduoti atlyginimą aptarti galimybę derėtis dėl taikos. Iki šiol vykusio karo metu A frakcija gana gerai elgėsi su B grupės pagrobėjais. Tačiau lyderis B sako savo antrajai komandai, kad jie neturi susitikti su lyderiu A, nes frakcija A apsisuks ir žiauriai juos visus nužudys.
Čia yra įrodymų, kad A frakcija elgiasi garbingai ir nepažeis laikino paliaubų sąlygų, tačiau lyderis B diskredituoja tai, nes bijo būti nužudytas. Užuot kreipęsis į tą bendrą baimę įtikinti likusią B frakcijos dalį, kad jis teisus, nepaisant to, kad jo įsitikinimai ir dabartiniai įrodymai prieštarauja vienas kitam.
Tačiau šio argumento variantas yra klaidingas. Tarkime, kad asmuo X, kuris yra Y grupės narys, gyvena po slegiantis režimas. X žino, kad jei režimas sužinos, kad jie yra Y grupės nariai, jie bus užmušti. X nori gyventi. Todėl X tvirtins, kad nėra Y grupės narys. Tai nėra klaidinga išvada, nes sakoma tik tiek, kad X bus reikalauti nebūti Y dalimi, o ne kad X nėra Y dalis.
Pavyzdžiai ir pastebėjimai
- „Tam tikras aplinkybes toks apeliacija neabejotinai įtikina. Plėšikas, keliantis grėsmę žmogaus gyvybei, greičiausiai laimės argumentas. Tačiau yra ir subtilesnių raginimai priversti tokių kaip paslėpta grėsmė, kad darbas yra eilėje “.
(Winifredas Bryanas Horneris, Retorika klasikinėje tradicijoje, Šv. Martino, 1988 m.) - „Akivaizdžiausia jėgos rūšis yra fizinė smurto ar žalos grėsmė. Šis argumentas atitraukia mus nuo kritiškos jo peržiūros ir įvertinimo patalpas ir išvada pastatydami mus į gynybinę padėtį.. . .
- „Tačiau kreipimasis dėl jėgos ne visada yra fizinė grėsmė. Kreipimasis dėl psichologinės, finansinės ir socialinės žalos gali būti ne mažiau grėsmingas ir atitraukiantis. “(Jon Stratton, Kritinis mąstymas kolegijos studentams, Rowman ir Littlefield, 1999)
- „Jei Irako režimas sugeba pagaminti, nusipirkti ar pavogti kiekį labai praturtėjusių uranas šiek tiek didesnis nei vienas minkštas kamuolys, jis galėjo branduolinis ginklas per mažiau nei metus.
„Ir jei leistume tam nutikti, būtų peržengta baisi linija. Saddamas Husseinas galėtų šantažuoti visus, kurie priešinasi jo agresijai. Jis galėtų dominuoti Viduriniuose Rytuose. Jis galėtų grasinti Amerikai. O Saddamas Husseinas galėtų perduoti branduolinę technologiją teroristams.. .
"Žinant šias realijas, Amerika neturi ignoruoti grėsmės susirenkant prieš mus. Atsiradę su aiškiais pavojų įrodymais, mes negalime laukti galutinio įrodymo - rūkymo pistoleto -, kuris gali būti tokio pavidalo grybų debesis."
(Prezidentas George'as W. Bušas, 2002 m. Spalio 8 d.)