Tedas Sorensenas apie Kenedžio kalbėjimo stilių

Savo paskutinėje knygoje Patarėjas: gyvenimas istorijos pakraštyje (2008), Tedas Sorensenas pasiūlė prognozę:

„Aš mažai abejoju, kad atėjus laikui, mano nekrologas viduje konors Niujorko laikas (klaidinga rašyba mano pavardė dar kartą) bus įrašoma su antraštėmis: 'Theodore Sorenson, Kennedy Speechwriter.' "

2010 m. Lapkričio 1 d Laikai teisingai parašė rašybą: „Teodoras C. Sorensenas, 82 m., Kenedžio patarėjas, miršta. “Ir nors Sorensenas iš tikrųjų tarnavo kaip patarėjas ir kito ego Johnas F. Kennedy nuo 1953 m. Sausio mėn. Iki 1963 m. Lapkričio 22 d. „Kennedy Speechwriter“ iš tikrųjų buvo jo pagrindinis vaidmuo.

Nebraskos universiteto teisės mokyklos absolventas Sorensenas atvyko į Vašingtoną, D. C. „neįtikėtinai žalias“, kaip vėliau prisipažino. „Aš neturėjau įstatymų leidybos ir politinės patirties. Niekada nerašiau a kalba. Vargu ar būčiau išvykęs iš Nebraskos “.

Nepaisant to, Sorensenas netrukus buvo pakviestas padėti parašyti senatoriaus Kennedy Pulitzerio premijos laureatės knygą Profiliai drąsiai

Nors dauguma istorikų sutinka, kad Sorensenas buvo pagrindinis jų autorius iškalbingas ir įtakingų kalbų, pats Sorensenas teigė, kad Kennedy buvo „tikrasis autorius“. Kaip jis sakė Robertui Schlesingeriui: „Jei vyras aukštoje tarnyboje kalba žodžiais kurie perteikia jo principus ir politiką bei idėjas ir nori stoti už jų ir prisiimti kaltę ar dėl to prisiimti kaltę, [kalba yra jo “ (Baltųjų rūmų vaiduokliai: prezidentai ir jų kalbininkai, 2008).

Į Kenedis, knyga, išleista praėjus dvejiems metams po prezidento nužudymo, Sorensenas apibūdino kai kurias išskirtines „Kennedy“ savybes stiliaus kalbėjimo rašymo. “Jums būtų sunku susirasti protingesnį kalbėtojų patarimų sąrašą.

Nors mūsų pačių oracijas gali būti ne tokia reikšminga kaip prezidentė, daugelis Kennedy retorinis strategijas verta mėgdžioti, neatsižvelgiant į atvejį ar jo dydį auditorija. Taigi kitą kartą, kai kreipsitės į savo kolegas ar klasės draugus iš kambario priekio, nepamirškite šių principų.

Kenedžio kalbėjimo rašymo stilius - mūsų stiliaus, aš nenoriu pasakyti, nes jis niekada nemanė, kad turi laiko pirmiausia pasiruošti juodraščius visoms jo kalboms - vystėsi palaipsniui bėgant metams.. . .
Mes nesąmoningai sekėme sudėtingas metodikas, kurias vėliau priskyrė šioms literatūros analitikų kalboms. Nei vienas iš mūsų neturėjo specialaus kompozicijos, kalbotyros ar semantikos mokymo. Mūsų pagrindinis kriterijus visada buvo auditorijos supratimas ir patogumas, o tai reiškė: (1) trumpas kalbas, trumpus sakinius ir trumpus žodžius, kur įmanoma; 2) punktų ar teiginių serija sunumeruota arba logine seka, kur tinka; ir 3) sakinių, frazių ir pastraipų sudarymą taip, kad būtų supaprastinta, paaiškinta ir pabrėžta.
Teksto testas buvo ne tai, kaip jis atrodė akiai, o kaip jis skambėjo iki ausies. Geriausios jo pastraipos, skaitomos garsiai, dažnai turėjo kadenciją, nepanašią į tuščią eilėraštį - iš tikrųjų kartais raktiniai žodžiai tai darytų rimas. Jam patiko aliteracinis sakiniai ne tik dėl retorikos priežasčių, bet ir siekiant sustiprinti auditorijos prisiminimus apie jo samprotavimus. Bausmės prasidėjo, kad ir kaip neteisingai, kai kas galėjo tai įvertinti, naudodamos „Ir“ arba „Bet“, kai tik tai buvo supaprastinta ir sutrumpinta. Dažnas jo brūkšnelių vartojimas buvo abejotinas gramatiniu požiūriu, tačiau tai supaprastino kalbos pristatymą ir netgi paskelbimą tokiu būdu, kad kableliai, skliausteliai ar kabliataškiai neatitiktų.
Žodžiai buvo laikomi tiksliais įrankiais, kuriuos reikėjo parinkti ir pritaikyti amatininkui prižiūrint, kad ir kokia situacija būtų reikalinga. Jis mėgo būti tikslus. Bet jei situacija pareikalautų tam tikro neaiškumo, jis sąmoningai pasirinktų žodį su skirtingomis interpretacijomis, užuot laidojęs savo netikslumą madingoje prozoje.
Nes jis nemėgo daugžodiškumo ir pompastiškumo savo paties pastabose, kiek nemėgo jų kitose. Jis norėjo, kad ir jo žinia, ir kalba būtų aiški ir nepretenzinga, tačiau niekad nebauginanti. Jis norėjo, kad jo pagrindiniai politiniai teiginiai būtų teigiami, konkretūs ir aiškūs, vengiant „siūlyti“, „galbūt“ ir „galimų alternatyvų svarstymo“. Tuo pačiu laikas, jo dėmesys proto krypčiai - atmetant bet kurios pusės kraštutinumus - padėjo sukurti kontrastą, su kuria vėliau jis tapo identifikuotas. Jis turėjo silpnybę dėl vienos nereikalingos frazės: „Griežti šio fakto faktai.. . "- bet su keliomis išimtimis jo sakiniai buvo liekni ir aiškūs.. .
Jis vartojo mažai slango, tarmės, legalistinius terminus, susitraukimus, klišes, įmantrias metaforas ar puošnias kalbos figūras arba visai jų neturėjo. Jis atsisakė būti nuolaidus ar įtraukti bet kokią frazę ar įvaizdį, kuris, jo manymu, buvo korniškas, beskonis ar banalus. Jis retai vartojo žodžius, kuriuos laikė nugriautais: „nuolankus“, „dinamiškas“, „šlovingas“. Jis nenaudojo nė vieno iš įprasti žodžių užpildai (pvz., „Ir sakau jums, kad tai yra teisėtas klausimas, ir čia yra mano atsakymas “). Ir jis nesiryžo nukrypti nuo griežtų anglų kalbos taisyklių, manydamas, kad jų laikomasi (pvz., „Mūsų darbotvarkė yra ilgai “) būtų įsikibęs į klausytojo ausį.
Nė vienos kalbos trukmė nebuvo ilgesnė kaip 20–30 minučių. Jie visi buvo per trumpi ir perpildyti faktais, kad nebūtų perteklinių bendrumų ir sentimentalumų. Jo tekstai nebuvo švaistomi žodžiais, o pristatymas - veltui.
(Teodoras C. Sorensen, Kenedis. „Harper & Row“, 1965 m. 2009 m. Perspausdinta kaip Kennedy: Klasikinė biografija)

Tiems, kurie abejoja retorikos verte, atmesdami visas politines kalbas kaip „paprastus žodžius“ ar „stilių“, o ne iš esmės “, Sorensenas turėjo atsakymą. „Kenedžio retorika, kai jis buvo prezidentas, pasirodė esąs jo sėkmės raktas“, - pasakojo jis 2008 m. "Vien jo žodžiai" apie sovietines branduolines raketas Kuboje padėjo išspręsti skaudžiausią pasaulyje kada nors žinomą krizę ir JAV nereikėjo šaudyti. "

Panašiai ir a Niujorko laikas op-ed paskelbtas du mėnesius prieš savo mirtį, Sorensenas priešinosi keliems „mitams“ apie Kennedy-Nixon diskusijas, įskaitant požiūrį, kad tai buvo „stiliaus pabaiga“ Kennedy laimėjo pristatydamas ir išvaizdą. “Pirmosiose diskusijose Sorensenas teigė, kad„ esmės ir niuansų buvo kur kas daugiau nei dabar. politinėms diskusijoms mūsų vis labiau komercializuojamoje, „Twitter“ paremtoje kultūroje, kurioje ekstremistinė retorika reikalauja, kad prezidentai reaguotų į pasipiktinimas teigia."

Norėdami sužinoti daugiau apie Johno Kennedy ir Tedo Sorenseno retoriką ir oratoriją, pažvelkite į Thurstono Clarkeo klausimą „Klausk ne: Johnas F. Inauguracija“. „Kennedy“ ir „Kalba, kuri pakeitė Ameriką“, paskelbta Henry Holto 2004 m. Ir dabar prieinama „Penguin“.