Ar kas prisimena, kada anksčiau „Ryklių savaitė“ buvo apie ryklius - ryklių biologiją, ryklių gyvenimo būdą, linksmus faktus apie ryklius ir juos stebinčius žmones? Na, tų dienų jau seniai nebėra: dabar mes esame sukūrę „dokumentinius filmus“ apie tokius milžiniškus priešistorinius ryklius Megalodonas ir be galo perdirbtas eksponuoja humongiškus, mitinius 40 pėdų ilgio didžiuosius baltuosius, kurie praryja kitus ryklius praktiškai sveiki. (Jei manote, kad nesąžiningai renkuosi „The Discovery Channel“, atminkite, kad ne mažiau reikšmingumas nei „The Smithsonian Channel“ vedė „drecką“ kaip „Super plėšrūno“ medžioklė.)
Bet prieš mums einant toliau, čia yra svarbus įspėjimas. Tiesą sakant, po vandenyno gelmėmis slepiasi milžiniški plėšrūnai, iš kurių kai kurie turi tik Žmonės to retai pažvelgė - klasikinis pavyzdys yra milžiniškas kalmaras, kuris gali išaugti iki daugiau nei 40 pėdų ilgas. Bet net gigantiškasis kalmaras nėra toks milžiniškas, kaip suskilęs: šis pailgas bestuburis sveria tik kelis šimtus svarų, o jo pusbrolis milžinas aštuonkojis yra tik maždaug gerai maitinto dydžio penktokas. Jei šie realaus gyvenimo galvakojai yra nieko panašaus į monstrus, vaizduojamus filmuose ir nesąžiningose TV laidose, įsivaizduokite, kiek užtrunka licencijų gamintojai, kai kalbama apie seniai išnykusį „Megalodon“!
Visiems tai aišku? Gerai, laikas keliems klausimams ir atsakymams.
Q. Ar ne įsivaizduojama, kad a Didysis baltasis ryklys gali būti 30 ar 40 pėdų ilgio? Juk yra gerai dokumentuotų 20 pėdų ilgio didžiųjų baltųjų pavyzdžių, o 30 pėdų nėra daug didesnės.
A. Parašykime taip: velionio NBA žvaigždė Manute Bol buvo viena aukščiausių kada nors gyvenusių žmonių septynių pėdų ir septynių colių aukštyje. Ar Manute Bol egzistavimo faktas reiškia, kad žmonės gali užaugti 10 ar 11 pėdų aukščio? Ne, taip nėra, nes egzistuoja genetiniai ir fiziologiniai apribojimai, kiek kiekviena rūšis, įskaitant Homo sapiens, gali augti. Tokia pati logika galioja visiems gyvūnams: nėra 40 pėdų ilgio baltųjų ryklių dėl tos pačios priežasties, nėra penkių pėdų ilgio naminių kačių ar 20 tonų afrikinių dramblių.
Q. Megalodonas milijonus metų plaukė pasaulio vandenynais. Kodėl taip neįmanoma patikėti, kad nedidelė populiacija ar net vienas individas išgyveno iki šių dienų?
A. Rūšis gali klestėti tik tol, kol aplinkos sąlygos palankiai veiks jos tolesnį egzistavimą. Tarkime, kad 100 Megalodonų populiacija klestėtų prie Pietų Afrikos krantų, jų teritorija turės būti aprūpinta milžiniškųjų banginių rūšimis, kurias šie rykliai pralinksmino per Pliocenas epocha - ir šių milžiniškų banginių egzistavimo įrodymų nėra, daug mažiau - pačiam Megalodonui. Kalbant apie vieno vienišo, dekoratyvinio žmogaus išlikimą šiuolaikiniais laikais, tai yra pavargusi kultūros trope, tiesiogiai susekama į originalą Godzila filmas, jau 1950-aisiais - nebent norėtumėte patikėti, kad „Megalodon“ gyvenimo trukmė yra milijonai metų.
Q. Gamtos laidose mačiau protingai atrodančius žmones, kurie tvirtina matę 40 pėdų ilgio ryklius. Kodėl jie turėtų išeiti iš melo?
A. Na, kodėl tavo dėdė Stanley meluotų, kai jis tai pasakė Paprastasis tunas kad pabėgo buvo septynių pėdų ilgio? Žmonėms patinka daryti įspūdį kitiems žmonėms, ir jie nelabai gerai vertina dalykų, esančių už žmogaus ribų, dydį. Geriausiais atvejais šie žmonės tyčia nesiekia apgauti; jie tiesiog turi netinkamą proporcijos jausmą. Blogiausiais atvejais, žinoma, jie sąmoningai bando apgauti visuomenę dėl to, kad taip yra sociopatai, jie nori greitai užsidirbti arba jiems buvo pavesta per televiziją iškraipyti tiesą gamintojai.
Q. Lochneso monstras tikrai egzistuoja. Taigi kodėl prie Pietų Afrikos krantų negali būti gyvo Megalodono?
A. Kaip kadaise sakė Loisas Griffinas Peteriui Šeimos vyrukas, „Laikykitės tos minties, nes aš jums paaiškinsiu, kai grįšime namo į namus neteisingai su šiuo teiginiu ". Nėra visiškai patikimų įrodymų, kad Loch Neso pabaisa (arba Bigfoot, arba Mokele-mbembe) iš tikrųjų egzistuoja, nebent norite įskaityti neaiškias, suklastotas nuotraukas, kuriose rodomas „Megalodon: The Monster Shark Lives“ eismas. Tiesą sakant (ir aš čia greičiausiai būsiu nepaprastai cituojamas), aš linkęs teigti, kad yra mažiau įrodymų apie Megalodono egzistavimą nei už „Loch Neso pabaisą“!
Q. Kaip „Discovery Channel“ gali meluoti apie Megalodono arba milžiniškų didžiųjų baltųjų ryklių egzistavimą? Ar teisiškai nereikalaujama nurodyti faktų?
A. Nesu teisininkas, tačiau remiantis visais turimais įrodymais, atsakymas yra „ne“. Kaip ir bet kuris televizijos kanalas, „Discovery“ siekia uždirbti pelno, o jei švilpauti patinka Megalodonas: gyvena monstrų ryklys arba Megalodonas: nauji įrodymai atneša didelius pinigus (buvusią šou 2013 m. premjerą žiūrėjo penki milijonai žmonių), tinklo vadovai mielai žiūrės kitaip. Bet kokiu atveju dėl pirmojo pakeitimo beveik neįmanoma priversti tokių transliuotojų kaip „Discovery“ atsiskaityti: jie turi konstitucinė teisė ištarti pusinės tiesos ir melo, o visuomenė privalo abejoti visais pateiktais „įrodymais“ šios laidos.