Kas yra atlygio teisingumas?

The best protection against click fraud.

Atlyginamasis teisingumas yra baudžiamosios justicijos sistema, kurioje pagrindinis dėmesys skiriamas tik bausmei, o ne atgrasymui – būsimų nusikaltimų prevencijai – ar nusikaltėlių reabilitacijai. Apskritai atpildo teisingumas grindžiamas principu, kad bausmės griežtumas turi būti proporcingas padaryto nusikaltimo sunkumui.

Pagrindiniai dalykai: atpildas teisingumas

  • Atlyginamasis teisingumas sutelktas tik į bausmę, o ne į būsimų nusikaltimų prevenciją ar nusikaltėlių reabilitaciją.
  • Jis pagrįstas Emanuelio Kanto pasiūlyta prielaida, kad nusikaltėliai nusipelno savo „teisingų dykumų“.
  • Teoriškai bausmės griežtumas turėtų būti proporcingas padaryto nusikaltimo sunkumui.
  • Atlyginamasis teisingumas buvo kritikuojamas už pasidavimą pavojingam keršto troškimui.
  • Pastaruoju metu atkuriamasis teisingumas siūlomas kaip alternatyva atsakomajam teisingumui.

Nors atpildo samprata datuojama ikibibliniais laikais, o atpildo teisingumas vaidino svarbų vaidmenį dabartinis mąstymas apie įstatymų pažeidėjų bausmę, galutinis jos pateisinimas tebėra ginčijamas ir problemiškas.

instagram viewer

Teorija ir principai

Atlyginimo teisingumas grindžiamas teorija, kad kai žmonės daro nusikaltimus, „teisingumas“ reikalauja, kad jie būtų nubausti mainais ir kad jų bausmės griežtumas turi būti proporcingas jų sunkumui nusikaltimas.

Nors ši sąvoka buvo naudojama įvairiais būdais, atlygio teisingumas geriausiai suprantamas kaip teisingumo forma, kuri yra įsipareigojusi laikytis šių trijų principų:

  • Tie, kurie daro nusikaltimus, ypač sunkius nusikaltimus, moraliai nusipelno gauti proporcingą bausmę.
  • Bausmę turėtų nustatyti ir taikyti teisėti pareigūnai baudžiamojo teisingumo sistema.
  • Moraliai neleistina tyčia bausti nekaltuosius arba skirti neproporcingai griežtas bausmes nusikaltėliams.

Atskiriant jį nuo keršto, atpildo teisingumas neturėtų būti asmeninis. Vietoj to, jis nukreiptas tik į pažeidimą, turi būdingas ribas, nesiekia malonumo iš nusikaltėlių kančių ir taiko aiškiai apibrėžtus procedūrinius standartus.

Pagal principus ir praktiką procesinė ir materialinė teisė, vyriausybė per baudžiamąjį persekiojimą prieš teisėją turi nustatyti asmens kaltę dėl teisės pažeidimo. Nustačius kaltę, teisėjas paskiria atitinkamą bausmę, kuri gali apimti baudą, įkalinimą ir kraštutiniais atvejais mirties bausmė.

Atlyginamasis teisingumas turi būti taikomas greitai ir nusikaltėliui turi kažką kainuoti, o tai ne apima šalutines nusikaltimo pasekmes, tokias kaip nusikaltėlio skausmas ir kančios šeima.

Pažeidėjų bausmė taip pat padeda atkurti visuomenės pusiausvyrą, tenkindama visuomenės troškimą atkeršyti. Laikoma, kad pažeidėjai netinkamai naudojosi visuomenės teikiama nauda ir taip įgijo neetišką pranašumą prieš savo įstatymus gerbiančius kolegas. Atlyginamoji bausmė pašalina tą pranašumą ir bando atkurti visuomenės pusiausvyrą, patvirtindama, kaip individai turi elgtis visuomenėje. Nusikaltėlių baudimas už nusikaltimus taip pat primena kitiems visuomenės atstovams, kad toks elgesys netinka įstatymų besilaikantiems piliečiams, taip padeda atgrasyti nuo tolesnių nusikaltimų.

Istorinis kontekstas

Atpildo idėja atsiranda senovės Artimųjų Rytų įstatymų kodeksuose, įskaitant Babilono Hamurabio kodeksas maždaug nuo 1750 m. pr. Kr. Šioje ir kitose senovės teisės sistemose, bendrai vadinamose kaip dantraštis įstatymą, nusikaltimai buvo laikomi pažeidžiančiais kitų žmonių teises. Nukentėjusiesiems turėjo būti atlyginta už tyčinę ir netyčinę žalą, o nusikaltėliams – už tai, kad jie pasielgė netinkamai.

Kaip teisingumo filosofija, atpildas kartojasi daugelyje religijų. Apie tai minima keliuose religiniuose tekstuose, įskaitant Bibliją. Pavyzdžiui, Adomas ir Ieva buvo išvaryti iš Edeno sodas nes jie pažeidė Dievo taisykles ir todėl nusipelnė būti nubausti. Išėjimo 21:24 tiesioginis atpildas išreiškiamas kaip „akis už akį, akis už akį, dantis už akį“. dantis." Vienodos socialinės padėties žmogaus akies išplėšimas reiškė, kad bus įdėta savo akis išeiti. Kai kurios nuobaudos, skirtos bausti už kaltą asmenų elgesį, buvo konkrečiai susietos su neteisėtais veiksmais. Pavyzdžiui, vagims buvo amputuotos rankos.

XVIII amžiuje vokiečių filosofas ir Apšvietos epocha mąstytojas Imanuelis Kantas sukūrė atpildo teoriją, pagrįstą logika ir protu. Kanto nuomone, vienintelis bausmės tikslas yra nubausti nusikaltėlį už nusikaltimo padarymą. Kantui, bausmės poveikis nusikaltėlio tikimybei būti reabilituotas yra nesvarbus. Bausmė skirta nubausti nusikaltėlį už padarytą nusikaltimą – nei daugiau, nei mažiau. Kanto sukurtos teorijos kartu su pačia atpildo teisingumo prigimtimi paskatino Kanto šiuolaikinių kritikų argumentus, kurie teigia, kad jo požiūris sukeltų griežtas ir neveiksmingas bausmes.

Kanto pažiūros atvedė prie „tiesiog dykumų“ teorijos arba dabar ryškesnių nusikaltėlių bausmės požiūrių, kad nusikaltėliai turi būti nubausti. Paklauskite žmonių gatvėje, kodėl nusikaltėliai turėtų būti bausti, ir dauguma jų tikriausiai atsakys „nes jie to nusipelnė“.

Kantas toliau teigia, kad įstatymų laikymasis yra savo teisės į pasirinkimo laisvę auka. Todėl tie, kurie daro nusikaltimus, įgyja nesąžiningą pranašumą prieš tuos, kurie to nedaro. Todėl bausmė yra būtina kaip priemonė ištaisyti pusiausvyrą tarp įstatymų besilaikančių piliečių ir nusikaltėlių, pašalinant iš nusikaltėlių nesąžiningai įgytą naudą.

Daugelis teisės mokslininkų teigia, kad plačiai priėmus Kanto teorijas, šiuolaikinės baudžiamojo teisingumo sistemos per daug kriminalizuoja. elgesys, pvz., paprastas nedidelio marihuanos kiekio turėjimas, ir per griežtai nubausti už tokius veiksmus arba „perdėtas baudžiamasis persekiojimas“ ir „Per daug sakinio“.

Kaip teigia filosofas Douglasas Husakas, „[tai] dvi ryškiausios savybės... baudžiamoji justicija JAV... yra dramatiškas materialinės baudžiamosios teisės išplėtimas ir nepaprastai išaugęs bausmių taikymas... Trumpai tariant, šiandien aktualiausia baudžiamojo įstatymo problema yra ta, kad jos turime per daug.

Kritika

2008 m. liepos 1 d. Vašingtone aktyvistai dalyvauja budėjime prieš mirties bausmę priešais JAV Aukščiausiąjį Teismą.
2008 m. liepos 1 d. Vašingtone aktyvistai dalyvauja budėjime prieš mirties bausmę priešais JAV Aukščiausiąjį Teismą.

Alex Wong / Getty Images

Jokia bausmės forma niekada nebuvo ir nebus visuotinai populiari. Daugelis atpildo teisingumo kritikų teigia, kad jis pasensta, kai visuomenė tampa labiau civilizuota, peržengdama savo poreikį ar keršto troškimą. Jie teigia, kad tampa pernelyg lengva pereiti nuo atpildo teisingumo prie keršto akcentavimo. Kadangi kerštas paprastai apima pyktį, neapykantą, kartėlį ir pasipiktinimą, bausmės gali būti per didelės ir sukelti tolesnę priešpriešą.

Tačiau yra pavojinga tendencija nuslysti nuo atpildo teisingumo prie keršto akcentavimo. Kerštas yra kerštas, susitaikymas su tais, kurie mus įskaudino. Tai taip pat gali padėti išmokyti nusikaltėlius, kaip jaučiasi, kai su jais elgiamasi tam tikrais būdais. Kaip ir atpildas, kerštas yra atsakas į skriaudas, padarytas prieš nekaltas aukas, ir atspindi teisingumo svarstyklių proporcingumą. Tačiau kerštas sutelkiamas į asmeninį įskaudinimą ir paprastai apima pyktį, neapykantą, kartėlį ir pasipiktinimą. Tokios emocijos gali būti gana destruktyvios. Kadangi šie stiprūs jausmai dažnai priverčia žmones per daug reaguoti, bausmės gali būti per didelės ir sukelti tolesnį priešiškumą, dėl kurio atsiranda abipusiai smurto veiksmai. Be to, vien kerštas retai atneša palengvėjimą, kurio aukos siekia arba kurio reikia.

Kiti teigia, kad vien nubausiant nusikaltėlius nepavyksta išspręsti pagrindinių problemų, dėl kurių pirmiausia galėjo būti padaryti nusikaltimai. Pavyzdžiui, smulkių vagišių įkalinimas depresijos ir didelio nusikalstamumo rajonuose mažai padeda išspręsti socialines vagysčių priežastis, tokias kaip nedarbas ir skurdas. Kaip iliustruoja vadinamasis „išdaužtų langų efektas“, nepaisant agresyvios areštų ir bausmių politikos, nusikaltimai tokiose bendruomenėse išlieka. Kai kuriems nusikaltėliams reikia gydyti, o ne bausti; be gydymo nusikaltimų ciklas nenutrūkstamai tęsis.

Kiti kritikai teigia, kad bandymai nustatyti patenkinamą bausmių skalę už nusikaltimus nėra realūs. Kaip rodo ginčai dėl federalinių bausmių skyrimo gairių, kurias turi taikyti teisėjai Jungtinėse Valstijose valstybėse, sunku atsižvelgti į daugybę skirtingų nusikaltėlių vaidmenų ir motyvų juos darant nusikaltimų.

Šiandien integruojama dabartinė atlygio teisingumo sistema su neseniai sukurtu požiūriu atkuriamuoju teisingumu, parodė pažadą sumažinti šiuolaikinių bausmių griežtumą ir taip pat suteikti reikšmingą pagalbą nusikaltimų aukoms. Atkuriamuoju teisingumu siekiama įvertinti žalingą nusikaltimo poveikį jo aukoms ir nustatyti, koks jis gali būti padaryta siekiant kuo geriau ištaisyti tą žalą, o ją padariusį asmenį ar asmenis atsakinga už savo veiksmai. Per organizuojamus visų su nusikaltimu susijusių šalių susitikimus akis į akį atkuriamojo teisingumo tikslas yra pasiekti susitarimas dėl to, ką pažeidėjas gali padaryti, kad atitaisytų savo nusikaltimu padarytą žalą, o ne tiesiog išdalintų bausmė. Tokio požiūrio kritikai teigia, kad jis gali sukelti konfliktą tarp atkuriamojo teisingumo susitaikymo tikslo ir smerkiančio atpildo bausmės tikslo.

Šaltiniai

  • Vartonas, Pranciškus. „Atlyginamasis teisingumas“. „Franklin Classics“, 2018 m. spalio 16 d., ISBN-10: 0343579170.
  • Contini, Cory. „Perėjimas nuo atlygio prie transformuojančio teisingumo: teisingumo sistemos transformavimas“. „GRIN Publishing“, 2013 m. liepos 25 d., ISBN-10: ‎3656462275.
  • Husakas, Douglasas. „Per didelis kriminalizavimas: baudžiamojo įstatymo ribos“. Oxford University Press, 2009 m. lapkričio 30 d., ISBN-10: ‎0195399013.
  • Astonas, Džozefas. „Atlyginamasis teisingumas: tragedija“. „Pala Press“, 2016 m. gegužės 21 d., ISBN-10: 1358425558.
  • Hermannas, Donaldas H. J. „Atkuriamasis teisingumas ir atpildas teisingumas“. Sietlo socialinio teisingumo žurnalas, 2017-12-19, https://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=1889&context=sjsj.
instagram story viewer