Salų atvejai: istorija ir reikšmė

The best protection against click fraud.

Insular bylose nurodoma daugybė Aukščiausiojo Teismo sprendimų, priimtų nuo 1901 m., dėl konstitucinių teisių, suteiktų užjūrio teritorijų gyventojams. Paryžiaus sutartimi JAV įsigijo Puerto Riką, Guamą ir Filipinus, taip pat (galų gale) JAV Mergelių salas, Amerikos Samoa ir Šiaurės Marianą Salos.

Teritorinio įtraukimo doktrina buvo viena iš pagrindinių politikos krypčių, kilusių iš Salų bylų ir vis dar galioja. Tai reiškia, kad teritorijos, kurios nebuvo įtrauktos į JAV (neinkorporuotos teritorijos), neturi visų Konstitucijos teisių. Tai buvo ypač problematiška Puerto Riko gyventojams, kurie, nors ir yra JAV piliečiai nuo 1917 m., negali balsuoti už prezidentus, nebent gyvena žemyne.

Greiti faktai: salų atvejai

  • Trumpas aprašymas: Daugybė Aukščiausiojo Teismo sprendimų, priimtų XX amžiaus pradžioje, susijusių su JAV užjūrio teritorijomis ir jų gyventojų konstitucinėmis teisėmis.
  • Pagrindiniai žaidėjai/dalyviai: JAV Aukščiausiasis Teismas, prezidentas Williamas McKinley, Puerto Riko, Guamo, Filipinų gyventojai
  • instagram viewer
  • Renginio pradžios data: 1901 m. sausio 8 d. (ginčai prasidėjo byloje Downes v. Bidwell)
  • Renginio pabaigos data: 1922 m. balandžio 10 d. (sprendimas byloje Balzac v. Porto Rikas), nors Salos bylų sprendimai iš esmės vis dar galioja.

Fonas: Paryžiaus sutartis ir Amerikos ekspansionizmas

Salų bylos buvo pasekmė Paryžiaus sutartis1898 m. gruodžio 10 d. pasirašė JAV ir Ispanija, kuri oficialiai užbaigė Ispanijos ir Amerikos karą. Pagal šią sutartį Kuba įgijo nepriklausomybę nuo Ispanijos (nors buvo pavaldi ketverius metus trukusiam JAV okupacijai), o Ispanija atidavė. Puerto Rikas, Guamas ir Filipinai priklausė JAV Senatas sutarties neratifikavo iš karto, nes daugelis senatorių buvo susirūpinęs dėl Amerikos imperializmo Filipinuose, kuris, jų nuomone, prieštarauja Konstitucijai, tačiau galiausiai ratifikavo sutartį 1899 metų vasario 6 d. Paryžiaus sutartyje buvo pareiškimas, kuriame pažymima, kad Kongresas nustatys salų teritorijų vietinių gyventojų politinį statusą ir pilietines teises.

William McKinley 1900 m. buvo perrinktas, daugiausia dėl plėtros užsienyje, ir tik po kelių mėnesių Aukščiausiasis Teismas buvo priverstas priimti daugybę sprendimų, vadinamų Insular bylomis, kurios nustatyti, ar Puerto Riko, Filipinų, Havajų (kuris buvo aneksuotas 1898 m.) ir Guamo gyventojai bus JAV piliečiai ir kiek Konstitucija bus taikoma teritorijos. Iš viso buvo devyni atvejai, iš kurių aštuoni buvo susiję su tarifų įstatymais, o septyni – su Puerto Riku. Vėliau paveiktų salų teritorijų konstituciniai mokslininkai ir istorikai įtraukė kitus sprendimus į Salų bylas.

Animacinis filmas apie Amerikos ekspansionizmą, 1900 m
Iliustruotas prezidento Williamo McKinley animacinis filmas, pavaizduotas kaip siuvėjas, matuojantis „Dėdė Semą“ apartamentams, maždaug 1900 m.Fotosearch / Getty Images

Pagal Slate rašytojas Dougas Mackas„Prezidentas Williamas McKinley ir kiti to meto lyderiai siekė sustiprinti JAV pasaulinį įvaizdį, vadovaudamiesi šablonu Europos galių: valdyti vandenynus valdant salas, laikyti jas ne lygiaverte, o kolonijomis, kaip nuosavybės. Havajai... iš esmės atitinka šį naują planą. Tačiau teisiniu požiūriu jis laikėsi esamo teritorijos modelio, nes Kongresas sekė precedentu, greitai suteikdamas jam visas konstitucines teises. taikomos naujoms teritorijoms, nes vyriausybė neišplėtė visų konstitucinių teisių Puerto Riko, Guamo, Filipinų ar Amerikos Samoa (kurias JAV įsigijo m. 1900).

1899 m. buvo plačiai manoma, kad Puerto Rikui bus išplėstos visos JAV pilietybės teisės ir kad galiausiai jis taps valstija. Tačiau 1900 m. Filipinų klausimas buvo aktualesnis. Puerto Riko teisėjas ir teisės mokslininkas Juanas Torruella rašo: „Prezidentas McKinley ir respublikonai nerimavo, kad pilietybė ir laisvoji prekyba į Puerto Riką, kuriai jie apskritai pritarė, sukūrė precedentą Filipinų atžvilgiu, metu buvo įsitraukę į didelio masto sukilimą, kuris galiausiai truks trejus metus ir kainuos daugiau nei visa ispanų ir amerikiečių Karas“.

Torruella išsamiai apibūdina aiškų Kongreso debatų rasizmą, kur įstatymų leidėjai paprastai matė Puertorikiečiai kaip „baltesni“, labiau civilizuoti žmonės, kurie galėtų būti išsilavinę, o filipiniečiai – kaip neasimiliuojamas. Torruella cituoja Misisipės atstovą Thomasą Spightą apie filipiniečius: „Azijiečiai, malajai, negrai ir mišraus kraujo neturi nieko bendro su mumis ir šimtmečiai negali jų asimiliuoti... Jie niekada negali būti aprengti Amerikos pilietybės teisėmis ir jų teritorija negali būti pripažinta Amerikos Sąjungos valstija.

Klausimas, ką daryti su salos teritorijų žmonėmis, buvo pagrindinis 1900 m. prezidento rinkimuose tarp McKinley (kurio kandidatas buvo Theodore'as Rooseveltas) ir Williamas Jenningsas Bryanas.

Downes v. Bidwell

Laikoma svarbiausia byla tarp Insular bylų, Downes v. Bidwell buvo susijęs su tuo, ar siuntos iš Puerto Riko į Niujorką buvo laikomos tarpvalstybinėmis, ar tarptautinėmis, todėl buvo apmokestinamos importo muitais. Ieškovas Samuelis Downesas buvo prekybininkas, kuris padavė į teismą Niujorko uosto muitinės inspektorių George'ą Bidwellą, kai buvo priverstas sumokėti tarifą.

Aukščiausiasis Teismas, priimdamas sprendimą nuo penkių iki keturių, nusprendė, kad salų teritorijos konstituciškai nėra JAV dalis tarifų atžvilgiu. Kaip Puerto Riko teisėjas Gustavo A. Gelpi rašo: „Teismas sukūrė „teritorinio įtraukimo“ doktriną, pagal kurią egzistuoja dviejų tipų teritorijos: inkorporuota teritorija, kurioje Konstitucija galioja visapusiškai ir kuri yra skirta valstybingumui, ir neinkorporuota teritorija, kurioje galioja tik „pagrindinės“ konstitucinės garantijos ir kuri nėra pririštas prie valstybingumo. Anglosaksų principai.

Animacinis filmas, vaizduojantis dėdę Samas, Puerto Riko „dėdę“
Ant cigarų dėžutės etiketės parašyta „El Tio de Puerto Rico“ ir iliustruotas dėdė Semas, rodantis į Puerto Riką ant gaublio, stovėdamas paplūdimyje saulėlydžio metu, XIX amžiaus pabaigoje arba XX amžiaus pradžioje.Pirkti Padidinti / Getty Images 

Teritorinės inkorporacijos doktrina

Teritorinio inkorporavimo doktrina, kilusi iš Downes v. Bidwello sprendimas buvo labai svarbus sprendžiant, kad neinkorporuotos teritorijos negalės naudotis visomis Konstitucijos teisėmis. Per ateinančius kelis dešimtmečius ir įvairiais atvejais Teismas nustatė, kurios teisės buvo laikomos „pagrindinėmis“.

Byloje Dorr v. JAV (1904 m.), Teismas nusprendė, kad teisė į prisiekusiųjų teismą nėra pagrindinė teisė, taikoma neinkorporuotoms teritorijoms. Tačiau byloje Havajai v. Mankichi (1903 m.), Teismas nusprendė, kad dėl to, kad JAV pilietybė buvo suteikta vietiniams havajiečiams Pagal 1900 m. Havajų ekologinį aktą, teritorija bus įtraukta, nors valstybe netapo iki tol. 1959. Tačiau toks pats sprendimas nebuvo priimtas Puerto Riko atžvilgiu. Net ir po to, kai Puerto Riko gyventojams buvo pratęsta Amerikos pilietybė 1917 m. Džounso aktas, Balzakas v. Porto Rikas (1922 m., paskutinė Insular byla) patvirtino, kad jie vis dar nepasinaudojo visomis konstitucinėmis teisėmis, pavyzdžiui, teise į prisiekusiųjų teismą, nes Puerto Rikas dar nebuvo įtrauktas.

Vienas iš Balzac v. Porto Riko sprendimas buvo toks, kad 1924 m. Puerto Riko Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad 19-oji pataisa, suteikianti moterims teisę balsuoti, nėra pagrindinė teisė; Puerto Rike moterų teisė buvo suteikta tik 1935 m.

Kai kurie kiti sprendimai, susiję su teritorinio įtraukimo doktrina, buvo Ocampo v. Jungtinės Valstijos (1914 m.), kurioje dalyvavo filipinietis, kur Teismas atmetė teisę į didžiosios prisiekusiųjų teismą, nes Filipinai nebuvo įtraukta į teritoriją. Byloje Dowdell v. JAV (1911 m.), Teismas atmetė kaltinamiesiems Filipinuose teisę konfrontuoti su liudininkais.

Kalbant apie galutinį Filipinų kelią, Kongresas niekada nesuteikė JAV pilietybės. Nors filipiniečiai pradėjo ginkluotą kovą su Amerikos imperializmu beveik iškart po to, kai 1899 m. JAV perėmė kontrolę iš Ispanijos, kovos nutrūko 1902 m. 1916 m. buvo priimtas Džounso aktas, kuriame buvo oficialus JAV pažadas suteikti Filipinams nepriklausomybę, kuris galiausiai buvo priimtas 1946 m. ​​Manilos sutartimi.

Insular bylų kritika

Teisė mokslininkas Ediberto Román, be kita ko, Insular bylas laiko rasistinio Amerikos imperializmo įrodymu: „Šis principas leido Jungtinėms Valstijoms plėsti savo imperiją, konstituciškai neprivalant sutikti. kaip piliečių populiacija, kuri gali būti „necivilizuotos rasės“ dalis.“ Tačiau net ir tarp Aukščiausiojo Teismo teisėjų XX amžiaus sandūroje daugelis šių sprendimų skyrėsi. Románas pakartoja teisėjo Johno Marshallo Harlano nesutikimą Downeso byloje, pažymėdamas, kad jis prieštaravo inkorporavimo doktrinos moralei ir nesąžiningumui. Tiesą sakant, Harlanas taip pat buvo vienintelis Teisme nesutinkantis lemiamas klausimas Plessy v. Fergusonas sprendimą, kuris teisiškai įtvirtino rasinę segregaciją ir doktriną „atskiras, bet lygus“.

Vėlgi, Dorr v. Jungtinių Valstijų teisėjas Harlanas nesutiko su daugumos sprendimu, kad teisė į prisiekusiųjų teismą nėra pagrindinė teisė. Kaip cituojamas Román, Harlanas rašė: „Gyvybės, laisvės ir nuosavybės apsaugos garantijos, nurodytos Konstitucijoje, yra naudingos visiems, nesvarbu, kokios rasės ar gimtosios kilmės. Sąjungą sudarančiose valstybėse arba bet kurioje teritorijoje, nepaisant to, kad ji įgyta, kurios gyventojų atžvilgiu Jungtinių Valstijų Vyriausybė gali naudotis jai suteiktais įgaliojimais Konstitucija“.

Teisėjas Johnas Harlanas
Džonas Maršalas Harlanas dėvi teisėjo chalatus. Maršalas buvo Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo teisėjas.Istoriniai / Getty Images

Vėliau teisėjai taip pat kritikavo Insular bylų doktriną dėl teritorinio įtraukimo į Aukščiausiąjį Teismą, įskaitant teisėją Williamą Brennaną 1974 m. ir Teisingumo Teismą. Thurgood Marshall 1978 metais. Torruella, kuri vis dar eina teisėjo pareigas JAV apeliaciniame teisme dėl pirmosios apygardos, buvo pagrindinis šiuolaikinis Insular bylų kritikas, vadindamas jas „ doktrina apie atskirą ir nelygų." Svarbu pažymėti, kad daugelis kritikų salų bylas vertina kaip to paties teismo priimtų rasistinių įstatymų požiūrį, ypač Plessy v. Fergusonas. Kaip teigia Mackas: „Ta byla buvo panaikinta, tačiau Insular bylos, kurios yra pagrįstos ta pačia rasistine pasaulėžiūra, tebegalioja ir šiandien“.

Ilgalaikis palikimas

Puerto Rikas, Guamas, Amerikos Samoa (nuo 1900 m.), JAV Mergelių salos (nuo 1917 m.) ir Šiaurinės Marianų salos (nuo 1976 m.) ir šiandien tebėra neinkorporuotos JAV teritorijos. Kaip teigė politologas Bartholomew Sparrow, „JAV vyriausybė ir toliau turi suverenitetą JAV piliečių atžvilgiu. ir sritys, kuriose nėra... vienodo atstovavimo, nes teritoriniai gyventojai... negali balsuoti už federalinę pareigūnų“.

Insular atvejai buvo ypač žalingi Puerto Riko gyventojams. Salos gyventojai turi laikytis visų federalinių įstatymų ir mokėti federalinius mokesčius socialinei apsaugai ir medicinos įstaigoms, taip pat mokėti federalinius importo ir eksporto mokesčius. Be to, daugelis puertorikiečių tarnavo JAV ginkluotosiose pajėgose. Kaip Gelpi rašo: „Neįmanoma suprasti, kaip 2011 m. JAV piliečiai Puerto Rike (taip pat ir teritorijose) vis dar negali balsuoti už savo prezidentą ir viceprezidentą arba išrinkti savo atstovų balsuoti abiejuose rūmuose Kongresas“.

Visai neseniai 2017 m. uragano Maria sukelta niokojimų, kai Puerto Rikas patyrė visišką elektros energijos tiekimo nutraukimą visoje saloje, dėl kurio tūkstančiai mirčių, buvo aiškiai susijęs su pasibaisėtinai lėta JAV vyriausybės reakcija siunčiant pagalbą. Tai dar vienas būdas, kuriuo „atskiros ir nelygios“ salų atvejai paveikė Puerto Riko gyventojus, be to, aplaidumas, kurį patiria gyvenantys JAV Mergelių salose, Guame, Samoa ar Šiaurės Marianų salose.

Šaltiniai

  • Makas, Dougas. „Keistas Puerto Riko atvejis“. Šiferis, 2017 m. spalio 9 d. https://slate.com/news-and-politics/2017/10/the-insular-cases-the-racist-supreme-court-decisions-that-cemented-puerto-ricos-second-class-status.html, žiūrėta 2020 m. vasario 27 d.
  • Romanas, Edibertas. „Ateivių ir piliečių paradoksas ir kitos JAV kolonializmo pasekmės“. Floridos valstijos universiteto teisės apžvalga, t. 26, 1, 1998. https://ir.law.fsu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2470&context=lr, žiūrėta 2020 m. vasario 27 d.
  • Žvirblis, Baltramiejus. Salų atvejai ir Amerikos imperijos atsiradimas. Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2006 m.
  • Torruella, Chuanas. Aukščiausiasis Teismas ir Puerto Rikas: atskiro ir nelygybės doktrina. Rio Piedras, PR: Puerto Riko universiteto redakcija, 1988 m.
instagram story viewer