Byloje Graham v. Connor: atvejis ir jo poveikis

Byloje Graham v. Connor nutarė, kaip policijos pareigūnai turėtų sulaikyti tyrimo taškus ir jėgos naudojimą. Viduje 1989 atvejis, Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad per didelis jėgos panaudojimas turi būti vertinamas pagal "objektyviai pagrįstą" standartą Ketvirtasis pakeitimas. Šis standartas reikalauja, kad teismai įvertintų faktus ir aplinkybes, susijusius su karininko jėgos naudojimu, o ne pareigūno ketinimu ar motyvacija tą jėgą naudojant.

Greiti faktai: Graham prieš. Connor

Grahamas, cukriniu diabetu sergantis vyras, skubėjo į parduotuvę pirkti apelsinų sulčių, kad padėtų neutralizuoti insulino reakciją. Jam prireikė tik kelių sekundžių, kad suprastų, jog eilutė jo laukti buvo per ilga. Staiga jis paliko parduotuvę nieko nenusipirkęs ir grįžo į savo automobilio mašiną. Vietos policijos pareigūnas Connoras pastebėjo, kaip Grehamas greitai įvažiavo į parduotuvę ir išėjo iš jos, ir rado elgesį keistą.

Connoras sustabdė tyrimą, paprašydamas Grahamo ir jo draugo likti automobilyje, kol jis patvirtins jų įvykių versiją. Kiti pareigūnai atvyko į įvykio vietą atsarginiu būdu ir antrankiais uždėjo Grahamui. Jis buvo paleistas po to, kai pareigūnas patvirtino, kad parduotuvėje nieko neatsitiko, tačiau praėjo nemažai laiko, o atsargos pareigūnai atsisakė jį gydyti nuo diabeto sąlyga. Grahamas taip pat patyrė daugybę sužalojimų, kai buvo antrankiai.

Grahamas apskundė apygardos teismą tvirtindamas, kad Connoras „panaudojo per didelę jėgą sustabdydamas tyrimo veiksmus, pažeisdamas“ jam pagal teises garantuotas teises Keturioliktas Jungtinių Valstijų konstitucijos pakeitimas. ““ Pagal keturioliktojo pakeitimo deramo proceso sąlygą žiuri komisija nustatė, kad pareigūnai nenaudojo per daug jėga. Apeliaciniu skundu teisėjai negalėjo nuspręsti, ar reiktų spręsti per didelio jėgos naudojimo atvejį, remiantis Ketvirtąja ar Keturioliktąja pataisomis. Dauguma nutarė remdamiesi keturioliktuoju pakeitimu. Galiausiai byla buvo perduota Aukščiausiajam Teismui.

Kaip teisme turėtų būti nagrinėjami ieškiniai dėl per didelio jėgos naudojimo? Ar jie turėtų būti analizuojami pagal ketvirtą, aštuntą ar keturioliktą pataisą?

Grahamo advokatas teigė, kad pareigūno veiksmai pažeidė ir Ketvirtąją pataisą, ir Keturioliktosios pataisos deramo proceso sąlygą. Jie teigė, kad pats sustabdymas ir paieška buvo nepagrįsti, nes pareigūnas neturėjo pakankamai tikėtinos priežasties sustabdyti Grahamą pagal Ketvirtąją pataisą. Be to, advokatas teigė, kad per didelis jėgos panaudojimas pažeidė išlygą dėl tinkamo proceso, nes vyriausybės atstovas be pagrįstos priežasties atėmė Grahamui laisvę.

Connorą atstovaujantys advokatai teigė, kad nebuvo naudojama per didelė jėga. Jie teigė, kad pagal Keturioliktojo pakeitimo deramo proceso nuostatą dėl per didelio jėgos panaudojimo turėtų būti sprendžiama pagal keturių žandų testą, nustatytą byloje Johnston v. Glicas. Keturios liežuvėlės yra:

1. Jėgos taikymo poreikis;
2. Ryšys tarp to poreikio ir panaudotos jėgos kiekio;
3. Padarytos žalos mastas; ir
4. Ar jėga buvo panaudota sąžiningai stengiantis išlaikyti ir atkurti drausmę, ar piktybiškai ir sadistiškai tuo tikslu, kad būtų padaryta žala

Connoro advokatai pareiškė, kad jis jėgas taikė tik sąžiningai ir kad sulaikydamas Grahamą neturėjo jokių piktybinių ketinimų.

Teisingumo Rehnquist vienbalsiai priimtame sprendime teismas nustatė, kad per didelis keturių policijos pareigūnų pajėgų panaudojimas turėtų būti nagrinėjamas pagal Ketvirtąją pataisą. Jie rašė, kad atliekant analizę reikia atsižvelgti į kratos ir arešto „pagrįstumą“. Norėdami nustatyti, ar pareigūnas naudojo per didelę jėgą, teismas turi nuspręsti, kaip objektyviai pagrįstas būtų buvęs kitas toje pačioje situacijoje dirbantis policijos pareigūnas. Atliekant šią analizę pareigūno ketinimas ar motyvacija neturėtų būti svarbūs.

Daugumos nuomone, Justice Rehnquist rašė:

Pareigūno pikti ketinimai nepadarys ketvirtojo pataisos pažeidimo dėl objektyviai pagrįsto jėgos panaudojimo; ir dėl gerų karininko ketinimų objektyviai nepagrįstai jėga nebus naudojama konstituciškai. “

Teismas panaikino ankstesnius žemesniojo teismo sprendimus, kuriais pasinaudojo byloje Johnston v. Gliko testas pagal keturioliktą pataisą. Šis testas pareikalavo, kad teismas apsvarstytų motyvus, įskaitant tai, ar jėga buvo naudojama sąžiningai, ar „kenkėjiškai, ar sadistiškai“. Aštuntojo pakeitimo analizė taip pat pareikalavo subjektyvaus svarstymo, nes jos tekste yra frazė „žiaurus ir neįprastas“. Teismas nustatė, kad objektyvūs veiksniai yra šie: tik svarbūs veiksniai vertinant teiginius apie per didelį jėgos naudojimą, todėl ketvirtoji pataisa yra geriausia analizės priemonė.

Teismas pakartojo ankstesnes išvadas byloje Tenesis v. Garner pabrėžti teismų praktiką šiuo klausimu. Tenesio byloje v. Garneris, Aukščiausiasis Teismas taip pat taikė Ketvirtąją pataisą, kad nustatytų, ar policija turėjo naudoti mirtiną jėgą prieš bėgantį įtariamąjį, jei tas įtariamasis pasirodė neginkluotas. Tokiu atveju, taip pat byloje Graham v. Connor, teismas nusprendė, kad jie turi atsižvelgti į šiuos veiksnius, kad nustatytų, ar naudojama jėga buvo per didelė:

1. Nagrinėjamo nusikaltimo sunkumas;
2. Ar įtariamasis kelia tiesioginę grėsmę pareigūnų ar kitų asmenų saugumui; ir
3. Ar [įtariamasis] aktyviai priešinasi areštui ar bando išvengti arešto skrydžio metu.

Byloje Graham v. Connor byloje buvo sukurtas taisyklių rinkinys, kurio pareigūnai laikosi atlikdami tyrimo veiksmus ir naudodami jėgą įtariamajam. Byloje Graham v. Connor, pareigūnas turi sugebėti išdėstyti faktus ir aplinkybes, dėl kurių buvo naudojama jėga. Išvada paneigė anksčiau laikytas mintis, kad pareigūno emocijos, motyvacija ar ketinimas turėtų paveikti kratą ir konfiskavimą. Policijos pareigūnai turi sugebėti nurodyti objektyviai pagrįstus faktus, pagrindžiančius jų veiksmus, užuot pasikliavę medžiokle ar sąžiningumu.

• Byloje Graham v. Connor, Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad Ketvirtasis pakeitimas yra vienintelis pakeitimas, kuris yra svarbus nusprendžiant, ar policijos pareigūnas naudojo per didelę jėgą.
• Kitaip tariant, vertindamas, ar pareigūnas naudojo per didelę jėgą, Teismas turi atsižvelgti į veiksmo faktus ir aplinkybes, o ne į pareigūno subjektyvų suvokimą.
• Nutarimas taip pat padarė keturioliktą ir aštuntą pataisas nereikšmingomis analizuojant pareigūno veiksmus, nes jie remiasi subjektyviais veiksniais.

• Byloje Graham v. Connor, 490 JAV 386 (1989).