Savaitės v. JAV: atvejis ir jo poveikis

Savaitės v. JAV buvo svarbi byla, kuri sudarė pagrindą išimties taisyklei, neleidžiančiai neteisėtai gautus įrodymus naudoti federaliniame teisme. Savo sprendime teismas vienbalsiai palaikė Ketvirtojo pakeitimo apsauga prieš nepagrįstas paieškas ir areštus.

Greiti faktai: Savaitės prieš. Jungtinės Valstijos

1911 m. Fremontas Weeksas buvo įtariamas gabenęs loterijos bilietus paštu, tai yra Baudžiamojo kodekso pažeidimas. Misūrio valstijos Kanzaso miesto pareigūnai sulaikė Weeksą jo darbe ir apieškojo jo kabinetą. Vėliau pareigūnai taip pat atliko kratą Savaitės namuose, paimdami įrodymus, įskaitant dokumentus, vokus ir laiškus. Savaitės kratai nedalyvavo, o pareigūnai neturėjo orderio. Įrodymai buvo perduoti JAV maršalams.

Remdamiesi šiais įrodymais, maršalai atliko tolesnę paiešką ir paėmė papildomus dokumentus. Iki teismo dienos „Weeks“ advokatas kreipėsi į teismą su prašymu grąžinti įrodymus ir neleisti apygardos advokatui jais naudotis teisme. Teismas šią peticiją atmetė, o Weeksas buvo nuteistas. Savaitės advokatas apskundė nuosprendį remdamasis tuo, kad teismas pažeidė jo Ketvirtosios pataisos apsaugą kovojant su neteisėtomis paieškomis ir poėmiais, atlikus nepagrįstą paiešką ir naudojant tos paieškos produktą teismas.

Konstitucijos klausimai

„Weeks“ advokatas tvirtino, kad pareigūnai pažeidė „Weeks“ ketvirtojo pakeitimo apsaugą nuo nepagrįstų kratų ir areštų, kai jie atvyko į jo namus negaudami leidimo surinkti įrodymus. Jie taip pat teigė, kad neteisėtai gautų įrodymų panaudojimas teisme pažeidžia Ketvirtosios pataisos tikslą.

Vyriausybės vardu advokatai tvirtino, kad areštas buvo pagrįstas pakankama tikėtina priežastimi. Kratos metu atskleisti įrodymai patvirtino tai, ką įtarė pareigūnai: Weeks buvo kaltas ir įrodymai tai patvirtino. Taigi, advokatai teigė, kad ji turėtų būti naudojama teisme.

1914 m. Vasario 24 d. Teisingumo vadovo William Day priimtame sprendime teismas nutarė, kad ieškant ir areštuojant įrodymus Weeks namuose buvo pažeista jo ketvirta pataisos teisė. Teismo tvirtinimu, ketvirtajame pakeitime taikoma apsauga tiems, kurie „kaltinami nusikaltimu ar ne“. Pareigūnams reikėjo orderio ar sutikimo apieškoti Savaitės namuose. Federalinė vyriausybė taip pat pažeidė Savaitės ketvirtojo pakeitimo apsaugą, kai teismas atsisakė grąžinti nepagrįstos kratos metu paimtus įrodymus.

Konstatavęs, kad krata buvo neteisėta, teismas atmetė vieną pagrindinių vyriausybės argumentų. Vyriausybės advokatai bandė parodyti panašumus Adams v. Niujorkas ir Savaitės byla. Byloje Adams v. Niujorko teismas nutarė, kad įrodymai, atsitiktinai pasisavinti atliekant teisėtą, pagrįstą kratą, gali būti naudojami teisme. Kadangi pareigūnai nenaudojo orderio kratai Weeks namuose, teismas atsisakė taikyti nutartį, priimtą byloje Adams v. Niujorkas.

Teisėjai nutarė, kad neteisėtai pasisavinti įrodymai yra „vaisius iš nuodingo medžio“. Tai negalėjo būti naudojama federaliniame teisme. Jei apygardos advokatui būtų leista naudoti tokius įrodymus nuteistam Weeks, tai pažeistų Ketvirtosios pataisos tikslą.

Daugumos nuomone, „Justice Day“ rašė:

Ketvirtoji pataisa nustato, kad Jungtinių Valstijų teismams ir federaliniams pareigūnams, vykdantiems savo galią ir valdžią, taikomi apribojimai ir apribojimai naudotis tokia valdžia ir valdžia bei amžinai apsaugoti žmones, jų asmenis, namus, dokumentus ir padarinius nuo nepagrįstų kratų ir areštų, kuriuos slepia įstatymas.

Teismas motyvavo, kad leidimas pateikti neteisėtai gautus įrodymus iš tikrųjų paskatino pareigūnus pažeisti Ketvirtąją pataisą. Siekdamas atgrasyti nuo pažeidimų, teismas pritaikė „pašalinimo taisyklę“. Pagal šią taisyklę federalinė nepagrįstų, nepagrįstų kratų atlikę pareigūnai negalėjo naudoti įrodymų, kuriuose rado teismas.

Prieš Savaites v. JAV federaliniai pareigūnai nebuvo nubausti už ketvirtosios pataisos pažeidimą siekiant įrodymų. Savaitės v. JAV suteikė teismams priemonių užkirsti kelią nepagrįstam įsibrovimui į asmeninę asmeninę nuosavybę. Jei neteisėtai gauti įrodymai negalėjo būti panaudoti teisme, pareigūnams nebuvo pagrindo atlikti neteisėtas paieškas.

Savaitės savaitės išimties taisyklė buvo taikoma tik federaliniams pareigūnams, o tai reiškė, kad neteisėtai gauti įrodymai negalėjo būti naudojami federaliniuose teismuose. Byla nieko nepadarė, kad būtų apsaugoti Ketvirtosios pataisos teisės valstybiniuose teismuose.

Tarp Savaitės v. JAV ir „Mapp“ prieš. Ohajo valstijoje buvo įprasta, kad valstybės pareigūnai, neprisirišę prie pašalinimo taisyklės, vykdo neteisėtas paieškas ir areštus bei perduoda įrodymus federaliniams pareigūnams. 1960 m., Elkins v. JAV užpildė tą spragą, kai teismas nusprendė, kad neteisėtai gautų įrodymų perdavimas pažeidė Ketvirtąją pataisą.

Savaitės v. JAV taip pat padėjo pagrindą Mapp v. 1961 m. Ohajo valstijoje, kuri išplėtė pašalinimo taisyklę, kad ji būtų taikoma valstybiniuose teismuose. Ši taisyklė dabar laikoma esminiu Ketvirtojo pakeitimo įstatymo elementu, nes nepagrįstų kratų ir areštų subjektams suteikiama vieninga regreso tvarka.

• 1914 m. Teismas vieningai nutarė, kad įrodymai, gauti neteisėtos kratos ir arešto metu, negali būti naudojami federaliniuose teismuose.
• Nutarimu nustatyta pašalinimo taisyklė, neleidžianti teismui naudoti įrodymų, kuriuos pareigūnai atskleidžia neteisėtos kratos ir arešto metu.
• Išimties taisyklė buvo taikoma tik federaliniams pareigūnams, kol Mapp prieš. Ohajas 1961 m.

• Šaknis, Damonas. "Kodėl teismai atmeta neteisėtai gautus įrodymus" Priežastis, Balandis 2018, p. 14. Bendroji „OneFile“.http://link.galegroup.com/apps/doc/A531978570/ITOF? u = mlin_m_brandeis & sid = ITOF & xid = d41004ce.
• Savaitės v. JAV, 232 JAV 383 (1914).