Reification klaida, dar vadinama hipostatizacija, labai panaši į Lygiavertiškumas, išskyrus tai, kad užuot vartojęs vieną žodį ir pakeitęs jo reikšmę per argumentą, jis reiškia žodžio vartojimą įprastu vartojimu ir netinkamą vartojimą.
Tiksliau sakant, Reifikacija apima prigimties ar realaus egzistavimo priskyrimą psichinėms konstrukcijoms ar koncepcijoms. Kai priskiriamos ir į žmogų panašios savybės, mes taip pat turime antropomorfizaciją.
Hipostatizacinio klaidingumo pavyzdžiai ir aptarimas
Čia yra keletas būdų, kaip pakartotinis klaidinimas gali atsirasti dėl įvairių argumentų:
1) Vyriausybė turi ranką kiekvieno žmogaus versle, o kita - kiekvieno žmogaus kišenėje. Apribodami tokį vyriausybinį kišenvagį, galime apriboti jo įsiskverbimą į mūsų laisvę.
2) Negaliu patikėti, kad Visata leistų žmonėms ir žmonių laimėjimams tiesiog išnykti, todėl turi būti Dievas ir pomirtinis gyvenimas, kuriame viskas bus išsaugota.
Šie du argumentai parodykite du skirtingus būdus, kaip galima panaudoti Reification klaidingumą. Pirmuoju argumentu daroma prielaida, kad sąvoka „vyriausybė“ turi tokius požymius kaip noras, kurie labiau priklauso norinčioms būtybėms, pavyzdžiui, žmonėms. Egzistuoja nenuginčijama prielaida, kad žmogui neteisinga kišti rankas į kišenę, ir daroma išvada, kad vyriausybei taip pat nėra moralu daryti tą patį.
Šis argumentas nekreipia dėmesio į tai, kad „vyriausybė“ yra tiesiog žmonių rinkinys, o ne pats asmuo. Vyriausybė neturi rankų, todėl negali kišenvagio. Jei vyriausybė apmokestina žmones neteisingai, tai turi būti neteisinga dėl priežasčių kita nei pernelyg pažodžiui susijęs su kišenvagiu. Faktiškai susidoroti su tomis priežastimis ir ištirti jų pagrįstumą trukdo emocinės reakcijos sukėlimas naudojant kišenvagio metaforą. Neabejotinai tai reiškia, kad mes taip pat klaidingai suprantame „Šulinio nuodijimą“.
Antrame aukščiau pateiktame pavyzdyje naudojami atributai yra labiau žmogiški, o tai reiškia, kad šis reifikacijos pavyzdys taip pat yra antropomorfizacija. Nėra pagrindo manyti, kad „visata“, kaip tokia, iš tikrųjų rūpinasi bet kuo, įskaitant žmones. Jei ji nėra pajėgi rūpintis, tai tai, kad ji nerūpi, nėra pakankama priežastis manyti, kad ji praleis mus paskui mus. Taigi neteisinga statyti loginį argumentą, pagrįstą prielaida, kad visata rūpinasi.
Kartais ateistai sukuria argumentą, naudodamiesi šiuo klaidingu teiginiu, panašiu į 1 pavyzdį, tačiau apimančiu religiją:
3) Religija bando sunaikinti mūsų laisvę ir todėl yra amorali.
Vėlgi, religija neturi noro, nes tai nėra asmuo. Nei viena žmogaus sukurta įsitikinimų sistema negali „bandyti“ nieko sunaikinti ar pastatyti. Įvairios religinės doktrinos tikrai yra problemiškos, ir tiesa, kad daugelis religinių žmonių bandymas pakenkti laisvei, tačiau klaidinantis mąstymas supainioti abu.
Žinoma, reikia pažymėti, kad hipostatizavimas ar reifikacija iš tikrųjų yra tik metaforos naudojimas. Šios metaforos tampa klaidingumas kai jie nukeliami per toli ir išvados formuojamos remiantis metafora. Gali būti labai naudinga naudoti metaforas ir abstrakcijas rašant, tačiau jie kelia pavojų, nes galime pradėti tikėti, nesuvokdami to, kad mūsų abstraktūs subjektai turi konkrečius požymius, kuriuos metaforiškai priskiriame juos.
Tai, kaip apibūdiname daiktą, daro didelę įtaką tam, kuo mes tikime. Tai reiškia, kad mūsų tikrovės įspūdį dažnai sudaro kalba, kurią naudojame tikrovei apibūdinti. Dėl to reifikacijos klaidinimas turėtų išmokyti mus būti atsargiems kaip aprašome dalykus, kad nepradėtume įsivaizduoti, kad mūsų aprašymas turi objektyvią esmę už pačios kalbos ribų.