Skirstymo klaidingumas

Į kritinis mąstymas, dažnai susiduriame su pareiškimais, kurie tampa padalijimo klaidos auka. Tai dažnas loginis klaidingumas reiškia priskyrimą visai klasei, darant prielaidą, kad kiekviena dalis turi tą pačią savybę kaip ir visa klasė. Tai gali būti fiziniai objektai, sąvokos ar žmonių grupės.

Grupuodami visumos elementus ir darydami prielaidą, kad kiekvienas kūrinys automatiškai turi tam tikrą požymį, mes dažnai nurodome a melagingas argumentas. Tai patenka į gramatinės analogijos klaidingumo kategoriją. Tai gali būti taikoma daugeliui mūsų pateiktų argumentų ir teiginių, įskaitant diskusijas dėl religinių įsitikinimų.

Padalijimo klaidingumas yra panašus į kompozicijos klaidingumas bet atvirkščiai. Šis klaidinimas reiškia, kad kažkas paima visos klasės ar klasės požymį ir daro prielaidą, kad tai taip pat būtinai turi būti taikoma kiekvienai daliai ar nariui.

Padalijimo klaidingumas yra toks:

X turi nuosavybę P. Todėl visos X dalys (arba nariai) turi šią savybę P.

Čia yra keletas akivaizdžių padalijimo klaidingumo pavyzdžių:

JAV yra turtingiausia šalis pasaulyje. Todėl visi JAV turi būti turtingi ir gerai gyventi.
Kadangi profesionaliems sportininkams mokami nepaprastai dideli atlyginimai, kiekvienas profesionalus sportininkas turi būti turtingas.
Amerikos teismų sistema yra sąžininga sistema. Todėl atsakovas dalyvavo sąžiningai ir nebuvo įvykdytas nesąžiningai.

Kaip ir dėl kompozicijos klaidingumo, galima sukurti panašų argumentai kurie galioja. Štai keletas pavyzdžių:

Visi šunys yra iš kanados šeima. Todėl mano dobermanas yra iš kanapinių šeimos.
Visi vyrai yra mirtingi. Todėl Sokratas yra mirtingas.

Kodėl šie paskutiniai pagrįstų argumentų pavyzdžiai? Skirtumas yra tarp paskirstymo ir kolektyvinių požymių.

Atributai, kuriais dalijasi visi klasės nariai, yra vadinami paskirstymo nes atributas paskirstomas visiems nariams dėl to, kad jis yra narys. Atributai, kurie sukuriami tik teisingai sujungiant tinkamas dalis, yra vadinami kolektyvas. Taip yra todėl, kad tai yra kolekcijos, o ne atskirų asmenų atributas.

Šie pavyzdžiai iliustruoja skirtumą:

Žvaigždės yra didelės.
Žvaigždžių yra daugybė.

Kiekvienas teiginys keičia žodį žvaigždės su atributu. Pirmajame - atributas didelis yra paskirstomasis. Tai kokybė, kurią kiekviena žvaigždė išlaiko atskirai, nepriklausomai nuo to, ar ji yra grupėje, ar ne. Antrame sakinyje atributas gausus yra kolektyvinis. Tai yra visos žvaigždžių grupės atributas ir egzistuoja tik dėl kolekcijos. Jokia atskira žvaigždė negali turėti atributo „daugybė“.

Tai rodo pagrindinę priežastį, kodėl tiek daug tokių argumentų yra klaidingi. Kai mes sujungiame daiktus, jie dažnai gali sukelti visumą, turinčią naujų savybių, kurių atskiroms dalims negalima pasiekti. Tai yra tai, ką dažnai reiškia frazė "visuma yra daugiau nei dalių suma".

Tai, kad atomai tam tikru būdu yra gyvas šuo, dar nereiškia, kad visi atomai gyvena - ar kad atomai patys yra šunys.

Ateistai, diskutuodami apie religiją ir mokslą, dažnai susiduria su susiskaldymo klaidomis. Kartais jie gali būti kalti, kad patys tuo pasinaudojo:

Krikščionybė per savo istoriją padarė daug blogų dalykų. Todėl visi krikščionys yra blogi ir niekingi.

Vienas įprastas pasidalijimo klaidos panaudojimo būdas yra žinomas kaip „kaltė dėl susivienijimo“. Tai aiškiai parodyta aukščiau pateiktame pavyzdyje. Tam tikra bjauri savybė priskiriama visai žmonių grupei - politinei, etninei, religinei ir kt. Tuomet daroma išvada, kad tam tikras tos grupės narys (arba kiekvienas narys) turėtų būti laikomas atsakingu už bet kokius nemalonius dalykus, su kuriais susidūrėme. Todėl jie vadinami kaltais dėl savo ryšio su ta grupe.

Nors ateistams nėra reta, kad šis konkretus argumentas pateikiamas tokiu tiesioginiu būdu, daugelis ateistų pateikė panašius argumentus. Jei nekalbama, ateistams nėra neįprasta elgtis taip, tarsi jie tikėtų, kad šis argumentas yra tikras.

Čia yra šiek tiek sudėtingesnis padalijimo klaidingumo pavyzdys, kurį dažnai naudoja kreacionistai:

Jei kiekviena jūsų smegenų ląstelė nėra pajėgi sąmonei ir mąstymui, sąmonės ir mąstymo jūsų smegenyse negalima paaiškinti vien materija.

Tai neatrodo kaip kiti pavyzdžiai, bet vis tiek tai yra pasidalijimo klaidingumas - jis tiesiog buvo paslėptas. Mes galime tai pamatyti geriau, jei aiškiau išdėstysime paslėptą prielaidą:

Jei jūsų (materialios) smegenys yra pajėgios sąmonės, tada kiekviena jūsų smegenų ląstelė turi būti pajėgi sąmonei. Bet mes žinome, kad kiekviena jūsų smegenų ląstelė neturi sąmonės. Todėl pačios (materialios) smegenys negali būti jūsų sąmonės šaltinis.

Šis argumentas daro prielaidą, kad jei kažkas tiesa visai, tai turi būti tiesa ir dalims. Kadangi netiesa, kad kiekviena jūsų smegenų ląstelė yra atskirai pajėgi sąmonei, argumentas daro išvadą, kad turi būti kažkas daugiau - kažkas, išskyrus materialias ląsteles.

Taigi sąmonė turi kilti iš kažko, kas nėra materialios smegenys. Priešingu atveju argumentas leistų padaryti teisingą išvadą.

Tačiau supratę, kad argumentas yra klaidingas, nebeturime pagrindo manyti, kad sąmonę sukelia kažkas kitas. Tai būtų panašu į šį argumentą:

Jei kiekviena automobilio dalis negali savaeigės, tada savaeigė mašina negali būti paaiškinta vien tik materialiomis automobilio dalimis.

Joks protingas žmogus niekada negalvotų naudoti ar sutikti su šiuo argumentu, tačiau jis struktūriškai panašus į sąmonės pavyzdį.