Yra meluoja kada nors morališkai leistina? Nors melavimas gali būti vertinamas kaip grėsmė pilietinei visuomenei, atrodo, kad yra keletas atvejų, kai melavimas atrodo intuityviausias moralinis pasirinkimas. Be to, jei pasirinktas pakankamai platus „melo“ apibrėžimas, atrodo, kad visiškai neįmanoma jo išvengti melas arba dėl saviapgaulės atvejų, arba dėl mūsų asmenybės socialinio konstravimo. Pažvelkime atidžiau į tuos dalykus.
Tai, kas melas, visų pirma, yra ginčytina. Neseniai aptarus šią temą buvo nustatytos keturios standartinės melo sąlygos, tačiau panašu, kad nė viena iš jų neveiks.
Turėdami omenyje sunkumus, susijusius su tiksliu melo apibrėžimu, pradėkime spręsti svarbiausią su tuo susijusį moralinį klausimą: ar meluoti reikia visada?
Grėsmė pilietinei visuomenei?
Tokie autoriai kaip melagingas melavo kaip grėsmę pilietinei visuomenei Kantas. Visuomenė, kuri toleruoja melą - argumentas eina - yra tokia, kurioje sumenkinamas pasitikėjimas ir kartu kolektyvumo jausmas.
JAV, kur melavimas laikomas didele etine ir teisine kaltė, pasitikėjimas vyriausybe gali būti didesnis nei Italijoje, kur melavimas yra daug labiau toleruojamas.
Machiavelli, be kita ko, buvo naudojamas apmąstyti pasitikėjimo svarbą prieš šimtmečius. Tačiau jis taip pat padarė išvadą, kad apgaulė tam tikrais atvejais yra geriausia išeitis. Kaip tai gali būti?baltas melas
Pirmasis, mažiau ginčytinas atvejis, kai meluojamas toleruojamas, apima vadinamuosius „baltuosius melus“. Kai kuriose Susiklosčius aplinkybėms, atrodo, geriau pasakyti mažą melą, nei kam nors be reikalo jaudintis, liūdėti ar prarasti pagreitis. Nors Kantijos etikos požiūriu tokio pobūdžio veiksmus sunku patvirtinti, jie yra vienas aiškiausių argumentų, skatinančių konsekvencializmą.
Melas už gerą priežastį
Vis dėlto garsūs prieštaravimai dėl Kantian absoliučio moralinio draudimo meluoti kyla ir svarstant dramatiškesnius scenarijus. Čia yra vieno tipo scenarijus. Jei pasakydamas melą kai kuriems Nacių karių per Antrąjį pasaulinį karą, jūs galėjote išgelbėti kažkieno gyvybę, nepadarydami jokios papildomos žalos, atrodo, kad turėjote meluoti. Arba apsvarstykite situaciją, kai kažkas pasipiktino, yra nekontroliuojamas ir klausia jūsų, kur ji galėtų rasti jūsų pažįstamą, kad galėtų tą pažįstamą užmušti. Jūs žinote, kur yra pažįstamas, ir melas padės tavo draugui nusiraminti: ar turėtum pasakyti tiesą?
Pradėjus apie tai galvoti, yra daugybė aplinkybių, kai melas atrodo morališkai atleidžiamas. Ir iš tikrųjų paprastai tai atleidžiama nuo moralės. Dabar, be abejo, kyla problema: kas turi pasakyti, ar scenarijus jus atleidžia nuo melo?
Savęs apgaulė
Yra daugybė aplinkybių, kai žmonės tarsi įtikina, kad pasiteisina imtis tam tikro veiksmo, kai jų bendraamžių akyse iš tikrųjų nėra. Didelėje šių scenarijų dalyje gali būti reiškinys, vadinamas savęs apgaudinėjimu. Lance'as Armstrongas galbūt ką tik pateikė vieną iš geriausių mūsų apgaulės atvejų. Vis dėlto kas sako, kad pats save apgaudinėjate?
Norėdami įvertinti melo moralę, galbūt patraukėme į vieną iš sunkiausiai skeptiškai vertinamų kraštų.
Visuomenė kaip melas
Ne tik melas gali būti vertinamas kaip apgaulės rezultatas, galbūt ir nevalingas. Išplėsdami savo apibrėžimą, koks gali būti melas, pamatome, kad melas yra giliai įsitvirtinęs mūsų visuomenėje. Drabužiai, makiažas, plastinės operacijos, ceremonijos: daugybė mūsų kultūros aspektų yra būdas „užmaskuoti“, kaip tam tikri daiktai pasirodys. Karnavalas - tai galbūt šventė, geriausiai nagrinėjanti šį pagrindinį žmogaus egzistencijos aspektą. Taigi, prieš smerkdami visus melus, pagalvokite dar kartą.
Šaltinis
- Įrašas apie melo ir apgaulės apibrėžimą prie Stanfordo filosofijos enciklopedija.