Cooper v. Aaronas: Aukščiausiojo Teismo byla, argumentai, poveikis

Byloje Cooper v. Aaronas (1958), Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas nutarė, kad Arkanzaso mokyklos valdyba turi vykdyti federalinio teismo nutarimus dėl segregacijos panaikinimo. Sprendimu buvo patvirtinta ir vykdoma ankstesnė Teismo nutartis Brownas v. „Topeka“ švietimo taryba.

Greiti faktai: Cooper prieš. Aaronas

Byloje Brown v. JAV Aukščiausiasis teismas paskelbė Topekos švietimo tarybą mokyklos segregacija nekonstitucinis pagal keturioliktą pataisą dėl vienodos apsaugos išlygos. Sprendime nebuvo pasiūlyta jokių rekomendacijų dėl mokyklų sistemų atskyrimo, kurios rėmėsi praktika dešimtmečius. Praėjus kelioms dienoms po sprendimo priėmimo, Little Rock mokyklos tarybos nariai susirinko aptarti integruoti mokyklas. 1955 m. Gegužę jie paskelbė šešerių metų planą integruoti Mažojo Roko valstybines mokyklas. Pirmasis žingsnis, pasak jų, buvo tai, kad 1957 m. Centrinėje mokykloje lankytųsi nedaug juodaodžių vaikų. 1960 m. Rajonas pradės integruoti ir jaunesnesias vidurines mokyklas. Pradinių mokyklų net nebuvo kalendoriuje.

Nacionalinės spalvotų žmonių tobulinimo asociacijos (NAACP) Little Rock skyrius paruošė ieškinį federaliniame teisme, kad paspartintų integracijos procesą. 1956 m. Sausio mėn., Praėjus beveik dvejiems metams po Brown v. Švietimo tarybos sprendimas, nemažai juodaodžių šeimų bandė įtraukti savo vaikus į baltas mokyklas. Jie visi buvo nusigręžę. NAACP pateikė ieškinį 33 juodaodžių vaikų vardu, kuriems buvo pasakyta, kad jie negali atvykti.

Arkanzaso federalinio teismo Rytų apygardos teisėjas peržiūrėjo mokyklos rajono šešerių metų planą ir nusprendė, kad jis yra greitas ir pagrįstas. NAACP apskundė sprendimą. 1957 m. Balandžio mėn. Aštuntasis apeliacinis teismas patvirtino apylinkės teismo sprendimą, kad mokyklos tarybos integracijos planas yra pakankamas. Aiškėjant bylai Arkanzase kilo antiintegracijos jausmas. Rinkėjai paskelbė referendumus, kuriais priešinosi atskyrimui. 1957 m. Pavasarį Arkanzaso valstijos įstatymų leidėjas pradėjo leisti mokyklų valdyboms išleisti rajono lėšas kovai su integracija į teisinę sistemą.

Pagal Little Rock mokyklos tarybos planą iki 1957 m. Rudens devyni juodaodžiai vaikai pasiryžo lankyti centrinę vidurinę mokyklą. Arkanzaso gubernatorius Orvalis Faubusas, atkaklus segregacijos specialistas, kvietė į Nacionalinę gvardiją neleisti vaikams patekti į mokyklą. Nacionalinės dėmesio sulaukė juodaodžių vaikų nuotraukos, susidūrusios su piktais mobulais Centrinėje vidurinėje mokykloje.

Atsakydamas į gubernatorių Faubusą, federalinio apygardos teismo teisėjas paskelbė įsakymą priversti Mažojo Roko valstybinių mokyklų sistemą tęsti integracijos planus. Mažojo Roko mokyklos taryba paprašė daugiau laiko ginčyti reikalą ir 1957 m. Rugsėjo 7 d. Buvo atmesta. Apygardos teisėjo prašymu ir po posėdžių įsikišo JAV teisingumo departamentas ir pateikė draudimą gubernatoriui Faubus. 1957 m. Rugsėjo 23 d. Vaikai vėl pateko į centrinę vidurinę mokyklą, kurią saugojo Mažojo Roko policijos departamentas. Jie buvo išvežti visą dieną, nes už mokyklos ribų susirinko minios protestuotojų. Po dviejų dienų prezidentas Dwightas D. Eizenhaueris išsiuntė federacinę kariuomenę, kad palydėtų vaikus.

1958 m. Vasario 20 d. Mažojo Roko mokyklos taryba pateikė prašymą atidėti jų atskyrimo planą dėl protestų ir visuomenės neramumų. Apygardos teismas leido atidėti. NAACP apskundė šį sprendimą Aštuntajam apygardos apeliaciniam teismui. Rugpjūčio mėn. Apeliacinis teismas atšaukė išvadą ir įpareigojo mokyklos valdybą tęsti savo atskyrimo planus. JAV Aukščiausiasis Teismas sušaukė specialią sesiją bylai nagrinėti, suvokdamas, kad Mažojo Roko mokyklos valdyba atidėjo mokslo metų pradžią, kad išspręstų šį klausimą. Teismas paskelbė nuomonę per curiam, kurioje devyni teisėjai kartu priėmė vieną sprendimą.

Ar „Little Rock“ mokyklos valdyba turėjo atsižvelgti į segregaciją pagal ankstesnius Aukščiausiojo Teismo sprendimus?

Mokyklos taryba teigė, kad segregacijos planas sukėlė didžiulius neramumus, kuriuos pastūmėjo pats Arkanzaso gubernatorius. Tolesnė mokyklų integracija tik pakenks visiems dalyvaujantiems mokiniams. Advokatė pateikė įrodymų, patvirtinančių, kad centrinės vidurinės mokyklos moksleivių pasirodymas nukentėjo 1957–58 mokslo metais.

Advokatas studentų vardu paragino Aukščiausiąjį Teismą patvirtinti Apeliacinio teismo sprendimą. Integracija neturėtų būti atidėta. Jos atidėjimas ir toliau pakenktų juodaodžiams studentams palaikant taiką. Aukščiausiasis teismas pakenktų jo paties sprendimui, leisdamas atidėti, - teigė advokatas.

Teisingumas Viljamas Dž. Brennanas jaunesnysis parašė didžiąją dalį per curiam nuomonės, kuri buvo pareikšta 1958 m. Rugsėjo 12 d. Teismas nustatė, kad mokyklos taryba sąžiningai elgėsi rengdama ir vykdydama integracijos planą. Teisėjai sutarė su mokyklos taryba, kad dauguma integracijos problemų kilo dėl viršininko ir jo politinių rėmėjų. Tačiau Teismas atsisakė patenkinti mokyklos tarybos prašymą atidėti integraciją.

Vaikų teisės lankyti mokyklą ir įgyti išsilavinimą negali būti „aukojamos ar aukojamos smurtui ir nesklandumams“, kuriuos užklupo Mažasis Rokas, nurodė teismas.

Teismas savo sprendimą grindė JAV konstitucijos VI straipsnio viršenybės sąlyga ir Marbury prieš. Madisonas. Aukščiausias žemės teismas turi paskutinį žodį aiškindamas konstituciją, teismas nusprendė. Valstybės vyriausybė negali ignoruoti ar panaikinti Aukščiausiojo Teismo nutarimų įstatymais, pridūrė teismas. Todėl tiek Arkanzaso gubernatorius, tiek Arkanzaso mokyklų tarybos buvo saistomi Brown v. Švietimo taryba.

Teisingumas rašė:

Trumpai tariant, šio teismo paskelbtoje konstitucinėje vaikų teisėje būti nediskriminuotai priimant į mokyklą dėl rasės ar spalvos Ruda atvejo negali atšaukti atvirai ir tiesiogiai valstybės įstatymų leidėjai ar valstybės vykdomosios valdžios ar teismų pareigūnai, taip pat juos netiesiogiai panaikino per vengtinas segregacijos schemas, bandydamas „išradingai ar išmoningai“.

VI straipsnio 3 punkte reikalaujama, kad valstybės pareigūnai prisiektų, prisiekdami, kad laikysis Konstitucijos. Nepaisydama Aukščiausiojo Teismo sprendimo byloje Brown prieš. Teismas pridūrė, kad Švietimo taryba, valstybės pareigūnai sulaužė savo priesaikas.

Cooper v. Aaronas pašalino bet kokią abejonę, kad laikomasi Aukščiausiojo Teismo sprendimo byloje Brown prieš. Švietimo taryba nebuvo pasirenkama. Aukščiausiojo teismo sprendimas sustiprino jo vaidmenį vieninteliam ir galutiniam Konstitucijos aiškintojui. Tai taip pat sustiprino federalinių civilinių teisių įstatymų galią, pažymėdama, kad Teismo sprendimai yra privalomi visiems vyriausybės pareigūnams.

• „Aaronas prieš. Cooperis. “ Arkanzaso enciklopedija, https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
• Cooper v. Aaronas, 358 JAV 1 (1958).
• McBride'as, Aleksas. „Cooper v. Aaronas (1958): PBS. “ Trylika: „Media with Impact“, PBS, https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.