Prieštaravimai dėl perdirbimas susprogdino 1996 m., kai kolonistas Johnas Tierney pozavo a Žurnalas „New York Times“ straipsnis, kad „perdirbimas yra šiukšlės“.
„Privalomos perdirbimo programos […] suteikia trumpalaikę naudą kelioms grupėms - politikams, viešųjų ryšių konsultantams, aplinkosaugos organizacijos ir atliekų tvarkymo korporacijos, nukreipdamos pinigus nuo tikrosios socialinės ir aplinkos apsaugos problemos. Perdirbimas gali būti pati švaistomiausia veikla šiuolaikinėje Amerikoje. “
Perdirbimo išlaidos, palyginti su Šiukšlių kolekcija
Aplinkos apsaugos grupės greitai ginčijo Tierney dėl perdirbimo naudos, ypač dėl tvirtinimų perdirbimas padvigubino energijos suvartojimą ir taršą, o mokesčių mokėtojams kainavo daugiau pinigų nei paprasto seno utilizavimas šiukšlių. Gamtos išteklių gynybos taryba ir Aplinkos apsauga, dvi iš įtakingiausių šalies aplinkosaugos organizacijų, kiekviena išleido ataskaitas, kuriose išsamiai aprašė perdirbimo naudą.
Jie parodė, kaip savivaldybių perdirbimo programos mažina taršą ir pradinių išteklių naudojimą kartu mažindamos grynumą šiukšlių kiekis ir vietos sąvartynuose poreikis - viskas už mažesnę, o ne daugiau, nei už įprastą šiukšlių išvežimą ir šalinimas. Michaelas Shapiro, JAV aplinkos apsaugos agentūros kietųjų atliekų biuro direktorius, taip pat pasvėrė
perdirbimo nauda:„Gerai vykdoma šaligatvio perdirbimo programa gali kainuoti nuo 50 USD iki daugiau nei 150 USD už toną... šiukšlių surinkimo ir šalinimo programos, atvirkščiai, kainuoja nuo 70 USD iki daugiau nei 200 USD už toną. Tai rodo, kad, nors dar yra daug patobulinimų, perdirbimas gali būti ekonomiškai efektyvus “.
Tačiau 2002 m. Niujorkas, ankstyvas savivaldybių perdirbimo pradininkas, nustatė, kad dėl savo pagyrimo perdirbimo programa prarado pinigus, todėl pašalino stiklą ir plastiko perdirbimas. Pasak mero Michaelio Bloombergo, plastiko perdirbimo pranašumai ir stiklas buvo nusvertas kainos - perdirbimas kainavo dvigubai daugiau nei šalinimas. Tuo tarpu maža medžiagų paklausa reiškė, kad nepaisant geriausių ketinimų, didžioji jos dalis vis tiek pateko į sąvartynus.
Kiti didieji miestai atidžiai stebėjo, norėdami pamatyti, kaip Niujorkas žengė paskui savo sumažintą programą (miestas niekada nenutrūko popieriaus perdirbimas), pasirengęs gal peršokti ant vagono. Tačiau tuo tarpu Niujorkas uždarė savo paskutinį sąvartyną, o privatūs nevalstybiniai sąvartynai pakėlė kainas dėl padidėjusio darbo krūvio Niujorko šiukšlių išvežimui ir šalinimui.
Dėl to stiklo perdirbimo pranašumai padidėjo plastiko apimtys, o stiklo ir plastiko perdirbimas vėl tapo ekonomiškai naudingas miestui. Niujorkas atitinkamai atnaujino perdirbimo programą, naudodamas efektyvesnę sistemą ir patikimesnius paslaugų teikėjus, nei buvo naudojęsis anksčiau.
Perdirbimo pranašumai didėja, kai miestai įgyja patirties
Pagal Čikagos skaitytojas Kolonies Cecil Adams, Niujorke išmoktos pamokos yra pritaikomos visur.
„Kai kurios ankstyvojo šaligatvio perdirbimo programos […] eikvoja išteklius dėl biurokratinių kliūčių ir dubliuojamų šiukšlių išėmimą (šiukšlėms ir vėl perdirbamoms medžiagoms). Tačiau padėtis pagerėjo, kai miestai įgijo patirties. “
Adamsas taip pat sako, kad jei tinkamai tvarkomos, perdirbimo programos miestams (ir mokesčių mokėtojams) turėtų kainuoti mažiau nei šiukšlių išvežimas už bet kurį lygiavertį medžiagos kiekį. Nors perdirbimo nauda, palyginti su šalinimu, yra daugybė, žmonės turėtų atsiminti, kad aplinkai geriau pasitarnauja „sumažinimas ir pakartotinis panaudojimas“ prieš perdirbimą net tampa galimybe.
Šaltiniai ir tolesnis skaitymas
- Adamsas, Cecilis. “Tiesus Dope.” Čikagos skaitytojas, Rugpjūčio 3 d. 2000.
- Hershkowitz, Allenas. “Išsigelbėjimas ar šiukšlės? Perdirbimo įrašas.” Turto ir aplinkos tyrimų centro ataskaitos, t. 15, Nr. 2, 1997, p. 3-5.
- Tierney, Jonas. “Perdirbimas yra šiukšlių.” Niujorko laikas, 1996 m. Birželio 30 d.