Neolito laikotarpio pradedančiųjų vadovas

Neolito laikotarpis kaip idėja remiasi idėja iš XIX amžiaus, kai Johnas Lubbockas išsiskyrė Christianas Thomsenas'Akmens amžius' į senąjį akmens amžių (paleolito) ir naująjį akmens amžių (neolitą). 1865 m. Lubbockas išskyrė neolitą taip, kaip pirmą kartą naudodamas poliruotus ar šlifuotus akmenis, tačiau nuo Lubbocko dienos neolito apibrėžimas yra „ypatybių paketas“: antžeminiai įrankiai, stačiakampiai pastatai, keramika, žmonės, gyvenantys apgyvendinti kaimai ir, svarbiausia, maisto gamyba plėtojant darbinius ryšius su vadinamais gyvūnais ir augalais prijaukinimas.

Archeologinėje istorijoje buvo daug įvairių teorijų apie tai, kaip ir kodėl žemės ūkis buvo išrastas, o vėliau priimtas kitų: Oazių teorija, „Hilly Flanks“ teorija, o Marginalios srities ar Periferijos teorija yra tik labiausiai žinomos.

Žvelgiant retrospektyviai, atrodo keista, kad po dviejų milijonų metų medžioklės ir susibūrimo žmonės netikėtai pradėtų gaminti savo maistą. Kai kurie mokslininkai net diskutuoja, ar

Daugelis archeologų šiandien atsisakė vienos bendros išradimo teorijos idėjos ir kultūrinis ūkininkavimo pritaikymas, nes tyrimai parodė, kad aplinkybės ir procesai skirtingose ​​vietose buvo skirtingi vieta. Kai kurios grupės noriai priėmė gyvūnų ir augalų auginimo stabilumą, o kitos šimtus metų stengėsi išlaikyti savo medžiotojų kolekcionierių gyvenimo būdą.

„Neolitą“, jei apibūdintumėte kaip savarankišką žemės ūkio išradimą, galima identifikuoti keliose skirtingose ​​vietose. Laikoma, kad pagrindiniai augalų ir gyvūnų prijaukinimo centrai apima Derlingąjį pusmėnulį ir gretimus Taurus ir Zagros kalnų kalvotus šonus; Šiaurės Kinijos Geltonosios ir Jangdzės upių slėniai; Centrinė Amerika, įskaitant šiaurinės Pietų Amerikos dalis. Augalus ir gyvūnus, prijaukintus šiuose širdyse, priėmė kitos gretimuose regionuose gyvenančios tautos, jais prekiaujama visuose žemynuose arba tiems žmonėms jie atnešė migracijos būdu.

Tačiau vis daugėja įrodymų, kad medžiotojų-kolekcionierių sodininkystė paskatino savarankišką augalų prijaukinimą kitose vietose, tokiose kaip Rytinė Šiaurės Amerika.

Ankstyviausios gyvūnijos ir augalų (apie kuriuos žinome) prijaukinimas įvyko prieš maždaug 12 000 metų pietvakarių Azijoje ir Artimuosiuose Rytuose. Derlingasis pusmėnulis Tigro ir Eufrato upių bei Zagros ir Tauro kalnų šlaitai, esantys šalia Derlingojo pusmėnulio.

• _{Boguckis P. 2008. EUROPA | Neolitas. In: Pearsall, DM, redaktorius. Archeologijos enciklopedija. Niujorkas: „Academic Press“. p 1175-1187.}
• _{Haydenas B. 1990. Nimridai, žuvininkai, pluoštai ir sodintojai: maisto gamybos atsiradimas. Journal of Anthropological Archaeology 9 (1): 31–69.}
• _{Lee G-A, Crawford GW, Liu L ir Chen X. 2007. Augalai ir žmonės nuo ankstyvojo neolito iki Šang periodo Šiaurės Kinijoje.Nacionalinės mokslų akademijos leidiniai 104(3):1087-1092.}
• _{„Pearsall DM“. 2008. Augalų prijaukinimas. In: Pearsall DM, redaktorius. Archeologijos enciklopedija. Londonas: „Elsevier Inc.“ p 1822–1842.}
• _{Richardas S. 2008. AZIJA, VAKARAI | Artimųjų Rytų archeologija: Levantas. In: Pearsall DM, redaktorius. Archeologijos enciklopedija. Niujorkas: „Academic Press“. p 834-848.}
• _{Wenming Y. 2004. Rytų civilizacijos lopšys. psl. 49–75 in Kinijos archeologija XX amžiuje: naujos Kinijos praeities perspektyvos, 1 tomas. Xiaoneng Yang, redaktorius. Jeilio universiteto leidykla, Naujasis Havenas.}
• _{Zederis MA. 2008. Vietos prijaukinimas ir ankstyvasis žemės ūkis Viduržemio jūros baseine: ištakos, sklaida ir poveikis.Nacionalinės mokslų akademijos leidiniai 105(33):11597-11604.}
• _{Zederis MA. 2012. Plataus spektro revoliucija 40-ies metų bėgyje: išteklių įvairovė, intensyvinimas ir alternatyva optimaliems maisto šaltinių paaiškinimams.Antropologinės archeologijos žurnalas 31(3):241-264.}
• _{Zederis MA. 2015. Pagrindiniai klausimai atliekant prijaukinimo tyrimus.Nacionalinės mokslų akademijos leidiniai 112(11):3191-3198.}
• _{Zeder MA, Emshwiller E, Smith BD ir Bradley DG. 2006. Namų priskyrimas dokumentams: genetikos ir archeologijos sankirta.Genetikos tendencijos 22(3):139-155.}