Kiekvienas, kas kada nors yra perskaitęs Miltono Friedmano knygą „Laisvas pasirinkti“ (knyga, kurią turėtų sudominti visi, besidomintys ekonomika perskaitykite tam tikru savo gyvenimo momentu) žino, kad Friedmanas yra ryžtingas Sirijos legalizavimo šalininkas marihuana. Friedmanas šiuo atžvilgiu nėra vienas, jis prisijungė prie daugiau nei 500 ekonomistų pasirašydamas atvirą laišką prezidentui, kongresui, valdytojams ir valstybės įstatymų leidėjams apie marihuanos legalizavimo naudą. Friedmanas nėra vienintelis žinomas ekonomistas, pasirašęs laišką, jį taip pat pasirašė Nobelio premijos laureatas George'as Akerlofas ir kiti žymūs asmenys. ekonomistai, įskaitant Daroną Acemoglu iš MIT, Howardą Margolį iš Čikagos universiteto ir Walterį Williamsą iš George'o Masono Universitetas.
Marihuanos ekonomika
Apskritai, ekonomistai tiki laisvųjų rinkų galia ir asmens laisve, ir todėl tam priešinasi prekių ir paslaugų uždraudimas, nebent tokia politika būtų pateisinama atsižvelgiant į išlaidas išorės šalims (t. y. neigiamas išorės). Paprastai tariant, marihuanos vartojimas nesukelia pakankamai didelio šalutinio poveikio pateisinkite tai visiškai neteisėtu, todėl nenuostabu, kad ekonomistai tam pritars legalizavimas. Be to, ekonomistai žino, kad apmokestinti gali būti tik legalios rinkos, todėl daugelis mano, kad marihuanos rinka yra būdas padidinti mokestines pajamas, tuo pačiu pagerindami marihuanos vartotojus (palyginti su situacija, kai egzistuoja tik juodosios rinkos).
Laiško tekstas, kurį pasirašė daugiau nei 500 ekonomistų:
Mes, žemiau pasirašę asmenys, atkreipiame jūsų dėmesį į pridedamą profesoriaus Jeffrey A pranešimą. Mironas, marihuanos draudimo poveikis biudžetui. Ataskaita rodo, kad marihuanos legalizavimas - pakeitus draudimą apmokestinimo ir reguliavimo sistema, per metus valstijos ir federalinė padėtis sutaupytų 7,7 milijardo dolerių išlaidos, susijusios su draudimų vykdymu, ir kasmet gaunamos ne mažiau kaip 2,4 milijardo USD mokesčių pajamos, jei marihuana būtų apmokestinama kaip dauguma plataus vartojimo prekės. Tačiau jei marihuana būtų apmokestinta panašiai kaip alkoholis ar tabakas, tai galėtų generuoti 6,2 milijardo dolerių per metus.
Tai, kad marihuanos draudimas daro šį poveikį biudžetui, dar nereiškia, kad draudimas yra bloga politika. Tačiau turimi duomenys rodo, kad draudimas turi minimalią naudą ir pats gali padaryti didelę žalą.
Todėl raginame šalį pradėti atviras ir sąžiningas diskusijas dėl marihuanos draudimo. Manome, kad tokios diskusijos palankiai vertins režimą, kuriame marihuana yra teisėta, tačiau apmokestinama ir reguliuojama kaip ir kitos prekės. Šios diskusijos bent jau privers dabartinės politikos šalininkus parodyti, kad draudimas turi pakankamai naudos pateisinti mokesčių mokėtojų išlaidas, prarastas mokesčių įplaukas ir daugybę papildomų padarinių, atsirandančių dėl marihuanos draudimas.
Ar sutinki?
Visiems, besidomintiems šia tema, labai rekomenduoju perskaityti Mirono pranešimą apie marihuanos legalizavimą arba bent jau pamatyti santrauką. Atsižvelgiant į didelį žmonių, kasmet įkalinamų už marihuanos nusikaltimus, skaičių ir kalinių apgyvendinimo dideles išlaidas, 7,7 milijardo JAV dolerių numatytos santaupos atrodo pagrįstas skaičius, nors norėčiau pamatyti kitų pateiktus vertinimus grupes.