Rusijos revoliucijos priežastys

Rusija XIX a. Pabaigoje ir XX a. Pradžioje buvo didžiulė imperija, besitęsianti nuo Lenkijos iki Ramiojo vandenyno. 1914 m. Šalyje gyveno maždaug 165 milijonai žmonių, atstovaujančių įvairioms kalboms, religijoms ir kultūroms. Sukilti tokią didžiulę valstybę nebuvo lengva užduotis, juolab kad ilgalaikės problemos Rusijoje išnaikino Romanovo monarchiją. 1917 m. Šis skilimas galutinai atsirado revoliucija, sunaikindamas senąją sistemą. Nors revoliucijos posūkio taškas yra plačiai priimamas kaip Pirmasis pasaulinis karas, tačiau revoliucija buvo nėra neišvengiamas šalutinis karo produktas ir yra ne mažiau svarbios ilgalaikės priežastys atpažinti.

Valstiečių skurdas

1916 m. Visus tris ketvirtadalius Rusijos gyventojų sudarė valstiečiai, gyvenę ir ūkininkavę mažuose kaimuose. Teoriškai jų gyvenimas pagerėjo 1861 m., Prieš tai jie buvo baudžiauninkai, kurie priklausė ir kuriais galėjo prekiauti jų žemės savininkai. 1861 m. Baudžiauninkai buvo išlaisvinti ir išduoti nedideliais žemės kiekiais, tačiau mainais jie turėjo grąžinti vyriausybei tam tikrą sumą. Centrinės Rusijos žemės ūkio būklė buvo prasta. Standartiniai ūkininkavimo metodai buvo labai pasenę ir dėl plataus neraštingumo bei kapitalo trūkumo realios pažangos nebuvo daug.

instagram viewer

Šeimos gyveno šiek tiek virš pragyvenimo lygio, o maždaug 50 procentų turėjo narį, kuris paliko kaimą ieškoti kito darbo, dažnai miesteliuose. Centrinės Rusijos gyventojams augant, žemės trūko. Šis gyvenimo būdas smarkiai prieštaravo turtingų žemės savininkų, kurie turėjo 20 procentų žemės dideliuose dvaruose ir dažnai buvo Rusijos aukštesnės klasės nariai, gyvenimui. Vakariniai ir pietiniai masyvo plotai Rusijos imperija buvo šiek tiek kitokie, turėdami daugiau pagrįstai pasiturinčių valstiečių ir didelių komercinių ūkių. Rezultatas buvo tai, kad iki 1917 m. Būrys nepatenkintų valstiečių supyko dėl padidėjusių bandymų juos suvaldyti žmonėms, kurie pelnė iš žemės tiesiogiai jos nedirbdami. Didžioji dauguma valstiečių griežtai priešinosi pokyčiams už kaimo ribų ir norėjo autonomijos.
Nors didžiąją Rusijos gyventojų dalį sudarė kaimo valstiečiai ir buvę valstiečiai, aukštesnioji ir vidurinė klasės atstovai mažai žinojo apie tikrąjį valstiečių gyvenimą. Bet jie buvo susipažinę su mitais: žemiškas, angeliškas, grynas bendruomeninis gyvenimas. Teisiniu, kultūriniu ir socialiniu požiūriu valstiečiai daugiau nei pusė milijono gyvenviečių buvo suorganizuoti per šimtmečius trukusį bendruomenės valdymą. mirs, valstiečių savivaldos bendruomenės, buvo atskirtos nuo elito ir viduriniosios klasės. Bet tai nebuvo linksma, teisėta bendruomenė; tai buvo beviltiška kovos sistema, kurstoma dėl žmogiškųjų trūkumų, susijusių su konkurencija, smurtu ir vagystėmis, ir visur ją valdė vyresnieji patriarchai.

Valstiečių sąjungoje įvyko pertrauka tarp vyresniųjų ir didėjančių jaunų raštingų valstiečių gyventojų, giliai įsiskverbusių į smurto kultūrą. Ministras Pirmininkas Pyor StolypinPer 1917 m. Vykdytos žemės reformos užpuolė valstietišką šeimos nuosavybės sampratą, labai gerbiamą paprotį, sustiprintą šimtmečių liaudies tradicijomis.
Centrinėje Rusijoje valstiečių skaičius augo, o žemė baigėsi, todėl visi akys buvo nukreiptos į elitą, kuris verčia valstybes, skolingas skolų, parduoti žemę komerciniam naudojimui. Vis daugiau valstiečių keliavo į miestus ieškodami darbo. Ten jie urbanizavosi ir priėmė naują, kosmopolitiškesnę pasaulėžiūrą - tokią, kurioje dažnai buvo žiūrima į paliktą valstiečių gyvenimo būdą. Miestai buvo labai perpildyti, neplanuoti, menkai apmokami, pavojingi ir nereglamentuojami. Pasipiktinus klase, prieštaraujant jų viršininkams ir elitui, formavosi nauja miesto kultūra.


Kai išnyko laisvas baudžiauninkų darbas, senasis elitas buvo priverstas prisitaikyti prie kapitalistinio, pramoninio ūkininkavimo kraštovaizdžio. Dėl to panikuojanti elito klasė buvo priversta parduoti savo žemę ir, savo ruožtu, sumažėjo. Kai kurie, pavyzdžiui Kunigaikštis G. Lvovas (pirmasis demokratinis Rusijos ministras pirmininkas) rado būdų tęsti savo žemės ūkio verslą. Lvovas tapo a zemstvo (vietos bendruomenės) vadovas, tiesiantis kelius, ligonines, mokyklas ir kitus bendruomenės išteklius. Aleksandras III bijojo žemstvos, vadindamas jas pernelyg liberaliomis. Vyriausybė sutiko ir sukūrė naujus įstatymus, kuriais buvo bandoma juos įtikinti. Žemės kapitonai bus išsiųsti vykdyti caro valdžią ir kovoti su liberalais. Ši ir kitos kontrreformos pateko tiesiai į reformatorius ir sudarė toną kovai, kurią caras nebūtinai laimės.

Auganti ir politizuota miesto darbo jėga

Pramoninė revoliucija į Rusiją atėjo daugiausia 1890 m., Joje buvo geležies dirbinių, gamyklų ir susijusių pramonės visuomenės elementų. Nors plėtra nebuvo tokia pažangi ir greita kaip tokioje valstybėje kaip Didžioji Britanija, Rusijos miestai ėmė plėstis ir didelis skaičius valstiečių persikėlė į miestus imtis naujų darbo vietų. XIX – XX amžių sandūroje šios sandariai supakuotos ir besiplečiančios miesto teritorijos išgyveno tokias problemas kaip prastas ir ankštas būstas, nesąžiningi atlyginimai ir mažėjančios teisės į darbininkų. Vyriausybė bijojo besivystančios miesto klasės, bet labiau bijojo paskatinti užsienio investicijas remiant geresnį darbo užmokestį, todėl trūko teisės aktų, jų vardu darbininkų.
Šie darbuotojai greitai pradėjo aktyviau įsitraukti į politinę veiklą ir skynėsi, kad vyriausybė netaiko protestų. Tai sukūrė derlingą dirvą socialistams revoliucionieriams, kurie persikėlė tarp miestų ir tremtyje Sibire. Siekdama užkirsti kelią anti caro ideologijos plitimui, vyriausybė sudarė legalias, bet neutralizuotas profsąjungas, kurios pakeis uždraustus, bet galingus atitikmenis. 1905 m. Ir 1917 m. Svarbų vaidmenį vaidino labai politizuoti socializmo darbuotojai, nors „socializmo“ skvere buvo daug įvairių frakcijų ir įsitikinimų.

Carinė autokratija, atstovavimo stoka ir blogas caras

Rusiją valdė imperatorius, vadinamas caru, ir tris amžius šias pareigas ėjo Romanovų šeima. 1913 m. 300 metų jubiliejus buvo paminėtas didžiulėje šventės, kur vyko pompastika, grožis, socialinė klasė ir išlaidos. Nedaugelis žmonių suprato, kad Romanovo valdymo pabaiga buvo tokia artima, tačiau festivalis buvo skirtas įtvirtinti Romanovų, kaip asmeninių valdovų, požiūrį. Jį apgavo tik patys romanovai. Jie valdė vieni, be tikrųjų atstovų organų: net Dūma, išrinktas organas, įkurtas 1905 m., caras galėjo jo visiškai ignoruoti, ir jis tai padarė. Saviraiškos laisvė buvo apribota, cenzūrant knygas ir laikraščius, o slaptoji policija veikė siekdama sutriuškinti nesutarimus, dažnai vykdydama mirties bausmę žmonėms arba siųsdama juos į tremtį Sibire.
Rezultatas buvo autokratinis režimas, pagal kurį respublikonai, demokratai, revoliucionieriai, socialistai ir kiti vis labiau troško reformos, tačiau neįmanomai suskaidyti. Vieni norėjo smurtinių permainų, kiti taikių, tačiau kadangi buvo uždrausta priešintis carui, oponentai vis labiau buvo verčiami imtis radikalesnių priemonių. XIX amžiaus viduryje, valdant Aleksandrui II, Rusijoje vyko stiprus pertvarkymas - iš esmės vakarietiškas - judėjimas, kai elitas pasidalino tarp reformų ir įsitvirtinimo. 1881 m. Nužudžius Aleksandrą II, buvo rašoma konstitucija. Jo sūnus ir sūnus savo ruožtu (Nikolajus II), reagavo prieš reformą ne tik ją sustabdydamas, bet ir pradėdamas priešingą centralizuotos, autokratinės valdžios reformą.
1917 m. Caras - Nikolajus II - kartais buvo kaltinamas, kad neturi valios valdyti. Kai kurie istorikai padarė išvadą, kad taip nebuvo; problema buvo ta, kad Nikolajus buvo pasiryžęs valdyti, nors neturėjo idėjų ar galimybių tinkamai valdyti autokratijos. Tas Nikolajaus atsakymas į krizes, su kuriomis susiduria Rusijos režimas, ir jo tėvo atsakymas turėjo atsigręžti į XVII amžių ir bandyti atkurti beveik vėlyvųjų viduramžių sistemą, užuot reformavę ir modernizavę Rusiją, buvo pagrindinė problema ir nepasitenkinimo šaltinis, tiesiogiai paskatinęs revoliucija.

Caras Nikolajus II priėmė tris nuomininkus, pritrauktus iš ankstesnių carų:

  1. Caras buvo visos Rusijos savininkas, buvo su juo kaip kunigaikštis, ir visi nuo jo pasitraukė.
  2. Caras valdė tai, ką Dievas davė, nevaržomai, nepatikrino jokios žemiškos jėgos.
  3. Rusijos žmonės carą mylėjo kaip griežtą tėvą. Jei tai buvo nepaisoma vakarų ir kylančios demokratijos, tai buvo nepaisoma pačios Rusijos.

Daugelis rusų priešinosi šiems principams, laikydami vakarietiškus idealus kaip alternatyvą caro tradicijai. Tuo tarpu carai nepaisė šio augančio jūros pokyčio, reagavo Aleksandras IINužudymas ne reformuojant, o atsitraukiant prie viduramžių pamatų.

Bet tai buvo Rusija ir nebuvo net vienos rūšies autokratijos. „Petrine“ autokratija kilo iš Vakarų Didžiojo vizijos, karališkąją valdžią organizavo įstatymais, biurokratija ir vyriausybės sistemomis. Nužudyto reformatoriaus Aleksandro II įpėdinis Aleksandras III bandė sureaguoti ir visa tai išsiuntė atgal į caro centrinę, suasmenintą „maskviečių“ autokratiją. Petrine biurokratija XIX amžiuje susidomėjo reformomis, buvo susijusi su žmonėmis, ir žmonės norėjo konstitucijos. Aleksandro III sūnus Nikolajus II taip pat buvo maskvėnas ir bandė labiau atsigręžti į XVII amžių. Buvo svarstomas net aprangos kodas. Prie to buvo pridėta gerojo caro idėja: blogai buvo bojarai, aristokratai, kiti žemės savininkai, o caras apsaugojo jus, užuot buvęs piktu diktatoriumi. Rusijai pritrūko žmonių, kurie tuo tikėjo.
Nikolajus nesidomėjo politika, buvo menkai išsilavinęs Rusijos prigimties ir nepasitikėjo savo tėvu. Jis nebuvo natūralus autokratijos valdovas. Kai 1894 m. Mirė Aleksandras III, nesąžiningą ir šiek tiek nesąmoningą Nikolajų perėmė. Netrukus po to, kai didžiulės minios suviliotas laisvas maistas ir gandai apie mažas atsargas baigėsi masine mirtimi, naujasis caras tęsė vakarėlius. Tai jam nesulaukė jokios piliečių paramos. Be to, Nikolajus buvo savanaudis ir nenorėjo pasidalyti savo politine galia. Netgi sugebantys vyrai, kurie norėjo pakeisti rusų ateitį, pavyzdžiui, Stolypinas, caro akivaizdoje susidūrė su jiems piktinančiu vyru. Nikolajus nesutiktų žmonių veidų, priimtų sprendimus, pagrįstus silpnai, ir matytų ministrus tik pavieniui, kad nebūtų pervargęs. Rusijos vyriausybei trūko reikalingų sugebėjimų ir veiksmingumo, nes caras ne deleguos, nei palaikys pareigūnus. Rusija turėjo vakuumą, kuris nereaguos į kintantį, revoliucinį pasaulį.
„Tsarina“, nupirkta Didžiojoje Britanijoje, nepatiko elitui ir jautėsi esanti stipresnė asmenybė nei Nikolajus. tikėkite viduramžių viešpatavimo būdu: Rusija nebuvo tokia kaip JK, ir ji su vyru nereikėjo būti mylima. Ji turėjo stiprybės stumti Nikolajų, bet pagimdžiusi hemofilijos sūnų ir įpėdinį sunkiau pasitraukė į bažnyčią ir misticizmą, siekdamas išgydyti vaistą, kurį, jos manymu, rado apgavikuose mistikas, Rasputinas. Tsarinos ir Rasputino santykiai išnaikino armijos ir aristokratijos palaikymą.