Standartinis įvertinimas įvertina studentų įgūdžius

Ką studentui reiškia testo ar viktorinos A + ženklas? Įgūdžių įvaldymas ar informacijos ar turinio įvaldymas? Ar F klasė reiškia, kad studentas nesupranta jokios medžiagos ar mažiau nei 60% jos medžiagos? Kaip yra klasifikavimas naudojamas kaip grįžtamasis ryšys už akademinius pasiekimus?

Šiuo metu daugumoje vidurinių ir vidurinių mokyklų (7–12 klasių) mokiniai gauna raidinius pažymius arba skaitinius pažymius dalykinėse srityse pagal taškus ar procentus. Šios raidės ar skaitiniai pažymiai yra susieti su baigimo kreditų pagrindu Karnegio vienetai, arba kontaktinio laiko su instruktoriumi valandų skaičius.

Tačiau ką 75% matematikos įvertinimo įvertinimas nurodo studentui apie jo stipriąsias ar silpnąsias puses? Ką literatūrinės analizės rašinio B klasė informuoja studentą apie tai, kaip jis / ji atitinka įgūdžių rinkinius organizuojant, turinį ar rašymo tradicijas?

Priešingai nei raidės ar procentai, daugelis pradinių ir vidurinių mokyklų priėmė a standartais pagrįsta klasifikavimo sistema,

• Panaikinamas arba aukštesnis už lygį (4)
• Įgudęs arba pažymio lygio (3)
• Artėjantis prie įgūdžių ar artėjantis prie lygio lygio (2)
• Gerokai žemesnis nei kompetencija ar žemesnis nei lygis (1)

Gali būti vadinama standartais pagrįsta klasifikavimo sistema pagrįstas kompetencijomis,meistriškumu pagrįstas, pagrįstas rezultatais, spektaklio pagrindu, arbapagrįstas kvalifikacija. Nepriklausomai nuo naudojamo pavadinimo, ši klasifikavimo sistemos forma yra suderinta su Bendrieji pagrindinės valstybės standartai (CCSS) į Anglų kalbos menas ir raštingumas ir į Matematika, kurią įsteigė 2009 m. ir priėmė 42 iš 50 valstybių. Po šio priėmimo kelios valstybės atsisakė naudoti CCSS siekdamos sukurti savo akademinius standartus.

Šie CCSS raštingumo ir matematikos standartai buvo organizuoti remiantis sistema, kurioje išsamiai aprašomi kiekvieno K-12 klasių lygio įgūdžiai. Šie standartai yra administratorių ir mokytojų tobulinimo ir įgyvendinimo gairės mokymo programa. Kiekvienas CCSS įgūdis turi atskirą standartą progresijos susieta su pažymių lygiais.

Nepaisant žodžio „standartas“ CCSS, standartai, grindžiami aukštesniojo lygio 7–12 klasėmis, nebuvo visuotinai priimami. Vietoj to, šiame lygmenyje vyksta tradicinis klasifikavimas, o dauguma vidurinių ir vidurinių mokyklų naudoja raidžių pažymius ar procentus, pagrįstus 100 balų. Čia yra tradicinis pažymių konvertavimo lentelė:

CCSS išdėstyti raštingumo ir matematikos įgūdžiai gali būti lengvai konvertuojami į keturių balų skalę, lygiai taip pat, kaip ir K-6 lygio. Pavyzdžiui, pirmojo skaitymo standartas 9-10 klasei nurodo, kad mokinys turi mokėti:

CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Nurodykite tvirtus ir išsamius tekstinius įrodymus, pagrindžiančius to, kas aiškiai pasakyta tekste, ir išvadas, padarytas iš teksto".

Taikant tradicinę klasifikavimo sistemą su raidžių pažymiais (nuo A iki F) ar procentais, šio skaitymo standarto balą gali būti sunku suprasti. Standartinio įvertinimo šalininkai, pavyzdžiui, paklaus, ką B + ar 88% balas nurodo studentui. Šis raidinis pažymys ar procentas yra mažiau informatyvus apie studento įgūdžių lavinimą ir (arba) dalyko įvaldymą. Vietoj to, jie teigia, standartų sistema atskirai įvertintų studento sugebėjimą cituoti tekstinius įrodymus bet kurioje turinio srityje: anglų kalba, socialiniai mokslai, mokslas ir kt.

Pagal standartų vertinimo sistemą mokiniai galėjo būti vertinami remiantis jų citavimo įgūdžiais, naudojant skalę nuo 1 iki 4, apimančią šiuos aprašus:

• 4 balas: puikiai vertina tvirtus ir išsamius tekstinius įrodymus - aiškiems ir įtaigiams ARBA nereikia palaikymo;
• 3 balas: mokantis remtis tvirtu ir išsamiu tekstiniu įrodymu - aiškiam ir įtaigiam ARBA reikia minimalios paramos;
• 2 balas: artėjant įgūdžiui cituoti tvirtus ir išsamius tekstinius įrodymus - akivaizdžiam ir įtaigiam ARBA reikia vidutinio palaikymo;
• 1 balas: nepakankamas tvirtų ir išsamių tekstinių įrodymų pateikimo įpročių aiškumas - aiškus ir įtaigus ARBA reikia plataus palaikymo ir (arba) pakartotinio mokymo.

Įvertinę 1-4 klasių mokinius tam tikru įgūdžiu, studentas gali gauti aiškių ir konkrečių atsiliepimų. Standartinis vertinimas atskiria ir detalizuoja įgūdžius, galbūt rubrika. Palyginti su sudėtiniu įgūdžių procentiniu balu 100 balų skalėje, tai mažiau supainioja ar pribloškia studentą.

Konversijos diagrama, kurioje lyginamas tradicinis vertinimo klasifikavimas su standartų pagrindu vertinamu vertinimu, atrodytų taip:

Standartais pagrįstas klasifikavimas taip pat leidžia mokytojams, studentams ir tėvams matyti pažymį, kuriame nurodomi bendri atskirų įgūdžių, o ne bendrų įgūdžių, lygiai sudėtinis arba sudėti įgūdžių balai. Turėdami šią informaciją, studentai geriau informuojami apie savo stipriąsias puses ir silpnąsias puses standartais pagrįstas balas pabrėžia įgūdžių rinkinį (-us) ar turinį, kurį (-iuos) reikia tobulinti, ir leidžia jiems skirti sritis tobulinimas. Be to, studentams nereikės pakartoti visų testų ar užduočių, jei jie įrodė meistriškumą kai kuriose srityse.

Standartų nustatymo šalininkas yra pedagogas ir tyrėjas Kenas O'Connoras. Savo skyriuje „Paskutinė riba: kova su klasifikavimo dilema“ į Prieš kreivę: vertinimo galia pertvarkyti mokymą ir mokymąsi, jis pažymi:

„Tradicinė rūšiavimo praktika skatino vienodumo idėją. Tai, kaip mes sąžiningi, tikimės, kad visi studentai padarys tą patį dalyką per tą patį laiką per tą patį laiką. Turime pereiti prie minties, kad teisingumas nėra vienodumas. Sąžiningumas yra galimybių lygybė “(p. 128).

O'Connor teigia, kad standartais pagrįstas klasifikavimas leidžia diferencijuoti klasę, nes jis yra lankstus ir gali būti koreguojamas aukštyn ir žemyn, nes studentai susiduria su naujais įgūdžiais ir turiniu. Be to, nesvarbu, kur studentai lankosi ketvirtį ar semestrą, standartinė vertinimo sistema studentams, tėvams ar kitoms suinteresuotosioms šalims suteikia galimybę įvertinti studentų supratimą realiu laiku.

Toks studentų supratimas gali vykti konferencijų metu, kaip Jeanetta Jones Miller paaiškino savo straipsnyje Geresnė vertinimo sistema: standartų pagrįstas, į studentą orientuotas vertinimas 2013 m. rugsėjo mėn. leidime Anglų žurnalas. Savo aprašyme, kaip standartinis klasifikavimas pateikia jos nurodymus, Miller rašo, kad „svarbu susitarti susitikimus, kad su kiekvienu studentu būtų tariamasi dėl progreso. link kursų standartų įvaldymo. “Konferencijos metu kiekvienas studentas gauna individualų atsiliepimą apie savo pasirodymą tenkinant vieną ar kelis turinio standartus. plotas:

„Vertinimo konferencija suteikia galimybę mokytojui aiškiai pasakyti, kad mokinio stipriosios pusės ir sritys yra svarbios kad augimas būtų suprantamas, o mokytojas didžiuojasi mokinio pastangomis įvaldyti labiausiai taikomus standartus iššūkis “.

Kitas standartizuoto klasifikavimo pranašumas yra studentų darbo įpročių, kurie dažnai derinami pažymyje, atskyrimas. Viduriniame lygmenyje bauda už pavėluotus darbus už praleistus namų darbus ir (arba) nebendradarbiaujantį bendradarbiavimą kartais taikoma bauda. Nors šis netinkamas socialinis elgesys nesiliaus naudojant standartų nustatytą klasifikavimą, jis gali būti išskirtas ir pateiktas kaip atskiras balas į kitą kategoriją. Be abejo, terminai yra svarbūs, tačiau faktoriai, lemiantys elgesį, pvz., Užduoties atlikimas laiku ar ne, turi bendrą pažymį.

Norint užkirsti kelią tokiam elgesiui, gali būti įmanoma, kad studentas atliktų užduotį, kuri vis dar atitinka meistriškumo standartą, bet neatitinka nustatyto termino. Pvz., Esė užduoties metu vis dar gali būti pasiektas „4“ arba pavyzdinis įgūdžių ar turinio balas, tačiau akademinio elgesio įgūdžiai atsigręžiant į vėlyvą darbą gali būti „1“ ar žemesni rezultatas. Atsiejant elgesį nuo įgūdžių, studentai taip pat negali gauti tokio pobūdžio įgūdžių kreditas, kurį atlikęs darbas ir terminų laikymasis iškraipė akademines priemones įgūdis.

Tačiau yra ir tiek pedagogų, tiek mokytojų, tiek administratorių, kurie nemato pranašumų priimant standartų pagrindu sukurtą vertinimo sistemą viduriniame lygmenyje. Jų argumentai atsižvelgiant į standartus pagrįstą klasifikavimą pirmiausia atspindi susirūpinimas mokymo lygmeniu. Jie pabrėžia, kad perėjimas prie standartų klasifikavimo sistemos, net jei mokykla yra vienoje iš 42 valstybių naudodamiesi CCSS, mokytojai pareikalaus neišmatuojamai daug laiko papildomam planavimui, pasiruošimui ir mokymui mokymai. Be to, bet kurią valstybinę iniciatyvą pereiti prie standartizuoto mokymosi gali būti sunku finansuoti ir valdyti. Šie susirūpinimą keliantys veiksniai gali būti pakankama priežastis nepriimti standartais pagrįsto klasifikavimo.

Laikas klasėje taip pat gali sukelti nerimą mokytojams, kai mokiniai neįgijo įgūdžių. Šiems studentams reikės pakartotinių mokymų ir pakartotinių įvertinimų, pateikiant dar vieną poreikį mokymo programų sudarymo vadovams. Nors šis pakartotinis mokymas ir pakartotinis įgūdžių vertinimas sukuria papildomą darbą klasės mokytojams, Vis dėlto, standartizuojant klasifikaciją, pasisako už tai, kad šis procesas gali padėti mokytojams tobulinti savo kvalifikaciją instrukcija. Vėlesnis mokinių supainiojimas ar nesusipratimas gali padėti geriau suprasti vėliau.

Ko gero, griežčiausias prieštaravimas dėl standartų nustatymo yra pagrįstas susirūpinimu, kad dėl standartų pavertimo aukštųjų mokyklų studentai gali atsidurti nepalankioje padėtyje stodami į universitetą. Daugelis suinteresuotųjų šalių - tėvai, studentų mokytojai, orientavimo konsultantai, mokyklų administratoriai - mano, kad kolegija priėmimo pareigūnai vertins studentus tik pagal jų raidžių pažymas ar GPA, ir kad GPA turi būti skaitinė forma.

Kenas O'Connoras ginčija tą susirūpinimą siūlant, kad vidurinės mokyklos galėtų tuo pačiu metu išleisti ir tradicinius raidinius ar skaitinius, ir pagal standartus pagrįstus pažymius. „Manau, kad daugelyje vietų nerealu manyti, kad (GPA arba raidės pažymiai) baigsis vidurinėje mokykloje“, - sakė O'Connor. sutinka, "tačiau jų nustatymo pagrindas gali būti skirtingas". Jis siūlo mokykloms pagrįsti savo raidžių klasių sistemą procentas pažymių lygio standartų, kuriuos studentas atitinka tame konkrečiame dalyke, ir tai, kad mokyklos gali nustatyti savo standartus, pagrįstus GPA koreliacija.

Garsus autorius ir švietimo konsultantas Jay McTighe sutinka su O'Connoriu: „Jūs galite turėti raidžių ir standartų klasifikaciją, jei aiškiai apibrėžiate, ką reiškia tas (raidžių) lygis“.

Kitas susirūpinimas yra tas, kad standartais pagrįstas klasifikavimas gali reikšti, kad jie bus prarasti klasių reitingas arba garbės ritiniai ir akademinės pagyrimai. Tačiau O'Connor pabrėžia, kad aukštosios mokyklos ir universitetai suteikia laipsnius su aukščiausiais pagyrimais, aukštais pagyrimais ir pagyrimai ir tai, kad studentų klasifikavimas iki dešimtosios dalies po kablelio gali būti ne pats geriausias būdas įrodyti akademinį laipsnį pranašumas.

Kelios Naujosios Anglijos valstijos bus šios klasifikavimo sistemų pertvarkos priešakyje. Straipsnis Naujasis Anglijos aukštojo mokslo žurnalas pavadintas tiesiogiai sprendė studentų priėmimo į universitetą klausimą su standartiniais įvertinimo nuorašais. Meino, Vermonto ir Naujojo Hampšyro valstijos yra priėmusios įstatymus, pagal kuriuos vidurinėse mokyklose būtų įgyvendinamas kvalifikacijos kėlimas ar standartų nustatymas.

Palaikydamas šią iniciatyvą, Meino studija pavadinta Kvalifikacija pagrįstos diplomų sistemos įgyvendinimas: ankstyvoji patirtis Meine (2014) Erika K. Kelmas ir Davidas L. „Silvernail“ tyrimuose naudojo dvifazį kokybinį požiūrį ir nustatė:

"... kad [kvalifikacijos įvertinimo] nauda apima geresnį studentų įsitraukimą, didesnį dėmesį tvirtų intervencijų sistemų ir sąmoningesnio kolektyvo ir bendradarbiaujančio specialisto plėtra darbas “.

Tikimasi, kad Meino mokyklos iki 2018 m. Sukurs kvalifikacija pagrįstą diplomų sistemą.

Naujosios Anglijos aukštojo mokslo taryba (NEBHE) ir Naujosios Anglijos vidurinės mokyklos konsorciumas (NESSC) 2016 m. susitiko su labai selektyvių Naujosios Anglijos kolegijų ir universitetų priėmimo vadovais, diskusija buvo straipsnio temaKaip atrankiniai koledžai ir universitetai vertina įgūdžiais pagrįstų vidurinių mokyklų nuorašus “ (2016 m. Balandžio mėn.), Autoriai Erika Blauth ir Sarah Hadjian. Diskusija atskleidė, kad stojančiųjų į kolegijas pareigūnai yra mažiau susirūpinę dėl laipsnio procentų ir labiau susirūpinęs, kad „pažymiai visada turi būti pagrįsti aiškiai apibrėžtais mokymosi kriterijais“. Jie taip pat pažymėjo kad:

Neįtikėtina, kad šie priėmimo vadovai nurodo, kad studentai, kurių nuorašai pagrįsti kvalifikacija, nebus nepalankioje padėtyje labai selektyvaus priėmimo proceso metu. Be to, kai kurių priėmimo vadovų teigimu, kvalifikacija pagrįsto nuorašo modelio bruožai, kuriais dalijamasi su grupe teikti svarbią informaciją įstaigoms, siekiančioms ne tik aukšto lygio mokslo darbuotojų, bet ir įsitraukusių į gyvenimą besimokantieji “.

Peržiūrėjus informaciją apie standartų klasifikavimą viduriniame lygmenyje, paaiškėjo, kad įgyvendinimas reikalauja kruopštaus visų suinteresuotųjų šalių planavimo, atsidavimo ir tolesnių veiksmų. Tačiau nauda studentams gali būti verta didelių pastangų.