Kokią galią turi JAV vyriausybė, jei tokia yra, kai kalbama apie tokius religinius ritualus kaip maldos? Byloje Engel v. Vitale Aukščiausiasis Teismas 1962 m. sprendimas nagrinėjo patį klausimą.
Aukščiausiasis teismas nutarė nuo 6 iki 1, kad vyriausybinė agentūra, tokia kaip mokykla, arba vyriausybės agentai, tokie kaip valstybinių mokyklų darbuotojai, buvo antikonstitucinis reikalavimas, kad studentai deklamuotų. maldos.
Štai kaip ši be galo svarbi bažnyčia vs. valstybės sprendimas vystėsi ir kaip jis pasiekė Aukščiausiąjį Teismą.
Greiti faktai: Engel v. Vitale
- Byla ginčijama: 1962 m. Balandžio 3 d
- Priimtas sprendimas: 1962 m. Birželio 25 d
- Peticijos pateikėjas: Stevenas I Engelas ir kt.
- Atsakovas: Viljamas Dž. Vitale jaunesnysis ir kt.
- Pagrindinis klausimas: Ar neinominacinės maldos deklamavimas mokyklos dienos pradžioje pažeidžia pirmosios pakeitimo nuostatą?
- Daugumos sprendimas: Justicesas Earlas Warrenas, Hugo Blackas, Williamas O. Douglasas, Johnas Maršalas Harlanas, Tomas Clarkas ir Williamas Brennanas
- Atsiskyrimas: Teisingumo Poteris Stewartas
- Nutarimas: Net jei malda nėra neinstitucinė ir ji nėra privaloma, valstybė negali remti maldos valstybinėse mokyklose.
Bylos kilmė
Niujorko valstijos „Regents“ valdyba, turinti Niujorko valstybinių mokyklų priežiūros galią, mokyklose pradėjo „moralinio ir dvasinio mokymo“ programą, į kurią įtraukta kasdienė malda. Patys regentai sudarė maldą tokiu pavidalu, koks buvo neinstitucinis. Vieno komentatoriaus malda „Kam tai gali būti“ pažymėjo:
"Visagalis Dievas, mes pripažįstame savo priklausomybę nuo tavęs ir prašome tavo palaiminimo mums, tėvams, mokytojams ir mūsų šaliai."
Tačiau kai kurie tėvai tam prieštaravo ir Amerikos piliečių laisvių sąjunga prisijungė prie 10 tėvų ir pateikė ieškinį prieš Niujorko Naujojo Hyde parko švietimo tarybą. Amerikos etikos sąjunga, Amerikos žydų komitetas ir Amerikos sinagogos taryba pateikė „Amicus curiae“ (teismo draugas) ieškinį palaikančius trumpikius.
Ir valstijos teismas, ir Niujorko apeliacinis teismas atmetė tėvų pastangas blokuoti maldą.
Kas buvo Engelas ir Vitale?
Richardas Engelis buvo vienas iš tėvų, kuris prieštaravo maldai ir pateikė pirminį ieškinį. Engelis teigė, kad jo vardas tapo sprendimo dalimi tik dėl to, kad jis abėcėlės tvarka viršijo kitų ieškovų pavardes.
Jis ir kiti tėvai teigė, kad jų vaikai mokykloje bijojo tyčiotis dėl ieškinio ir dėl to o kiti ieškovai sulaukė grasinančių telefoninių skambučių ir laiškų, kol ieškinys pasirodė per teismai.
Viljamas Dž. Vitale Jr buvo švietimo tarybos prezidentas.
Aukščiausiojo Teismo sprendimas
Jo daugumos nuomone, Teisingumas Hugo Blackas iš esmės nesutiko su „atskyrimo šalininkų“, kurie smarkiai cituojami, argumentais Tomas Jeffersonas ir plačiai panaudojo savo „atskyrimo sienos“ metaforą. Ypatingas dėmesys buvo skiriamas Jamesas Madisonas„Religinių vertinimų atminimas ir prisiminimas“.
Sprendimas buvo 6-1, nes teisėjai Feliksas Frankfurteris ir Byronas White'as nedalyvavo (Frankfurterį ištiko insultas). Teisėjas Stewartas Poteris buvo vienintelis prieštaraujantis balsavimas.
Remiantis Juodosios daugumos nuomone, bet kokia vyriausybės sukurta malda buvo panaši į angliškai sukurtą Bendrosios maldos knygą. Piligrimai atvyko į Ameriką, kad išvengtų tokio tipo santykių vyriausybė ir organizuota religija. Black žodžiais tariant, malda buvo „praktika, visiškai nesuderinama su įsteigimo išlyga“.
Nors regentai teigė, kad studentai nebuvo verčiami kartoti maldos, Black pastebėjo, kad:
Nei faktas, kad malda gali būti denominaciniu atžvilgiu neutrali, nei faktas, kad ji stebima dalis studentų yra savanoriški, todėl gali būti laisvi nuo įstaigos apribojimų Išlyga “.
Įsisteigimo išlyga
Ši išlyga yra pirmojo ĮBĮ pakeitimo dalis JAV konstitucija kuris draudžia kongrese nustatyti religiją.
Byloje Engel v. Vitale byloje „Black“ rašė, kad įsisteigimo sąlyga pažeidžiama nepaisant to, ar yra „tiesioginės vyriausybės prievartos įrodymai... ar tie įstatymai veikia tiesiogiai, kad priverstų nesilaikančius asmenis, ar ne. “
Juodasis teigė, kad sprendimas parodė didelę pagarbą religijai, o ne priešiškumą:
Sakyti, kad kiekviena atskira šios šalies vyriausybė neturėtų užsiimti rašymo ar rašymo reikalais, nėra nei šventvagiška, nei antireligiška. sankcionuodami oficialias maldas ir palikdami tą grynai religinę funkciją patiems žmonėms ir tiems, kurių žmonės nusprendžia tikėti nurodymai “.
Reikšmingumas
Ši byla buvo viena iš pirmųjų iš daugelio XX a. Antrosios pusės bylų, kuriose a Buvo nustatyta, kad vyriausybės remiama įvairi religinė veikla pažeidžia įstaigą Išlyga. Tai buvo pirmas atvejis, kuris iš tikrųjų uždraudė vyriausybei remti ar patvirtinti oficialią maldą mokyklose.