Aukščiausiojo Teismo byla Gibbons prieš. Kai nuspręsta 1824 m., Ogdenas sukūrė svarbius tarpvalstybinės komercijos precedentus. Byla kilo dėl ginčo dėl ankstyvų garlaivių, čiurlenančių Niujorko vandenyse, tačiau byloje nustatyti principai atitinka šias dienas.
Sprendimas Gibbons prieš. Ogdenas sukūrė ilgalaikį palikimą, nes įtvirtino bendrąjį principą, kad tarpvalstybinė prekyba, kaip minima Konstitucijoje, apėmė ne tik prekių pirkimą ir pardavimą. Laikydamas, kad garlaivių eksploatavimas yra tarpvalstybinė prekyba, taigi veikla, kuri patenka į Aukščiausiasis teismas sukūrė precedentą, kuris turės įtakos daug vėliau atvejų.
Tiesioginis bylos poveikis buvo toks, kad buvo panaikintas Niujorko įstatymas, suteikiantis monopoliją garlaivio savininkui. Panaikinus monopoliją, garlaivių eksploatavimas tapo labai konkurencingu verslu, prasidedančiu 1820 m.
Esant tokiai konkurencijos atmosferai, galėjo pasisekti. Ir didžiausia Amerikos sėkmė 1800-ųjų viduryje, milžiniški turtai Kornelijus Vanderbiltas, buvo galima atsekti iki sprendimo, kuris panaikino garlaivių monopolį Niujorke.
Svarbioje teismo byloje dalyvavo jaunasis Kornelijus Vanderbiltas. Ir Gibbons v. Ogdenas taip pat pateikė platformą ir priežastį Danielis Websteris, teisininkas ir politikas, kurio oratoriniai įgūdžiai turės įtakos Amerikos politikai dešimtmečius.
Tačiau du vyrai, kuriems buvo įvardinta byla, Thomas Gibbonsas ir Aaronas Ogdenas, savaip buvo žavūs personažai. Jų asmeninė istorija, kurioje jie buvo kaimynai, verslo partneriai ir galiausiai aršūs priešai, pateikė sudėtingą kilmingo teismo proceso pagrindą.
Ankstyvaisiais XIX amžiaus dešimtmečiais garlaivių operatorių susirūpinimas atrodo keistas ir labai nutolęs nuo šiuolaikinio gyvenimo. Tačiau 1824 m. Aukščiausiojo Teismo priimtas sprendimas daro įtaką gyvenimui Amerikoje iki šių dienų.
Garlaivių monopolija
Didelė garo energijos vertė išryškėjo 1700 m. Pabaigoje, o 1780 m. Amerikiečiai daugiausia nesėkmingai stengėsi statyti praktinius garlaivius.
Robertas Fultonas, amerikietis, gyvenantis Anglijoje, buvo menininkas, įsitraukęs į kanalų projektavimą. Kelionės į Prancūziją metu Fultonas susidūrė su pažanga garlaiviuose. Gavęs turtingo Amerikos ambasadoriaus Prancūzijoje Roberto Livingstono finansinę paramą, Fultonas pradėjo statyti praktinį garlaivį 1803 m.
Livingstonas, kuris buvo vienas iš tautos įkūrėjų, buvo labai turtingas ir turėjo daug žemės valdų. Bet jis taip pat turėjo dar vieną turtą, kuris gali būti nepaprastai vertingas: jis užsitikrino, per jo politinius ryšius turėjo teisę turėti garlaivių monopolį Niujorko vandenyse Valstybė. Kiekvienas, norėjęs eksploatuoti garlaivį, turėjo bendradarbiauti su Livingstonu arba įsigyti iš jo licenciją.
Po to, kai Fultonas ir Livingstonas grįžo į Ameriką, Fultonas paleido savo pirmąjį praktinį garlaivį, Klermontas, 1807 m. rugpjūčio mėn., praėjus ketveriems metams po susitikimo su Livingstonu. Abu vyrai netrukus turėjo klestintį verslą. Ir pagal Niujorko įstatymus niekas negalėjo plaukti garlaivių Niujorko vandenyse, kad galėtų konkuruoti su jais.
Konkurentai „Steam Ahead“
1812 m. Naujojo Džersio gubernatoriumi išrinktas Aaronas Ogdenas, kontinentinės armijos veteranas, išrinktas Naujojo Džersio gubernatoriumi. Jis bandė užginčyti garlaivių monopoliją nusipirkdamas ir eksploatuodamas garu varomą keltą. Jo bandymas nepavyko. Robertas Livingstonas mirė, tačiau jo įpėdiniai kartu su Robertu Fultonu sėkmingai gynė jų monopoliją teismuose.
Nugalėjęs Ogdenas, vis dar tikintis, kad gali uždirbti pelno, gavo Livingstono šeimos licenciją ir valdo garų keltą tarp Niujorko ir Naujojo Džersio.
Ogdenas susidraugavo su Thomas Gibbons, turtingu teisininku ir medvilnės pardavėju iš Gruzijos, kuris persikėlė į Naująjį Džersį. Tam tikru metu abu vyrai kilo ginčų ir viskas paaiškėjo nepaaiškinamai karčiai.
Gibbonai, dalyvavę dvikovos Grįžęs į Gruziją, 1816 m. iškėlė Ogdeno dvikovą. Du vyrai niekada nesusitiko keisdamiesi pabūklų. Tačiau, būdami dviem labai piktais teisininkais, jie pradėjo antagonistinius teisinius manevrus prieš vienas kito verslo interesus.
Matydamas didelį pinigų uždirbimo ir žalos Ogdenui potencialą, Gibbonsas nusprendė, kad jis pradės verslą garlaivių versle ir užginčys monopoliją. Jis taip pat tikėjosi pašalinti savo priešininką Ogdeną iš verslo.
Ogdeno keltą „Atalanta“ lydėjo naujas garlaivis „Bellona“, kurį 1818 metais Gibbonai įleido į vandenį. Bandydamas valtį, Gibbonas dvidešimtmečio viduryje buvo pasamdęs valtį laivu, vardu Cornelijus Vanderbiltas.
Augdamas olandų bendruomenėje Stateno saloje, Vanderbiltas pradėjo savo karjerą kaip paauglys, plaukiantis mažu laivu, vadinamu periaugeris tarp Staten salos ir Manheteno. Vanderbiltas greitai sužinojo apie uostą kaip žmogų, kuris negailestingai dirbo. Jis turėjo puikių buriavimo įgūdžių ir turėjo įspūdingų žinių apie kiekvieną srovę garsiai liūdnai pagarsėjusiuose Niujorko uosto vandenyse. Ir Vanderbiltas bijojo plaukdamas grubiomis sąlygomis.
Thomas Gibbonsas paskyrė Vanderbiltą eiti savo naujojo kelto kapitono pareigas 1818 m. Vanderbiltui, įpratusiam būti savo viršininku, tai buvo neįprasta padėtis. Bet darbas „Gibbons“ reiškė, kad jis galėjo daug sužinoti apie garlaivius. Ir jis taip pat turėjo suvokti, kad gali daug sužinoti apie verslą iš stebėjimo, kaip Gibbonai vykdė savo begalines kovas prieš Ogdeną.
1819 m. Ogdenas kreipėsi į teismą, kad uždarytų keltą, kurį valdo Gibbonsas. Kai grasino proceso serveriai, Kornelijus Vanderbiltas toliau plaukė keltu pirmyn ir atgal. Taškuose jis buvo net areštuotas. Dėl savo augančių ryšių Niujorko politikoje jis paprastai sugebėjo išmesti kaltinimus, nors ir skyrė nemažai baudų.
Per vienerius metus trukusį teisėtą ginčą Gibbons ir Ogden byla persikėlė per Niujorko valstijos teismus. 1820 m. Niujorko teismai patvirtino garlaivių monopoliją. Gibbonams buvo liepta nutraukti jo kelto veiklą.
Federalinė byla
Gibbonai, žinoma, nesiruošė mesti. Savo bylą jis nusprendė apskųsti federaliniams teismams. Jis buvo gavęs federalinės vyriausybės vadinamąją „pakrantės“ licenciją. Tai leido jam plaukioti valtimi JAV pakrantėse pagal 1790-ųjų pradžios įstatymą.
Gibbonso pozicija jo federalinėje byloje būtų tokia, kad federalinis įstatymas turėtų pakeisti valstybės įstatymus. Ir ta prekybos sąlyga pagal 1 straipsnio 8 skirsnis JAV konstitucijos punktas turėtų būti aiškinamas taip, kad keleivių vežimas keltu buvo tarpvalstybinė prekyba.
Gibbonas ieškojo įspūdingo advokato, kuris pagrįstų savo bylą: Danielis Websteris, Naujosios Anglijos politikas, pelnęs nacionalinę šlovę kaip puikus oratorius. Websteris atrodė tobulas pasirinkimas, nes jis buvo suinteresuotas skatinti verslą augančioje šalyje.
Kornelijus Vanderbiltas, kurį Gibbonsas pasamdė dėl savo sunkios jūreivio reputacijos, savanoriškai išvyko į Vašingtoną susitikti su Websteriu ir kitu žymiu teisininku bei politiku, Viljamas Wirtas.
Vanderbiltas buvo beveik neišsilavinęs ir visą gyvenimą dažnai būdavo laikomas gana šiurkščiu personažu. Taigi jis atrodė mažai tikėtinas veikėjas, bendraujantis su Danieliu Websteriu. Vanderbilto noras dalyvauti byloje rodo, kad jis pripažino didelę jo svarbą savo ateičiai. Jis turėjo suvokti, kad teisinių klausimų sprendimas jį daug ko išmokys.
Po susitikimo su Websteriu ir Wirtu Vanderbiltas liko Vašingtone, o byla pirmiausia pateko į JAV Aukščiausiąjį Teismą. Dėl Gibbonso ir Vanderbilto nusivylimo aukščiausiasis šalies teismas atsisakė jį nagrinėti techniškai, nes Niujorko valstijos teismai dar nebuvo priėmę galutinio sprendimo.
Grįžęs į Niujorko miestą, Vanderbiltas grįžo valdyti kelto, pažeisdamas monopoliją, vis dar bandydamas išvengti valdžios ir kartais gąsdindamas juos vietiniuose teismuose.
Galų gale byla buvo įtraukta į Aukščiausiojo Teismo dokumentą ir buvo suplanuoti argumentai.
Aukščiausiajame teisme
1824 m. Vasario mėn. Pradžioje byloje Gibbons v. Ogdenas buvo ginčijamas Aukščiausiojo Teismo rūmuose, tuo metu buvusiuose JAV kapituloje. Byla buvo trumpai paminėta Niujorko vakarinis paštas 1824 m. vasario 13 d. Dėl pasikeitusio požiūrio Amerikoje iš tikrųjų buvo didelis visuomenės susidomėjimas byla.
1820 m. Pradžioje tauta artėjo prie savo 50 metų jubiliejaus, o bendra tema buvo, kad verslas auga. Niujorke buvo statomas Erio kanalas, kuris reikšmingai pakeistų šalį. Kitose vietose veikė kanalai, gamyklos gamino audinius, o ankstyvosios gamyklos gamino bet kokį skaičių produktų.
Norėdami parodyti visą pramoninę pažangą, kurią Amerika padarė per savo penkis laisvės dešimtmečius, federalinė vyriausybė netgi pakvietė seną draugą Markizas de Lafajetas aplankyti šalį ir aplankyti visas 24 valstijas.
Toje pažangos ir augimo atmosferoje mintis, kad viena valstybė gali priimti įstatymą, kuris gali savavališkai apriboti verslą, buvo vertinama kaip problema, kurią reikėjo išspręsti.
Taigi, nors teisėta Gibbons ir Ogdeno kova galėjo būti sumanyta aršia dviejų asmenų konkurencija nemandagūs advokatai, tuo metu buvo akivaizdu, kad byla turės reikšmės visoms Amerikos visuomenės. Ir atrodė, kad visuomenė nori laisvosios prekybos, ty atskiros valstybės neturėtų nustatyti apribojimų.
Danielis Websteris įrodinėjo tą bylos dalį su savo įprasta iškalba. Jis pasakė kalbą, kuri vėliau buvo laikoma pakankamai svarbia įtrauktos į antologijas jo raštų. Vienu metu Websteris pabrėžė, kad buvo gerai žinoma, kodėl JAV konstitucija turėjo būti parašyta po to, kai jauna šalis susidūrė su daugybe problemų, susijusių su konfederacijos straipsniais:
„Nedaug dalykų yra geriau žinomi nei tiesioginės priežastys, dėl kurių buvo priimta ši Konstitucija; ir, kaip aš manau, nėra nieko aiškesnio už tai, kad vyraujantis motyvas buvo reguliuoti komerciją; išgelbėti ją nuo gėdinčių ir destruktyvių padarinių, kylančių iš daugybės skirtingų valstybių įstatymų, ir saugoti vienodą įstatymą “.
Savo nuolaidžiame argumente Websteris teigė, kad Konstitucijos kūrėjai, kalbėdami apie komerciją, visiškai ketino tai reikšti visa šalis kaip vienetas:
„Kas tai turi būti reguliuojamas? Atitinkamai ne kelių valstybių, o JAV komercija. Nuo šiol valstybių komercija turėjo būti vienetas, o sistema, kuria ji turėjo egzistuoti ir būti valdoma, būtinai turi būti išsami, visa ir vienoda. Jos charakteris turėjo būti aprašytas vėliavoje, kuri ją vilkėjo, E Pluribus Unum. “
Po Websterio žvaigždės pasirodymo Williamas Wirtas taip pat kalbėjo už „Gibbons“, argumentuodamas monopolijomis ir komercine teise. Tada „Ogden“ advokatai pasisakė už monopolijos palaikymą.
Daugeliui visuomenės narių monopolija atrodė nesąžininga ir pasenusi, tai yra ankstesnio laikotarpio atkūrimas. 1820 m., Augant verslui jaunoje šalyje, atrodė, kad Websteris užfiksavo amerikiečių nuotaikas oracija, iššaukianti pažangą, kuri buvo įmanoma, kai visos valstybės veikė pagal uniformos sistemą įstatymai.
Svarbus sprendimas
Po kelių savaičių sustabdymo Aukščiausiasis Teismas paskelbė savo sprendimą 1824 m. Kovo 2 d. Teismas balsavo 6: 0, o sprendimą parašė Vyriausiasis teisėjas Johnas Maršalas. Kruopščiai motyvuotas sprendimas, kuriame Maršalas iš esmės sutiko su Danielio Websterio pozicija, buvo paskelbtas plačiai, įskaitant ir „New York Evening Post“ pagrindinis puslapis 1824 m. kovo 8 d.
Aukščiausiasis teismas panaikino garlaivių monopolijos įstatymą. Ir jis paskelbė, kad valstybėms, kurios priima įstatymus, ribojančius tarpvalstybinę prekybą, buvo nekonstitucinga.
Tas sprendimas 1824 m. Dėl garlaivių turėjo įtakos nuo šiol. Kadangi gabenant ir netgi bendraujant atsirado naujų technologijų, efektyvus eksploatavimas per valstybines linijas buvo įmanomas dėka Gibbons v. Ogdenas.
Betarpiškas poveikis buvo tas, kad Gibbonsas ir Vanderbiltas dabar galėjo laisvai valdyti savo keltą garuose. Ir Vanderbiltas natūraliai pamatė puikią galimybę ir pradėjo statyti savo garlaivius. Kiti taip pat įsitraukė į garlaivių prekybą aplink Niujorką esančiuose vandenyse, o per kelerius metus tarp laivų, gabenančių krovinius ir keleivius, kilo arši konkurencija.
Thomas Gibbonsas ilgai negalėjo džiaugtis savo pergale, nes mirė po dvejų metų. Bet jis daug ką išmokė Kornelijaus Vanderbilto apie tai, kaip laisvai ir beatodairiškai vykdyti verslą. Dešimtmečiais vėliau Vanderbiltas susipyks su Volstryto operatoriais Jay Gould ir Džimas Fiskas viduje mūšis už Erie geležinkelį, ir jo ankstyvoji patirtis stebint Gibbonsą epinėje kovoje su Ogdenu ir kitais turėjo būti jam gerai pasitarnavusi.
Danielis Websteris ir toliau tapo vienu žymiausių politikų Amerikoje Henris Clay ir Johnas C. Calhounas, trys vyrai, vadinami Didysis triumviratas dominuos JAV senate.