Ką reiškia įrodyti mokslinę teoriją? Koks matematikos vaidmuo moksle? Kaip apibrėžtumėte mokslinį metodą? Pažvelkite į tai, kaip žmonės žvelgia į mokslą, ką reiškia įrodymas ir ar hipotezė gali būti įrodyta, ar neįrodoma.
Prasideda pokalbis
Pasakojimas prasideda el. Laišku, kuris tarsi kritikavo mano palaikymą Didžiojo sprogimo teorija o tai, galų gale, nėra įrodyta. El. Laiško autorius nurodė, kad, jo manymu, tai buvo susieta su tuo, kad mano Įvadas į mokslinį metodą straipsnis, turiu šią eilutę:
Išanalizuokite duomenis - naudokite tinkamą matematinę analizę, norėdami sužinoti, ar eksperimento rezultatai patvirtina ar paneigia hipotezę.
Jis numanė, kad pabrėžti „matematinę analizę“ buvo klaidinanti. Jis teigė, kad matematika buvo užklijuota vėliau, teoretikai tikėjo, kad mokslą galima geriau paaiškinti naudojant lygtis ir savavališkai priskirtas konstantas. Anot rašytojo, matematika gali būti manipuliuojama, norint gauti norimus rezultatus, remiantis mokslininko išankstinėmis nuostatomis, tokiomis, kaip Einšteinas padarė su kosmologinė konstanta.
Šiame paaiškinime yra daug puikių dalykų, ir keli, kurie, mano manymu, yra žymiai platūs. Apsvarstykime jas per kelias ateinančias dienas.
Kodėl visos mokslo teorijos yra neįrodomos
Didžiojo sprogimo teorija yra absoliučiai neįrodoma. Tiesą sakant, visos mokslinės teorijos yra neįtikėtinos, tačiau didelis sprogimas nuo to kenčia šiek tiek labiau nei dauguma.
Kai sakau, kad visos mokslinės teorijos yra neįtikėtinos, aš remiuosi garsaus mokslo filosofo Karlo Popperio idėjomis, žinomomis aptariant mintį, kad mokslinė idėja turi būti klastotinas. Kitaip tariant, turi būti tam tikras būdas (iš principo, jei ne praktikoje), kad galėtum turėti rezultatą, prieštaraujantį mokslinei idėjai.
Bet kuri idėja, kuri gali būti nuolat keičiama, kad jai tiktų kokie nors įrodymai, pagal Popperio apibrėžimą, nėra mokslinė idėja. (Štai kodėl, pavyzdžiui, Dievo samprata nėra mokslinė. Tie, kurie tiki Dievą, savo teiginiams paremti naudoja beveik viską, ir negali pateikti įrodymų - bent jau miršta ir suranda kad nieko neįvyko, o tai, deja, nedaug duoda empirinių duomenų apie šį pasaulį, o tai net teoriškai galėtų paneigti jų reikalauti.)
Viena iš Popperio darbo su klastojimu pasekmių yra supratimas, kad jūs niekada neįrodote teorijos. Tai, ką daro mokslininkai, vietoj to sugalvoja teorijos reikšmes, remiasi jomis hipotezes padarinius, tada bandykite įrodyti, kad konkreti hipotezė yra teisinga ar klaidinga, atlikdami eksperimentą ar atsargiai stebėjimas. Jei eksperimentas ar stebėjimas sutampa su hipotezės numatymu, mokslininkas įgijo hipotezės palaikymą (taigi ir pagrindinę teoriją), tačiau jos neįrodė. Visada gali būti, kad yra dar vienas rezultato paaiškinimas.
Tačiau jei prognozė bus klaidinga, teorija gali turėti rimtų trūkumų. Žinoma, nebūtinai, nes yra trys galimi etapai, kuriuose gali būti trūkumų:
- eksperimentinė sąranka
- samprotavimai, kurie lėmė hipotezę
- pati pagrindinė teorija
Įrodymai, prieštaraujantys prognozei, gali būti tiesiog klaidos vykdant eksperimentą rezultatas, arba taip gali būti reiškia, kad teorija yra pagrįsta, tačiau tai, ką aiškino mokslininkas (ar net mokslininkai apskritai), turi keletą trūkumų. Ir, žinoma, gali būti, kad pagrindinė teorija yra neteisinga.
Taigi leiskite man kategoriškai pareikšti, kad didžiojo sprogimo teorija yra visiškai neįrodoma... bet jis iš esmės atitinka visa kita, ką mes žinome apie visatą. Vis dar yra daugybė paslapčių, tačiau tik nedaugelis mokslininkų mano, kad į juos bus atsakyta nepaisant tam tikro tolimojo praeities didžiojo sprogimo variacijų.
Redaguota Anne Marie Helmenstine, Ph.