Kodėl Ilinojaus v. Wardlow byla vis dar svarbi šiandien

Ilinojaus v. Wardlow nėra a Aukščiausiasis Teismas atvejis, kurį dauguma amerikiečių žino pakankamai gerai, kad galėtų cituoti pagal pavadinimą, tačiau sprendimas padarė rimtą poveikį policijos veiklai. Tai davė žalią šviesą didelio nusikalstamumo rajonų valdžios institucijoms sustabdyti žmones už įtartiną elgesį. Aukštojo teismo sprendimas buvo susijęs ne tik su didėjančiu stabdymo ir klastotės skaičiumi, bet ir su aukšto lygio policijos žudynėmis. Ji taip pat pripažinta atsakinga už didesnį nelygybės sukūrimą baudžiamojo teisingumo sistemoje.

Ar verta kaltinti 2000 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimą? Su šia Ilinojaus v. Wardlow, sužinokite faktus apie bylą ir jos padarinius šiandien.

Greiti faktai: Ilinojaus v. Wardlow

Rugsėjo mėn. 1995 m. 9 d., Du Čikagos policijos pareigūnai, važiuodami per Westside kaimynystę, žinomą dėl narkotikų gabenimo, pastebėjo Williamo „Sam“ Wardlow. Jis stovėjo šalia pastato su rankine rankoje. Tačiau Wardlow pastebėjęs pro šalį važiuojančią policiją, jis įsiveržė į sprinto vietą. Po trumpo persekiojimo pareigūnai pasuko kampą Wardlow ir apipjaustė jį. Kratos metu jie rado pakrautą 0,38 kalibro rankinį ginklą. Tada jie suėmė Wardlow, kuris teisme teigė, kad ginklas neturėjo būti įtrauktas į įrodymus, nes policijai trūko priežasčių jį sustabdyti. Ilinojaus teismo teismas nesutiko, nuteisdamas jį „kaltu neteisėtu ginklo naudojimu“.

Ilinojaus apeliacinis teismas atšaukė žemesniojo teismo sprendimą tvirtindamas, kad arešto pareigūnas neturėjo priežasties sustoti ir sudužti Wardlow. Ilinojaus Aukščiausiasis teismas priėmė panašų sprendimą teigdamas, kad Wardlow stotelė pažeidė Ketvirtąją pataisą.

Deja, Wardlow, JAV Aukščiausiasis Teismas 5-4 sprendime priėjo kitokią išvadą. Jis nustatė:

„Pareigūnams įtarimą sukėlė ne tik respondento buvimas sunkių narkotinių medžiagų prekybos vietoje, bet ir jo neprovokuotas skrydis, pastebėjus policiją. Mūsų atvejai taip pat pripažino, kad nervingas, vengiantis elgesys yra tinkamas veiksnys nustatant pagrįstą įtarimą.... Visą laiką trunkantis skrydis, kad ir kur jis vyktų, yra visiškas vengimo aktas: tai nebūtinai rodo neteisėtus veiksmus, bet tai tikrai rodo. “

Anot teismo, areštuojantis pareigūnas neklydo sulaikydamas Wardlow, nes pareigūnai turi priimti bendrus sprendimus, kad nuspręstų, ar kažkas elgiasi įtartinai. Teismas teigė, kad jo aiškinamas įstatymas neprieštaravo kitiems nutarimams, suteikiantiems žmonėms teisę nekreipti dėmesio į policijos pareigūnus ir imtis savo verslo, kai į juos kreipiasi. Tačiau teismo teigimu, Wardlow padarė priešingą savo verslą spręsdamas. Ne visi teisinės bendruomenės nariai sutinka su tokiu įsipareigojimu.

JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjas Johnas Paulius Stevensas, dabar jau išėjęs į pensiją, rašė nesutarimą Ilinojaus v. Wardlow. Jis apibūdino galimas priežastis, dėl kurių žmonės gali bėgti, susidūrę su policijos pareigūnais.

„Tarp kai kurių piliečių, ypač mažumų ir asmenų, gyvenančių didelio nusikalstamumo zonose, taip pat yra galimybė, kad bėgantis asmuo yra visiškai nekaltas, tačiau, mano, kad kontaktas su policija gali būti pavojingas, nepaisant bet kokios nusikalstamos veiklos, susijusios su staigia pareigūno staiga buvimas. “

Visų pirma afroamerikiečiai daugelį metų aptarė savo nepasitikėjimą ir baimę teisėsaugos srityje. Kai kurie netgi nueina taip tvirtindami, kad dėl savo patirties su policija išsivystė į PTSS panašūs simptomai. Šiems asmenims bėgimas nuo valdžios institucijų yra veikiau instinktas, o ne signalas, kad jie padarė nusikaltimą.

Be to, atkreipė dėmesį buvęs policijos vadovas ir vyriausybės pareigūnas Chuckas Drago „Verslo viešai neatskleista informacija“ kaip Ilinojaus v. Wardlow daro įtaką visuomenei skirtingai, atsižvelgiant į pajamų lygį.

„Jei policija nuvažiuoja viduriniosios klasės mikrorajoną ir pareigūnas mato, kad kažkas pasuka ir įbėga į jų namus, to neužtenka, kad galėtum juos sekti“, - sakė jis. „Jei jis yra didelio nusikalstamumo srityje, pagrįstų įtarimų gali pakakti. Tai sritis, kurioje jis gyvena, ir tos sritys yra linkusios į nuskurdintus ir afroamerikiečius bei ispanus “.

Prastas juodas ir Lotynų Amerikos seniūnijose jau yra daugiau policijos, nei baltųjų priemiesčių zonose. Leidimas policijai sulaikyti tuos, kurie bėga nuo jų šiose vietose, padidėja tikimybė, kad gyventojai bus rasizuojami ir areštuojami. Tie, kurie yra susipažinę su Freddie Gray, Baltimorės vyru, kuris po „grubaus pasivažinėjimo“ mirė 2015 m. Policijos areštinėje, tvirtina, kad Wardlow atliko svarbų vaidmenį mirdamas.

Pareigūnai sulaikė Grėjų tik po to, kai jis „nepastebimai pabėgo pastebėjęs policijos buvimą“. Jie rado ant jo jungiklį ir areštavo. Tačiau jei valdžios institucijoms būtų buvę uždrausta persekioti Grėjų vien dėl to, kad jis pabėgo nuo jų didelio nusikalstamumo kaimynystėje, jis gali būti vis dar gyvas ir šiandien, tvirtina jo gynėjai. Žinia apie jo mirtį sukėlė protestus visoje šalyje ir neramumus Baltimorėje.

Praėjus metams po Grėjaus mirties, Aukščiausiasis Teismas sprendime Jutos v. Stengiamės, kad tam tikromis aplinkybėmis policija galėtų panaudoti įrodymus, kuriuos surinko neteisėto sustojimo metu. Teisingumas Sonia Sotomayor išreiškė savo apmaudą dėl sprendimo teigdamas, kad aukštasis teismas valdžios institucijoms jau suteikė plačią galimybę be jokios priežasties sustabdyti visuomenės narius. Ji citavo Wardlow ir keletą kitų atvejų jos nesutarime.

„Nors daugelis amerikiečių buvo sustabdyti dėl greičio viršijimo ar pasivažinėjimo juokeliais, tik nedaugelis gali suprasti, koks gali būti žeminantis sustojimas, kai pareigūnas ieško daugiau. Šis teismas leido pareigūnui sustabdyti jus dėl bet kokios priežasties, kurios jis nori, tol, kol jis gali nurodyti pretekstinį pateisinimą po fakto.
„Šiame pagrindime turi būti nurodytos konkrečios priežastys, kodėl pareigūnas įtarė, kad pažeidėte įstatymus, tačiau tai gali įtakoti jūsų tautybę, kur gyvenate, ką vilkėjote ir kaip elgėtės (Ilinojus v. Wardlow). Pareigūnui net nereikia žinoti, kurį įstatymą galėjote sulaužyti, jei jis vėliau gali nurodyti bet kokį galimą pažeidimą - net ir nedidelį, nesusijusį ar dviprasmišką “.

Sotomayor toliau tvirtino, kad šias abejotinas policijos stoteles galima lengvai išplėsti ieškantiems pareigūnams per asmens daiktus, susmulkindamas asmenį už ginklus ir atlikdamas intymų kūno sudėjimą Paieška. Ji teigė, kad neteisėtas policijos sustojimas padaro teisingumo sistemą nesąžininga, kelia pavojų gyvybei ir sugadina pilietines laisves. Nors jaunus juodus vyrus, tokius kaip Freddie Gray, policija sustabdė teisėtai pagal Wardlow, jų sulaikymas ir vėlesni areštai jiems kainavo gyvybę.

2015 metų ataskaita Amerikos piliečių laisvių sąjunga nustatė, kad Čikagos mieste, kur Wardlow buvo sustabdytas dėl pabėgimo, policija neproporcingai sustabdo ir pašiepia jaunus spalvotus vyrus.

Afrikos amerikiečiai sudarė 72 procentus sustabdytų žmonių. Be to, policijos sustojimai daugiausiai vyko mažumų ir mažumų rajonuose. Net tose vietose, kur juodaodžiai sudaro nedidelę gyventojų dalį, pavyzdžiui, netoli Šiaurės šiaurės, kur jie sudaro tik 9 procentus gyventojų, afroamerikiečiai sudarė 60 procentų sustabdytų žmonių.

Šie sustojimai nepadaro bendruomenių saugesnių, tvirtino ACLU. Jie gilina skirtumus tarp policijos ir bendruomenių, kurioms jie turėtų tarnauti.