Kaip mokslininkai vaidina Frankenšteiną su išnykusiais gyvūnais

Atsirado naujas žodis, kuris paskatino madingų technologijų konferencijų ir aplinkos apsaugos ministro ratus: išnykimas. Dėl nuolatinės pažangos DNR atkūrimo, replikacijos ir manipuliavimo technologijų srityje, taip pat dėl ​​mokslininkų galimybių pasveikti iš suakmenėjusių gyvūnų minkštųjų audinių, netrukus gali būti įmanoma veisti Tasmanijos tigrus, vilnonius mamutus ir Dodo paukščius atgal į tikriausiai panaikindami klaidas, kurias žmonija pirmiausia padarė šiems švelniems žvėrims, šimtus ar tūkstančius žmonių prieš metus.

Prieš imdamiesi argumentų už ir prieš išnykimą, naudinga pažvelgti į dabartinę šio sparčiai tobulėjančio mokslo būklę. Be abejo, lemiamas detintigento ingredientas yra DNR, sandariai suvyniota molekulė, užtikrinanti bet kurios rūšies genetinį planą. Norėdami išnykti, tarkime, a Dire Vilkas, mokslininkams reikėtų atgauti nemažą dalį šio gyvūno DNR, kuris dar nėra tiek įmanomas atsižvelgiant į tai, kad „Canis dirus“ tik išnyko maždaug prieš 10 000 metų ir įvairūs iškastiniai egzemplioriai, atsigavę iš La Brea deguto duobių, davė minkštąjį audinį.

Ar mums nereikėtų visos gyvūno DNR, kad jį sugrąžintume išnykimo metu? Ne, ir tai yra išnykimo koncepcijos grožis: „Dire Wolf“ pasidalino pakankamai savo DNR su šiuolaikiniais šunimis, kad būtų reikalingi tik tam tikri konkretūs genai, o ne visas „Canis dirus“ genomas. Kitas iššūkis, be abejo, būtų rasti tinkamą šeimininką, kuris inkubuotų genetiškai modifikuotą „Dire Wolf“ vaisių; turbūt, kruopščiai paruoštas Didysis Danė arba Pilkasis Vilkas moteris atitiktų sąskaitą.

Yra dar vienas, mažiau nepatogus būdas „išnaikinti“ rūšį, ir tai yra tūkstančių metų prijaukinimo perversmas. Kitaip tariant, mokslininkai gali selektyviai veisti galvijų bandas, kad skatintų, o ne slopintų „primityvius“ bruožus (tokius kaip alaus darykla, o ne taiki dispozicija), o rezultatas yra artimas ledo apytikslis vaizdas Amžius Aurochas. Įmanoma, kad ši technika netgi bus naudojama šunų veisimui į laukinius, nebendradarbiaujančius Pilkojo vilko protėviai, kurie gali ne daug nuveikti mokslo labui, bet tikrai sukeltų daugiau šunų parodų įdomus.

Tai, beje, yra priežastis, dėl kurios beveik niekas nekalba apie milijonus metų išnykusių gyvūnų, tokių kaip dinozaurai ar jūriniai ropliai, nykimą. Pakankamai sunku atkurti gyvybingus DNR fragmentus iš gyvūnų, kurie išnyko tūkstančius metų; po milijonų metų bet kokia genetinė informacija bus visiškai neatkuriama fosilizacijos proceso metu. jūros periodo parkas nesitikėk, kad kas nors klonuotų a Tiranozauras jūsų ar jūsų vaikų gyvenime!

Ar tik todėl, kad artimiausiu metu galėsime sunaikinti nykusias rūšis, ar tai reiškia, kad turėtume? Kai kurie mokslininkai ir filosofai labai perspektyviai vertina perspektyvą ir nurodo šiuos argumentus:

• Mes galime anuliuoti žmonijos praeities klaidas. XIX amžiuje skerdė amerikiečius, kurie nieko nežinojo Keleiviniai balandžiai milijonų; kartos prieš Tasmanijos tigras buvo priversti beveik išnykti Europos imigrantai į Australiją, Naująją Zelandiją ir Tasmaniją. Šių gyvūnų prikėlimas, šis argumentas, padėtų panaikinti didžiulę istorinę neteisybę.
• Mes galime daugiau sužinoti apie evoliuciją ir biologiją. Bet kuri tokia ambicinga programa kaip ir išnykimas yra neabejotinai svarbi mokslo sritis, lygiai taip pat „Apollo“ mėnulio misijos padėjo įvesti asmeninio kompiuterio amžių. Galime pakankamai sužinoti apie manipuliavimą genomu, kad išgydytume vėžį arba prailgintume vidutinio žmogaus gyvenimo trukmę iki trigubų skaitmenų.
• Galime atremti aplinkos nykimo padarinius. Gyvūnų rūšis nėra svarbi tik dėl jo paties; Tai prisideda prie plataus ekologinių tarpusavio santykių tinklo ir daro visą ekosistemą tvirtesnę. Gimusių išnykusių gyvūnų prikėlimas gali būti tik „terapija“, kurios reikia mūsų planetai šiame amžiuje globalinis atšilimas ir žmonių per didelis gyventojų skaičius.

Bet kuri nauja mokslo iniciatyva neišvengiamai išprovokuoja kritinį pasipiktinimą, o tai dažnai yra kelių reakcija kritikai laiko „fantaziją“ ar „dviaukštę“. Vis dėlto išnykimo atveju naysayers gali pasakyti, ką jie tvirtina kad:

• Išnykimas yra PR triukas, atitraukiantis nuo realių aplinkos problemų. Kokia prasmė atgaivinti varpą skleidžiančią varlę (paimti tik vieną pavyzdį), kai šimtai varliagyvių rūšių atsiduria chytrid grybelio slenksčio vietoje? Sėkmingas išnykimas gali sudaryti žmonėms klaidingą ir pavojingą įspūdį, kad mokslininkai „išsprendė“ visas mūsų aplinkos problemas.
• Išnykęs padaras gali klestėti tik tinkamoje buveinėje. Tai yra vienas dalykas a Tigras su dantimis vaisius Bengalijos tigro įsčiose; tai yra visai kas kita atkartoti ekologines sąlygas, kurios egzistavo prieš 100 000 metų, kai valdė šie plėšrūnai Pleistocenas Šiaurės Amerika. Ką valgys šie tigrai ir koks bus jų poveikis esamoms žinduolių populiacijoms?
• Paprastai yra gera priežastis, kodėl gyvūnas išnyko. Evoliucija gali būti žiauri, tačiau ji niekada nėra neteisinga. Žmonės medžiojo Vilnoniai mamutai išnykimas daugiau nei prieš 10 000 metų; kas neleidžia mums kartoti istorijos?

Galiausiai bet kokias tikras pastangas išnykti išnykusiai rūšiai tikriausiai teks laimėti įvairios vyriausybės ir reguliavimo agentūros - procesas, kuris gali užtrukti metų metus, ypač dabartiniame mūsų politiniame kontekste klimatas. Patekus į lauką, gali būti sunku išlaikyti gyvūną, kad jis neplistų į netikėtas nišas ir teritorijų - ir, kaip minėta aukščiau, net ir pats toliaregiškiausias mokslininkas negali įvertinti a prisikėlusios rūšys.

Galima tikėtis, kad jei išnykimas bus tęsiamas, tai bus užtikrinta maksimaliai atsargiai ir planuojant bei sveikai laikantis nenumatytų padarinių įstatymų.