Jungtinių Valstijų vyriausybėje eilinio punkto veto yra vyriausiojo vadovo teisė panaikinti ar panaikinti atšaukti atskirų atidėjinių sąskaitas - paprastai biudžeto asignavimų sąskaitas - netaikant viso veto sąskaita. Kaip ir įprastoms veto, eilutėms skirtoms veto paprastai taikoma galimybė, kad įstatymų leidėjas jų nepaisytų. Nors daugelis valstijų valdytojų turi veto teisę pagal eilės punktą, JAV prezidentas to nedaro.
Eilutės elemento veto yra būtent tas, kurį galite padaryti, kai jūsų bakalėjos skirtukas siekia 20,00 USD, bet turite tik 15,00 USD. Užuot sudėję bendrą skolą mokėdami kredito kortele, grąžinsite 5,00 USD vertės daiktų, kurių jums tikrai nereikia. Eilutės elemento veto - galia nepirkti nereikalingų daiktų - yra tokia galia, kurios JAV prezidentai jau seniai norėjo, bet tiek pat ilgai buvo paneigti.
Eilutės elemento veto, kartais vadinamas daliniu veto, yra toks veto tipas, kuris suteiktų JAV prezidentas galią atšaukti atskirą atidėjinį ar atidėjinius - eilutės punktus - išleidžiant ar „asignavimų“ sąskaitose vetuojant visą sąskaitą.
Kaip ir tradicinis prezidento veto, Kongresas galėtų panaikinti eilinio punkto veto.
Eilutės punktas Veto trūkumai ir trūkumai
Linijinio veto šalininkai teigia, kad tai leistų prezidentui sumažinti švaistymą “kiaulienos statinė"arba skirti lėšų iš federalinis biudžetas.
Oponentai tvirtina, kad ji ir toliau didins ES galią vykdomoji valdžia vyriausybės sąskaita įstatymų leidybos šaka. Oponentai taip pat ginčijasi ir Aukščiausiasis Teismas sutiko, kad eilutės punkto veto yra nekonstitucinės. Be to, jie sako, kad tai nesumažins švaistomų išlaidų ir gali dar labiau apsunkinti.
Linijinio veto istorija
Praktiškai kiekvienas prezidentas nuo S. Ulysses S. Grantas paprašė Kongreso suteikti veto galią. Prezidentas Clintonas iš tikrųjų gavo, bet ilgai neišlaikė.
1996 m. Balandžio 9 d. Buvęs prezidentas Bill Clinton pasirašė 1996 m. Eilutės elemento veto įstatymas, kurį per Kongresą palaikė senatoriai Bobas Dole (R-Kanzasas) ir Johnas McCainas (R-Arizona), palaikomi kelių demokratų.
1997 m. Rugpjūčio 11 d. Prezidentas Clintonas pirmą kartą pasinaudojo eilinio punkto veto, norėdamas atsisakyti trijų priemonių iš plataus išlaidų ir mokesčių įstatymo. Sąskaitos pasirašymo ceremonijoje Clintonas paskelbė atrankinį veto kaip išlaidų mažinimo proveržį ir pergalę prieš Vašingtono lobistus ir specialias interesų grupes.
„Nuo šiol prezidentai galės pasakyti„ ne “švaistomoms išlaidoms ar mokesčių spragoms, net ir sakydami„ taip “gyvybiškai svarbiems teisės aktams“, - sakė prezidentas Clintonas.
Tačiau „nuo šiol“ neilgai truko. Clintonas 1997 m. Pasinaudojo eilutės elemento veto dar du kartus, išbraukdamas vieną priemonę iš 1997 m. Subalansuoto biudžeto įstatymo ir dvi 1997 m. Mokesčių mokėtojų lengvatų įstatymo nuostatas. Beveik iš karto dėl šio ieškinio nukentėjusios grupės, įskaitant Niujorko miestą, teisme užginčijo eilutės principo veto įstatymą.
1998 m. Vasario 12 d. JAV Kolumbijos apygardos teismas paskelbė 1996 m Eilutės elemento veto įstatymas yra nekonstitucinis, ir Clinton administracija apskundė šį sprendimą Aukščiausiajam Teismas.
6-3 nutartyje, paskelbtoje 1998 m. Birželio 25 d., Aukščiausiasis Teismas byloje Clinton v. Niujorko miestas paliko galioti apylinkės teismo sprendimą, panaikinantį 1996 m. eilutės elemento veto įstatymą kaip JAV konstitucijos „pateikimo sąlygos“ (I straipsnio 7 dalis) pažeidimą.
Tuo metu, kai Aukščiausiasis Teismas atėmė iš jo valdžią, prezidentas Clintonas pasinaudojo eilės punktu veto, kad iš 11 išlaidų sąskaitų išpjaustytų 82 elementus. Kongresas panaikino 38 Clinton eilės prekių veto, tačiau Kongreso biudžeto tarnyba apskaičiavo, kad 44 galiojantys eilutės elementų veto išgelbėjo vyriausybei beveik 2 milijardus dolerių.
Kodėl eilutinio veto įstatymas yra antikonstitucinis?
Aukščiausiojo teismo cituojama Konstitucijos pateikimo nuostata išdėsto pagrindines įstatymų leidybos procesas pareikšdamas, kad bet kurį įstatymo projektą, prieš pateikiant jį prezidentui pasirašyti, turi būti priėmę abu Senatas ir Namas.
Panaikindamas eilės punkto veto atskiroms priemonėms išbraukti, prezidentas iš tikrųjų taiso įstatymus, a įstatymų leidybos galia Konstitucijos suteikta išskirtinai kongresui.
Teismo daugumos nuomone, teisėjas Johnas Paulius Stevensas parašė: „Konstitucijoje nėra jokios nuostatos, įgalinančios prezidentą leisti, taisyti ar panaikinti įstatus“.
Teismas taip pat nusprendė, kad eilutės elemento veto pažeidė principus „valdžių atskyrimas"tarp įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir teismo federalinės vyriausybės skyriai.
Savo sutikime, teisėjas Anthony M. Kennedy rašė, kad eilinio punkto veto „neabejotinas poveikis“ turėjo „sustiprinti prezidento galią atsilyginti“. vieną grupę ir nubausti kitą, padėti vienam mokesčių mokėtojų grupei ir sužeisti kitą, palankiai vertinti vieną valstybę ir ignoruoti kitas “.
Kongresmenai ir senatoriai prieštarauja vienetiniam veto principui
Istoriškai dauguma JAV Kongreso narių priešinosi a konstitucijos pataisa suteikiant prezidentui nuolatinį eilės punkto veto. Įstatymų leidėjai pagrįstai baiminasi, kad valdžia suteiks galimybę prezidentui vetuoti ausies ženklas arba „kiaulienos statinės“ projektus, kuriuos jie tradiciškai įtraukė į asignavimų sąskaitos metinio federalinio biudžeto. Tokiu būdu prezidentas galėjo panaudoti eilinio punkto veto norą nubausti Kongreso narius, kurie priešinosi jo ar jos politikai, taip apeidami valdžių atskyrimas tarp Vykdomasis ir Teisėkūros federalinės vyriausybės skyriai.