Kampanijų finansavimo įstatymai: apibrėžimas ir pavyzdžiai

Kampanijų finansavimo įstatymai yra įstatymai, reglamentuojantys pinigų naudojimą ir įtaką JAV federaliniuose rinkimuose. Remiantis 2018 m. Kongreso tyrimų tarnybos ataskaita, reguliuojami federaliniai kampanijos finansavimo įstatymai kiek pinigų asmenys ar organizacijos gali duoti kandidatams ar politinėms partijoms ir komitetams, taip pat kaip panaudoti paaukotus pinigus. Kampanijos finansavimo įstatymai taip pat reikalauja kandidatų, komitetų, partijų komitetų ir politinių veiksmų komitetai (PAC) teikti periodines viešas ataskaitas Federalinis rinkimų komitetas (FEC), atskleidžiant pinigų sumas, kurias jie surenka ir išleidžia.

Įnašai į kampaniją dabar pripažįstami kaip kalbos forma, kurią iš dalies saugo pirmasis pataisas.

Kampanijų finansavimo įstatymų istorija

Neteisėta pinigų įtaka federaliniuose rinkimuose buvo prieštaringas klausimas nuo pat sąjungos pradžios. Po pilietinio karo politinės partijos ir kandidatai finansinės paramos priklausė nuo turtingų asmenų, tokių kaip Vanderbiltai. Nesant reguliuojamos valstybės tarnybos sistemos, šalys taip pat priklausė nuo finansinės paramos iš valstybės tarnautojų, kartais per privalomus atskaitymus iš jų atlyginimo.

Pirmasis federalinis įstatymas, reglamentuojantis kampanijos finansavimą, buvo 1867 m. karinio jūrų laivyno dalis asignavimų įstatymas kuris iš dalies uždraudė karinio jūrų laivyno pareigūnams ir federaliniams darbuotojams prašyti karinio jūrų laivyno laivų statyklos darbuotojų įnašų. 1883 m. 1883 m. Pendletono valstybės tarnybos reformos įstatymas įformino valstybės tarnybą ir išplėtė 1867 m. įstatymo projekto apsaugą visiems federalinės valstybės tarnybos darbuotojams. Tačiau šis įstatymas tik padidino šalių priklausomybę nuo korporacijų ir turtingų asmenų už įnašus.

Pirmasis federalinis įstatymas, konkrečiai reglamentuojantis kampanijos finansavimą, 1907 m. Tilmano įstatymas, uždraudė korporacijų ir federalinių kandidatų piniginius įnašus ar išlaidas. nacionaliniu lygmeniu įgalioti bankai.

Tillmano akto akcentas išaugo nuo 1904 m. prezidento rinkimų, kai demokratai teigė, kad dabartinis respublikonų prezidentas Teodoras Ruzveltas buvo gavęs dideles pinigų sumas iš korporacijų mainais už įtaką jo administracijos politikai. Nors Rooseveltas kaltinimus neigė, po rinkimų atliktas tyrimas parodė, kad korporacijos labai prisidėjo prie respublikonų kampanijos. Reaguodamas į tai, Rooseveltas paragino Kongresą įgyvendinti kampanijos finansavimo reformą. Iki 1906 m. Kongresas apsvarstė įstatymo projektą, kurį pateikė Sen. Benjaminas R. Tillmanas, Pietų Karolinos demokratas, pareiškęs, kad amerikiečiai į savo išrinktus atstovus žiūri kaip į „Korporacijų įrankiai ir agentai“. Prezidentas Ruzveltas pasirašė Tilmano įstatymą 1907.

Nors Tilmano įstatymas galioja ir šiandien, kartu yra platus „įnašo ar išlaidų“ apibrėžimas su silpnomis vykdymo nuostatomis leido įmonėms ir korporacijoms pasinaudoti spragomis įstatymas. Per daugelį metų nuo Tillmano akto priėmimo kampanijos finansavimas išliko ginčų šaltiniu Amerikos politikoje.

Devintajame ir dešimtajame dešimtmečiuose JAV Senate buvo nužudyti keli kampanijų finansavimo įstatymai po to, kai dėl dviejų partijų manevrų nebuvo galima balsuoti dėl įstatymų. Šiandien, 1971 m. Federalinės rinkimų kampanijos aktas (FECA), McCain-Feingold Dvipartinių kampanijų reformos įstatymas (BCRA) 2002 m. sudaro federalinio kampanijų finansavimo įstatymo pagrindą.

Federalinė rinkimų komisija

Federalinė rinkimų komisija (FEC), sukurta 1974 m., pakeitus 1971 m. Federalinės rinkimų kampanijos aktą, yra nepriklausomas federalinis reguliavimo agentūra atsakingas už kampanijos finansavimo įstatymų vykdymą Jungtinių Valstijų federaliniuose rinkimuose.

FEC vadovauja šeši komisarai, kuriuos šešerių metų kadencijoms skiria Jungtinių Valstijų prezidentas ir patvirtina Senatas. Pagal įstatymą tai pačiai politinei partijai gali atstovauti ne daugiau kaip trys Komisijos nariai, o bet kokiems oficialiems Komisijos veiksmams reikia mažiausiai keturių balsų. Ši struktūra buvo sukurta siekiant paskatinti nešališkus sprendimus.

Pagrindinės FEC pareigos yra šios:

• Kampanijos įnašų ir išlaidų draudimų ir apribojimų vykdymas.
• Kampanijų finansavimo įstatymų pažeidimų tyrimas ir baudžiamasis persekiojimas, apie kuriuos paprastai praneša kiti kandidatai, politinės partijos, globėjų grupės ir visuomenė.
• Kampanijos finansų atskleidimo ataskaitų sistemos palaikymas.
• Kai kurių kampanijų ir jų organizacinių komitetų atitikties auditas.
• Administruojant prezidento viešojo finansavimo programa kandidatams į prezidentus.

FEC taip pat skelbia ataskaitas, pateiktas Kongrese, kuriose nurodoma, kiek pinigų kiekviena kampanija surinko ir išleido kiekvienoje federalinėje valstybėje. rinkimus, taip pat visų aukotojų, kurių vertė viršija 200 USD, sąrašą, taip pat kiekvieno donoro namų adresą, darbdavį ir darbą titulą. Nors šie duomenys yra viešai prieinama, partijoms ir organizacijoms kandidatėms teisiškai draudžiama naudoti informaciją naujų individualių aukotojų paieškai.

Siekdama užkirsti kelią kampanijos finansavimo pažeidimams, FEC vykdo nuolatinį tyrimą visuomenės švietimo programa, visų pirma skirtas paaiškinti įstatymus visuomenei, kandidatams ir jų kampanijos komitetams, politinėms partijoms ir kitiems politiniams komitetams, pavyzdžiui, PAC, kuriuos ji reglamentuoja.

Tačiau yra FEC veiksmingumo apribojimų. Nors FEC komisarų vykdomieji sprendimai retai pasiskirsto tolygiai pagal partijų linijas, kritikai teigė, kad Kongreso įgaliota dvipartinė struktūra dažnai linkusi paversti ją „be dantų“. FEC kritikai kaltino agentūrą tarnauti politiniams interesams tų, kuriuos ketinama reguliuoti, o ne veikti visuomenės labui – reiškinys, žinomas kaip „Reguliavimo gaudymas“.

Galiausiai, dauguma FEC nuobaudų už kampanijos finansavimo įstatymų pažeidimus skiriamos gerokai po rinkimų, per kuriuos jos buvo padarytos. Laikas, reikalingas skundui išnagrinėti, įskaitant laiką ištirti ir atlikti teisinę analizę, laikas, per kurį atsakovai turi atsakyti į skųstis ir galiausiai, kai reikia, patraukti baudžiamojon atsakomybėn, tiesiog užtrunka daug ilgiau nei palyginti trumpas net prezidento politinis laikotarpis kampanijos.

Teismo bylos

Nuo aštuntojo dešimtmečio daugybė JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimų padarė didelę įtaką federalinių kampanijų finansavimo įstatymų veiksmingumui.

Buckley

Savo 1976 m. sprendime byloje Buckley v. ValeoAukščiausiasis Teismas nusprendė, kad kelios pagrindinės Federalinės rinkimų kampanijos įstatymo nuostatos, nustatančios kampanijos įnašų ir išlaidų ribas, yra antikonstituciniai žodžio laisvės pažeidimai. Turbūt labiausiai paveikęs Buckley sprendimo aspektas buvo tai, kaip jis nustato ryšį tarp kampanijos aukų ir išlaidų Žodžio laisvė pagal Pirmasis pakeitimas JAV Konstitucijos.

Buckley v. „Valeo“ padėjo pagrindus būsimoms Aukščiausiojo Teismo byloms dėl kampanijos finansų. Po kelių dešimtmečių Teismas citavo Buckley kitame svarbiame kampanijos finansavimo sprendime, Citizens United v. Federalinė rinkimų komisija.

„Citizens United“.

Savo reikšmingame 2010 m. sprendime byloje „Citizens United“ v. Federalinė rinkimų komisija, JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad įstatymo nuostata, draudžianti korporacijoms prisidėti kampanijoms, kuriose naudojami pinigai iš jų bendrųjų iždų, pažeidžiant Pirmosios pataisos laisvę kalba. Suteikdama korporacijoms tokias pačias žodžio laisvę kaip ir privatiems asmenims, „Citizens United“ nutarimas blokuoja federalinę vyriausybės apriboti korporacijų, sąjungų ar asociacijų pastangas leisti pinigus daryti įtaką rezultatams rinkimai. Tai darant nutarimas paskatino sukurti super PAC ir, anot kritikų, pradėjo erą, kai didžiulės pinigų sumos galėjo lemti rinkimų rezultatus.

Rašydamas Aukščiausiojo Teismo siaurą 5–4 daugumos nuomonę, teisėjas Anthony M. Kennedy rašė, kad „Vyriausybės dažnai yra priešiškos kalboms, tačiau pagal mūsų įstatymus ir mūsų tradicijas atrodo keisčiau nei fikcija, kad mūsų vyriausybė šią politinę kalbą paverstų nusikaltimu“.

Kritikuodami nutarimą, keturi nesutinkantys teisėjai daugumos nuomonę apibūdino kaip „sveiko Amerikos žmonių proto atmetimą, kurie pripažino būtinybę užkirsti kelią korporacijos, kurios nuo pat įkūrimo nesužlugdė savivaldos, ir kurios nuo Teodoro laikų kovojo su išskirtiniu korumuojančiu įmonių rinkimų potencialu. Rooseveltas“.

McCutchonas

2014 m. balandžio 2 d. Aukščiausiasis Teismas priėmė nutartį McCutcheon v. FEC kuriuo buvo panaikinta Dvipartinių kampanijų reformos įstatymo (BCRA) nuostata, kuri nustatė bendrus apribojimus pinigų asmuo per dvejų metų rinkimų ciklą gali įnešti į visus federalinius kandidatus, partijas ir PAC sujungti. Teismas, balsuodamas 5 prieš 4, nusprendė, kad kas dvejus metus nustatytos bendrosios ribos prieštarauja Konstitucijai pagal Pirmąjį pataisą.

Nors McCutcheon sprendimas panaikino bendrų federalinių kampanijų įnašų apribojimus, jis neturėjo įtakos apribojimams kiek asmenys gali duoti į atskirą politiko kampaniją.

Dauguma manė, kad bendrų įmokų limitas mažai padėjo išspręsti susirūpinimą, kad Dvipartinių kampanijų reformos įstatymas buvo skirtas spręsti ir tuo pačiu apriboti dalyvavimą joje demokratinis procesas.

Teismo daugumos nuomone, vyriausiasis teisėjas Džonas Robertsas rašė, kad „Vyriausybė negali labiau apriboti, kiek kandidatų ar priežasčių gali paremti donoras, nei gali pasakyti laikraščiui, kiek kandidatų ji gali paremti“.

Keturi nesutariantys teisėjai rašė, kad sprendimas „... sukuria spragą, kuri leis vienam asmeniui įnešti milijonus dolerių į politinę partiją ar kandidato kampaniją. Kartu su „Citizens United“ v. FEC, šiandieninis sprendimas išardo mūsų šalies kampanijų finansavimo įstatymus, o likučiai nepajėgūs susidoroti su rimtomis demokratinio teisėtumo problemomis, kurias šiais įstatymais buvo siekiama išspręsti.

Svarbios problemos

Federalinis kampanijų finansavimo įstatymas susideda iš sudėtingų ribų, apribojimų ir reikalavimų, taikomų pinigams ir kitiems vertingiems dalykams, kurie išleidžiami arba įnešami per federalinius rinkimus. Kaip ir bet kuriame tokių sudėtingų įstatymų rinkinyje, čia yra daugybė spragų ir nenumatytų išimčių. Nepaisant geriausių įstatymų leidėjų ir federalinių reguliavimo institucijų pastangų, su kampanijų finansavimo įstatymu susijusių problemų išlieka.

PAC ir palydovinės išlaidos

Grupės arba asmenys, kurie nėra tiesiogiai susiję su kandidatu ar kandidato kampanija arba nėra jų kontroliuojami, įskaitant politinių partijų komitetus, super PAC, interesų grupės, prekybos asociacijos ir ne pelno grupės, gali laisvai užsiimti praktika, žinoma kaip „išlaidavimas iš palydovo“ arba „nepriklausomas išlaidavimas“. Pagal dabartinį federalinį kampanijų finansavimo įstatymą tokios akivaizdžiai nesusijusios grupės gali išleisti neribotas pinigų sumas politiniams reikalams. veikla.

Palydovinės kampanijos išlaidos smarkiai išaugo po to, kai Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad pelno nesiekiančioms ir ne pelno korporacijoms ir sąjungoms negali būti uždrausta rinkimuose daryti savarankiškas išlaidas. Reaguojančios politikos centro duomenimis, 2008–2012 m. palydovinės kampanijos išlaidos padidėjo maždaug 125 proc.

Neatskleidimas tamsūs pinigai

Kadangi tam tikros ne pelno organizacijos, tokios kaip socialinės gerovės grupės, sąjungos ir prekybos asociacijos, neprivalo atskleisti informacija apie jų donorus, jų kampanijos išlaidos kartais vadinamos „tamsiaisiais pinigais“. Juolab kad Aukščiausiojo Teismo pilietis Jungtinė v. FEC 2010 m. tamsūs pinigai tapo prieštaringa problema.

Tamsių pinigų kritikai teigia, kad jie stokoja skaidrumo ir tarnauja ypatingoms interesų grupėms, taip dar labiau prisidedant prie korupcijos politikoje. Tamsių pinigų kampanijos išlaidų šalininkai tvirtina, kad, kaip patvirtino Aukščiausiasis Teismas, tai yra saugoma forma. laisvą politinę saviraišką ir kad papildomi donorų atskleidimo reikalavimai gali atgrasyti nuo politikos dalyvavimas.

Reaguojančios politikos centro duomenimis, organizacijų, kurios neprivalo atskleisti savo aukotojų, politinės išlaidos 2004 m. siekė maždaug 5,8 mln. Tačiau po Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sprendimo byloje Citizens United v. FEC, tamsiųjų pinigų įmokos labai išaugo. Pavyzdžiui, 2012 metais organizacijos, kurios neprivalėjo atskleisti savo aukotojų, politinei veiklai išleido apie 308,7 mln.

Šaltiniai

• Garrettas, Samas R. „Kampanijos finansai: pagrindiniai politikos ir konstituciniai klausimai. Kongreso tyrimų tarnyba, 2018 m. gruodžio 3 d. https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• „Pinigai už rinkimų“. Atsakingos politikos centras, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levine, Carrie. „Minkšti pinigai grįžo – ir abi šalys išsigrynina“. Politico, 2017 m. rugpjūčio 04 d. https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Wihbey, Džonai. „Kampanijos finansavimo politikos padėtis: naujausi įvykiai ir Kongreso klausimai“. Žurnalisto šaltinis, 2011 m. spalio 3 d. https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Maguire'as, Robertas. „Kaip 2014 m. formuojasi iki šiol tamsiausių pinigų rinkimai“. Atsakingos politikos centras, 2014 m. balandžio 30 d. https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Briffault, Richard. „Naujosios nepriklausomų išlaidų eros atskleidimo atnaujinimas“. Kolumbijos teisės mokykla, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2741&context=faculty_scholarship.