Prezidento įstatymo projekto pasirašymo pareiškimai

Sąskaitos pasirašymo aktas yra neprivaloma rašytinė direktyva, kurią išleido JAV prezidentas pasirašius įstatymo projektą. Parašymo pareiškimai paprastai spausdinami kartu su įstatymo projekto tekstu Jungtinių Valstijų kodekso kongreso ir administracinėse naujienose (USCCAN). Pasirašymo pareiškimai paprastai prasideda fraze „Šis vekselis, kurį šiandien pasirašiau ...“ ir tęsiamas įstatymo projekto konspektas ir kelios pastraipos dažnai politinių komentarų apie tai, kaip turėtų būti įstatymo projektas priverstas.

Savo straipsnyje Imperatoriškoji prezidentūra - vieninga vykdomosios valdžios teorijaPiliečių laisvių gidas Tomas vadovas nurodo, kad prezidento pasirašyti pareiškimai yra dokumentai, "kuriuose prezidentas pasirašo a sąskaita bet taip pat nurodo, kurias vekselio dalis jis ar ji iš tikrųjų ketina vykdyti. “Iš pirmo žvilgsnio tai skamba baisiai. Kodėl net turi Kongresas eiti per įstatymų leidybos procesas jei prezidentai gali vienašališkai perrašyti jo priimtus įstatymus? Prieš griežtai smerkdami juos, turite žinoti kai kuriuos dalykus, susijusius su prezidento pasirašytais pareiškimais.

prezidento įstatymų leidžiamoji valdžia išduoti pasirašymo pareiškimus remiasi JAV konstitucijos II straipsnio 1 skirsniu, kuriame teigiama, kad prezidentas „rūpinasi, kad Įstatymai turi būti ištikimai vykdomi... “Pasirašymo pareiškimai yra laikomi vienu būdu, kuriuo prezidentas ištikimai vykdo įstatymus, kuriuos priėmė Kongresas. Šį aiškinimą palaiko JAV Aukščiausiasis teismas 1986 m. Sprendimas byloje Lankininkas v. Sinarija, kuris tvirtino, kad „... kongreso priimto įstatymo aiškinimas siekiant įgyvendinti įstatymų leidybos mandatą yra pati įstatymo „vykdymo“ esmė.

1993 m. Teisingumo departamentas bandė apibrėžti keturis prezidento pasirašymo pareiškimų tikslus ir kiekvieno konstitucinį teisėtumą:

• Paprasčiausiai paaiškinti, ką veiks įstatymas ir kuo jis bus naudingas žmonėms: Čia jokių ginčų.
• Nurodyti atsakingam Vykdomoji valdžia agentūros, kaip turėtų būti administruojamas įstatymas: Teisingumo departamento teigimu, toks pasirašymo pareiškimų naudojimas yra konstitucinis ir jo laikosi Aukščiausiasis Teismas Lankininkas v. Sinarija. Vykdomojo skyriaus pareigūnai yra teisiškai saistomi aiškinimų, pateiktų prezidento pasirašymo pareiškimuose.
• Norėdami apibrėžti prezidento nuomonę apie įstatymo konstitucingumą: Prieštaringai vertinamas nei pirmieji du, šis pasirašymo pareiškimo vartojimas paprastai turi vienas iš bent trijų tikslų: nustatyti tam tikras sąlygas, kuriomis prezidentas mano, kad visas įstatymas ar jo dalys galėtų būti valdomi antikonstitucinis; nustatyti įstatymą tokiu būdu, kuris jį „išgelbėtų“ nuo paskelbimo antikonstituciniu; pareikšti, kad visas įstatymas, prezidento nuomone, nekonstituciškai pagrobia jo valdžią ir kad jis atsisako jo vykdyti.
  Per respublikonų ir demokratų administracijas Teisingumo departamentas nuolat patarė prezidentams, kad Konstitucija suteikia jiems teisę atsisakyti vykdyti įstatymus, kurie, jų manymu, buvo aiškiai prieštaraujantys konstitucijai, o tai, kad išreikšti savo ketinimą pasirašytiniu pareiškimu yra teisinga jų konstitucinė praktika autoritetas.
  Kita vertus, buvo teigiama, kad prezidento konstitucinė pareiga yra vetuoti ir atsisakyti pasirašyti vekselius, kurie, jo manymu, yra antikonstituciniai. 1791 m. Tomas Jeffersonas, kaip pirmasis šalies valstybės sekretorius, patarė prezidentui Džordžas Vašingtonas kad veto “yra skydas, kurį suteikia konstitucija, kad apsisaugotų nuo įstatymų leidėjų invazijos1. vykdomosios valdžios teises 2. teismų sistemos 3. valstybių ir įstatymų leidėjų. “ Iš tikrųjų praeities prezidentai, įskaitant Jeffersoną ir Madisoną, vetavo vekselius dėl konstitucinių priežasčių, nors ir palaikė pagrindinius vekselių tikslus.
• Sukurti teisėkūros istorijos tipą, kurį teismai turės naudoti aiškindami įstatymus ateityje: Kritikuojamas kaip prezidento bandymas faktiškai įsiveržia į Kongreso lauką aktyviai dalyvaudamas įstatymų leidybos procese, tai akivaizdžiai prieštaringiausia iš visų pasirašymo būdų teiginius. Anot jų, prezidentas bando iš dalies pakeisti Kongreso priimtus teisės aktus per tokio tipo pasirašymo pareiškimą. Teisingumo departamento duomenimis, įstatymų leidybos istorijos pasirašymo pareiškimas kilo iš Reagano administracijos.

1986 m. Tuometinis generalinis prokuroras Meese susitarė su „West Publishing Company“, kad prezidento pasirašymo pareiškimai pirmą kartą būtų paskelbti JAV kodas Kongreso ir administracinės naujienos, standartinis įstatymų leidybos istorijos rinkinys. Generalinis prokuroras Meese paaiškino savo veiksmų tikslą taip: „Siekiame įsitikinti, kad paties Prezidento supratimas apie tai, kas yra sąskaitoje, yra tas pats... arba vėliau bus svarstomas įstatymų leidybos metu, vėliau mes su „West Publishing Company“ susitarėme, kad prezidento pareiškimas dėl pasirašydami įstatymo projektą, jis pateks į kongreso įstatymų leidybos istoriją, kad teismui būtų viskas prieinama ateityje aiškinantis, koks iš tikrųjų yra šis įstatymas reiškia “.

Teisingumo departamentas siūlo požiūrius, palaikančius ir smerkiančius prezidento pasirašymo pareiškimus, per kuriuos, atrodo, prezidentai vaidina aktyvų vaidmenį įstatymų leidybos procese:

Prezidentas turi konstitucinę teisę ir politinę pareigą atlikti neatsiejamą vaidmenį įstatymų leidybos procese. Konstitucijos II straipsnio 3 skirsnyje reikalaujama, kad prezidentas „laikas nuo laiko rekomenduotų [kongresui] apsvarstyti tokias priemones kaip: jis mano, kad tai būtina ir tikslinga. “Be to, I straipsnio 7 skirsnyje reikalaujama, kad įstatymas taptų galiojančiu įstatymo projektu, kuriame reikalaujama, kad prezidentas parašas. "Jei jis [prezidentas] patvirtina, jis pasirašo, bet jei ne, grąžina jį su savo prieštaravimais tiems namams, iš kurių jie kilę".

Jo plačiai pripažintame „Amerikos prezidentūra“ 110 (2d. Red.) 1960 m.), Autorius Clintonas Rossiteris, teigia, kad laikui bėgant prezidentas tapo „savotišku ministru pirmininku arba„ trečiaisiais Kongreso rūmais “... Dabar tikimasi, kad [H] e pateiks išsamias rekomendacijas pranešimų ir siūlomų sąskaitų forma, atidžiai jas stebės jų kankinančią pažangą grindyse ir komitetuose kiekvienuose namuose ir naudodamasi visomis garbingomis priemonėmis, savo jėgomis įtikinti... Kongresas duos jam tai, ko jis visų pirma norėjo “.

Taigi, siūlo Teisingumo departamentas, gali būti tikslinga, kad prezidentas, pasirašydamas pareiškimus, paaiškintų, koks buvo jo (ir kongreso) ketinimas. priimant įstatymą ir kaip jis bus įgyvendinamas, ypač jei administracija buvo sukūrusi įstatymus arba suvaidino svarbų vaidmenį juos rengiant Kongresas.

Argumentas prieš prezidentą, pasirašantį pasirašymo pareiškimus, kad pakeistų Kongreso ketinimus dėl naujų įstatymų prasmės ir jų vykdymo, vėl grindžiamas konstitucija. I straipsnio 1 skirsnyje aiškiai pasakyta: „Visos čia suteiktos įstatymų leidybos galios suteikiamos Jungtinių Valstijų kongresui, kurį sudaro: Senatas ir Atstovų rūmai"Ne senate ir rūmuose ir prezidentas. Eidamas ilgą komitetų svarstymo, debatų dėl grindžiamo balsavimo, vardinio balsavimo, konferencijų komitetų, daugiau diskusijų ir daugiau balsavimo keliu kelią, tik Kongresas sukuria įstatymo projekto teisėkūros istoriją. Taip pat galima teigti, kad bandydamas išaiškinti ar net panaikinti jo turimas vekselio dalis pasirašytas, prezidentas naudojasi tam tikru eilutės punkto veto, kuris šiuo metu nėra suteiktas prezidentai.

Įtempta praktika prieš jo administravimą buvo paskelbta kai kuriais pasirašiusiais pareiškimais Prezidentas George'as W. krūmas buvo kritikuojami už tai, kad įtraukė kalbą, per daug pakeičiančią įstatymo projekto prasmę. 2006 m. Liepos mėn. Amerikos advokatūros darbo grupė pareiškė, kad pasirašymo pareiškimus reikia pakeisti siekiant pakeisti Tinkamai priimtų įstatymų prasmė padeda „pakirsti teisinę valstybę ir mūsų konstitucinę atskyrimo sistemą galias. “

Neseniai prezidento pasirašyti pareiškimai buvo naudojami siekiant praktiškai pakeisti Kongreso priimtus įstatymus išlieka ginčytinas ir, be abejo, nepatenka į įgaliojimus, kuriuos prezidentui suteikė Konstitucija. Kiti mažiau prieštaringi parašų pareiškimų naudojimo būdai yra teisėti, gali būti ginami pagal Konstituciją ir gali būti naudingi vykdant ilgalaikį mūsų įstatymų vykdymą. Kaip ir bet kuri kita valdžia, tačiau prezidento pasirašymo pareiškimų galia gali būti piktnaudžiaujama.