Kas yra procesinis teisingumas?

click fraud protection

Procesinis teisingumas yra sąžiningumo procesų, naudojamų sprendžiant ginčus ir žmonių, idėja Sąžiningumo suvokimui įtakos turi ne tik jų patirties rezultatas, bet ir jų kokybė patirtys. Kaip pagrindinis konfliktų sprendimo aspektas, procedūrinio teisingumo teorija buvo taikoma įvairiose situacijose, įskaitant dėl proceso viduje konors JAV baudžiamojo teisingumo sistema, vadovo ir darbuotojo santykiai ir ginčai švietimo įstaigose. Baudžiamosios justicijos kontekste dauguma procesinio teisingumo tyrimų buvo sutelkti į piliečių, policijos ir teismų sistema. Procesinio teisingumo aspektai ir taikymas yra socialinės psichologijos, sociologijos ir organizacijų psichologijos studijų sritys.

Pagrindiniai dalykai: procesinis teisingumas

  • Procesinis teisingumas yra susijęs su sąžiningumu ginčų sprendimo procesuose, kuriuos naudoja valdžią turintys asmenys, siekdami konkrečių rezultatų ar sprendimų.
  • Procesinio teisingumo procesai gali būti taikomi įvairiose aplinkose, įskaitant teismų sistemą, darbo vietą, švietimą ir vyriausybę.
  • instagram viewer
  • Sąžiningumo suvokimas yra pagrindinis procesinio teisingumo aspektas.
  • Keturi pagrindiniai procedūrinio teisingumo principai arba „ramsčiai“ arba sąžiningumas yra balsas, pagarba, neutralumas ir patikimumas.
  • Sąžiningumas procesinio teisingumo procese yra esminis dalykas kuriant policijos ir bendruomenių, kurioms ji tarnauja, pasitikėjimą ir pagarbą.

Apibrėžimas ir kontekstas


Procesinis teisingumas konkrečiau apibrėžiamas kaip ginčų sprendimo procesų sąžiningumas, kurį naudoja valdžią turintys asmenys, siekdami konkrečių rezultatų ar sprendimų.

Kalbant apie sprendimų priėmimo procesų sąžiningumą ir skaidrumą, procedūrinį teisingumą galima supriešinti su paskirstomuoju teisingumu, atlyginamuoju teisingumu ir atkuriamuoju teisingumu.

Paskirstomasis teisingumas yra susijęs su procesais, susijusiais su sąžiningas ir teisingas išteklių ir naštos paskirstymas įvairiems bendruomenės nariams. Skirtingai nuo procedūrinio teisingumo, kuris yra susijęs su teisingu įstatymų ar taisyklių administravimu, paskirstomasis teisingumas daugiau dėmesio skiria ekonominiams rezultatams, pvz. vienodas atlyginimas už vienodos vertės darbą.

Atlyginamasis teisingumas yra atsakas į nusikalstamą elgesį, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas sąžiningai įstatymų pažeidėjų nubaudimui ir kompensacijai nusikaltimų aukoms. Apskritai bausmės griežtumas laikomas teisingu, kai jis yra proporcingas nusikaltimo pavojingumui.

Atkuriamasis teisingumas, dar žinomas kaip korekcinis teisingumas, pagrindinis dėmesys skiriamas įstatymų pažeidėjų atliekamai restitucijai ir kylančių problemų sprendimui. nuo nusikaltimo, kurio metu aukos, nusikaltėliai ir bendruomenė suburiami, kad būtų atkurta harmonija vakarėliams. Atkuriamasis teisingumas dažnai apima tiesioginį tarpininkavimą ir konfliktų tarp nusikaltėlių, jų aukų ir šeimų bei bendruomenės sprendimą.

1971 m. knygoje „Teisingumo teorija“ amerikiečių moralė ir politikos filosofas Johnas Rawlsas nustatė tris procesinio teisingumo sąvokos – tobulas procesinis teisingumas, netobulas procesinis teisingumas ir grynasis procesinis teisingumas.

Tobulas procesinis teisingumas numato nepriklausomą kriterijų, kas yra sąžiningi ar teisingi rezultatai, kartu su procedūra, skirta užtikrinti, kad bus pasiekti teisingi rezultatai.

Netobulas procesinis teisingumas, nors ir numato nepriklausomą teisingo rezultato kriterijų, nenumato jokio metodo, užtikrinančio, kad teisingas rezultatas bus pasiektas. Rawlso pavyzdys yra baudžiamasis procesas. Teisingas rezultatas yra tas, kad kaltieji bus nuteisti, o nekaltieji arba nekaltieji – išteisinti, tačiau nėra institucinių procedūrų, užtikrinančių, kad toks rezultatas visada būtų pasiektas.

Grynas procesinis teisingumas aprašomos situacijos, kai nėra teisingo rezultato kriterijų, išskyrus pačią procedūrą. Rawlso gryno procedūrinio teisingumo iliustracija yra loterija. Loterijoje joks konkretus rezultatas nėra laikomas „sąžiningu“ – vienas ar kitas asmuo gali laimėti sąžiningai. Rezultatą lemia tai, kad procedūra atliekama sąžiningai, nes kiekvienas loterijos bilietas turi vienodas galimybes laimėti.

Sąžiningumo svarba


Sąžiningumo sampratos svarbos procesinio teisingumo procesuose negalima nuvertinti. Išsamūs tyrimai parodė, kad kai žmonės priima bendrus sprendimus apie autoritetingas pareigas užimančių asmenų teisėtumą, jie yra labiau susirūpinę dėl procedūrinio teisingumo – kaip sąžiningai su jais buvo elgiamasi – nei dėl rezultato susidurti. Praktiškai net žmonės, gavę eismo bilietą arba „pralaimėję“ bylą teisme, dažniau vertina sistemą palankiai, kai jaučia, kad rezultatas buvo pasiektas teisingai.

1976 metais amerikiečių psichologijos profesorius Geraldas S. Leventhal siekė paaiškinti, kaip asmenys formuoja savo suvokimą apie paskirstymo procedūrų teisingumą. apdovanojimai, bausmės ar ištekliai tam tikroje ginčo vietoje, ar teismo salėje, klasėje, darbo vietoje ar kitoje kontekste. Leventhal pasiūlė septynis struktūrinius komponentus ir šešias teisingumo taisykles, pagal kurias būtų galima įvertinti ginčų sprendimo procedūrų teisingumą. Septynios struktūrinių komponentų rūšys yra valdžios institucijų atranka, pagrindinių taisyklių nustatymas, informacijos rinkimas, sprendimų struktūra, skundai, apsaugos priemonės ir pokyčių mechanizmai. Šešios teisingumo taisyklės yra nuoseklumas, šališkumo slopinimas, tikslumas, galimybė ištaisyti klaidas, vienodas atstovavimas ir etiškumas. Jos tapo plačiai naudojamos ir minimos bei žinomos kaip „Leventhalio taisyklės“.

Leidimas išklausyti visas dalyvaujančias šalis prieš priimant sprendimą yra laikomas būtinu žingsniu svarstymo procese, kuris būtų laikomas procedūriškai teisingu. Kai kurios procesinio teisingumo teorijos teigia, kad sąžiningumas ginčų sprendimo procedūrose lemia daugiau teisingų rezultatų, net jei paskirstymo ar atkuriamojo teisingumo reikalavimai vėliau nėra taikomi susitiko. Buvo parodyta aukštesnės kokybės tarpasmeninė sąveika, dažnai pasitaikanti procesinio teisingumo procese labai paveikti konfliktų sprendimo aplinkoje dalyvaujančių šalių sąžiningumo suvokimą.

Baudžiamosios justicijos kontekste daugelis procesinio teisingumo taikymo tyrimų buvo sutelkti į teisingumo sampratą policijos ir piliečių sąveikos metu. Dešimtmečiai tokių tyrimų parodė, kad sąžiningumas procesinio teisingumo procesuose yra esminis dalykas stiprinti pasitikėjimą ir didinti teisėsaugos institucijų teisėtumą bendruomenėse tarnauti. Tai turi itin didelę įtaką visuomenės saugumui ir policijos pareigūnų veiksmingumui siekiant abipusiai pageidaujamų rezultatų susitikus su piliečiais.

Nors daug viešai paskelbtas policijos pareigūnų piktnaudžiavimas valdžia ir nepagrįstas mirtinos jėgos panaudojimas kursto visuomenės abejones dėl procesų teisingumo. procedūrinio teisingumo, mažiau viešinama, kasdienė policijos ir piliečių sąveika taip pat turi įtakos ilgalaikiam žmonių požiūriui į sistema.

Pasak JAV teisingumo departamento, procedūrinio teisingumo tyrimų skaičiui vis daugėjant akivaizdu, kad per mokymą sąžiningumo sąvoka tokioje sąveikoje gali įsitvirtinti tiek atskirame pareigūne, tiek departamente. lygiu. Padėdamas pagrindą teisėtumui, procedūrinio teisingumo sąžiningumas gali paskatinti teisėsaugos institucijų pastangas gerinti įtemptus bendruomenės santykius.

Policijos pareigūnai yra teisiškai įgalioti eiti savo pareigas, o eidami šias pareigas juos toliau saugo prieštaringai vertinamas teismų sukurtas teisinis principas. kvalifikuotas imunitetas. Tačiau procesinio teisingumo kontekste teisėtumas matuojamas pagal teisėsaugos mastą agentūros ir jų pareigūnai visuomenės yra suvokiami kaip moraliai teisingi, sąžiningi ir verti pasitikėjimo bei pasitikėjimą. Teisėtumo suvokimas pagerina laikymąsi ir bendradarbiavimą gerinant požiūrį į policiją. Dėl to sąžiningumas procesinio teisingumo srityje yra galinga priemonė gerinant visuomenės saugumą.

Pasak JAV teisingumo departamento teisingumo pagalbos biuro, šiandieniniai policijos departamentai atrodo sugebėti suvokti teisėtumą bendruomenėse, kurioms jie tarnauja, bent jau nusikalstamumo požiūriu tarifus. Smurtinio nusikalstamumo lygis visoje šalyje yra perpus mažesnis nei buvo prieš du dešimtmečius, o daugelyje jurisdikcijų nusikaltimų lygis rekordiškai žemas nuo septintojo dešimtmečio. Be to, yra požymių, kad įvairių rūšių neteisėtas policijos elgesys, pradedant korupcija ir baigiant neteisėtu mirtinos jėgos panaudojimu, šiandien yra mažesnis nei anksčiau.

Išsamūs teismų sistemos tyrimai parodė, kad kai atsakovai ir bylos šalys suvokia, kad teismo procesas yra teisingas, jie labiau linkę vykdyti teismo įsakymus ir nepaisant to, ar jie „laimės“, ar „pralaimės“ savo bylą, laikosi įstatymų. ateitis. Nacionalinės teisminės organizacijos vis dažniau pripažįsta procedūrinio sąžiningumo skatinimo svarbą. JAV vyriausiųjų teisėjų konferencija kartu su Valstybės teismų administratorių konferencija 2013 m. nutarimą, skatinantį valstybės teismų vadovus skatinti proceso principų įgyvendinimą sąžiningumas; rezoliuciją, kuria remiamas aiškios komunikacijos ir supaprastintų procedūrų teismuose įgyvendinimas; ir rezoliucija, skatinanti vadovybę skatinti vienodą teisingumą. Ypač teismų sistemos atveju, suvokiamas procesinio teisingumo teisingumas priklauso nuo to, ar procedūra duoda teisingus rezultatus. Pavyzdžiui, baudžiamajame procese teisingi rezultatai būtų kaltųjų nuteisimas ir nekalto asmens išteisinimas.

Už baudžiamosios justicijos ir teismų ribų procedūrinis sąžiningumas taikomas kasdieniams administraciniams procesams, pavyzdžiui, priimant sprendimus panaikinti profesines licencijas ar išmokas; drausminti darbuotoją ar studentą; skirti nuobaudą arba paskelbti pranešimą, galintį pakenkti asmens reputacijai.

Kaip ir baudžiamuosiuose teismuose, svarbi vyriausybės administracinio proceso sąžiningumo dalis yra „klausymo taisyklė“. Sąžiningumas reikalauja kad asmuo, kuriam taikoma administracinė byla, būtų visapusiškai informuotas apie bylą, susitiktų akis į akį ir jam būtų suteikta galimybė atsakyti prieš vyriausybės įstaigai priimant sprendimą, kuris neigiamai paveikia teisę, esamą interesą arba teisėtus lūkesčius, kurie jie laikosi. Paprasčiau tariant, norint priimti teisingus sprendimus, labai svarbu išgirsti kitą istorijos pusę.

Privataus sektoriaus darbo vietoje procedūrinis teisingumas turi įtakos tam, kaip priimami sprendimai dėl atskirų darbuotojų ir kuriama visos organizacijos politika. Jis veikia remiantis prielaida, kad vadovai priims teisingiausius ir pagarbiausius sprendimus. Procesinis teisingumas darbo vietoje taip pat yra susirūpinęs kuriant ir įgyvendinant politiką ir procedūras, kuriose atsižvelgiama į visas perspektyvas ir rūpesčius. Kai iš vadovų reikalaujama priimti nutarimus, procedūrinis teisingumas rodo, kad jų sprendimai bus pagrįsti faktais ir tinkami veiksmams. Kuriant politiką, procedūrinis teisingumas reikalauja, kad ji būtų teisinga visiems organizacijos nariams, nepaisant rasės, lyties, amžiaus, padėties, išsilavinimo ar išsilavinimo.

Procesinio teisingumo taikymas darbo vietoje padeda vadovybei užtikrinti, kad darbuotojai būtų vertinami organizacijos nariai. Kaip organizacinio teisingumo sudedamoji dalis, procedūrinis teisingumas yra gyvybiškai svarbi komunikacijos priemonė darbo vietoje, nes tai parodo sąžiningas procedūras, suteikia darbuotojams sąžiningą elgesį ir leidžia jiems daugiau prisidėti sprendžiant ginčus ir vertinant veiklą procesus.

Kaip ir baudžiamuosiuose teismuose, svarbi vyriausybės administracinio proceso sąžiningumo dalis yra „klausymo taisyklė“. Sąžiningumas reikalauja, kad a asmuo, kuriam taikoma administracinė byla, būtų išsamiai informuotas apie bylos detales, susitiktų akis į akį ir jam būtų suteikta galimybė atsakyti prieš vyriausybinei įstaigai priimant sprendimą, kuris neigiamai paveikia jų teises, esamą interesą arba teisėtus lūkesčius laikykite. Paprasčiau tariant, norint priimti teisingus sprendimus, labai svarbu išgirsti kitą istorijos pusę.

Pagrindiniai veiksniai


Visose vietose, kur jis taikomas, procedūrinis teisingumas sprendžia sąžiningų procesų idėją ir tai, kaip žmonės suvokia Sąžiningumui didelę įtaką daro ne tik jų susitikimų su valdžia rezultatai, bet ir jų kokybė susitikimai.

Išsamūs tyrimai ir patirtis rodo, kad žmonių suvokimas apie procedūriškai teisingus susitikimus grindžiamas keturiais pagrindiniais jų sąveikos su teisinėmis institucijomis principais arba „ramsčiais“.

  • Balsas: Dalyvaujantiems asmenims leidžiama išreikšti savo susirūpinimą ir dalyvauti sprendimų priėmimo procesuose, papasakodami savo istorijos pusę.
  • Pagarba: su visais asmenimis elgiamasi oriai ir pagarbiai.
  • Neutralumas: sprendimai yra nešališki ir grindžiami nuosekliais, skaidriais ir logiškais argumentais.
  • Patikimumas: valdantieji perteikia patikimus motyvus ir susirūpinimą, kaip jų sprendimai paveiks susijusių asmenų gerovę.

Tačiau šie keturi procesinio teisingumo ramsčiai negali būti vieni. Vietoj to, jie turi palaikyti vienas kitą. Sprendimų priėmimo procesas taip pat reikalauja skaidrumo ir atvirumo. Kiek įmanoma, sprendimai ir jų motyvai turėtų būti atvirai ir išsamiai paaiškinti. Procesinis teisingumas taip pat reikalauja, kad priimant sprendimus būtų vadovaujamasi nešališkumu – užtikrinant, kad sprendimai ir galiausiai jų rezultatai nebūtų paveikti šališkumo.

Įrodyta, kad viešai matomiausioje policijos veiklos vietoje keturių procedūrinio teisingumo ramsčių apėmimas skatina teigiamų organizacinių pokyčių, sustiprinti geresnius santykius su bendruomene ir sustiprinti tiek pareigūnų, tiek pareigūnų saugumą civiliai.

Tačiau procedūrinio teisingumo samprata iš esmės prieštarauja tradicinei į vykdymą orientuotai policijos veiklai, kuri paprastai daro prielaidą, kad reikalavimų laikymasis daugiausia priklauso nuo to, ar visuomenei bus akcentuojamos pasekmės (dažniausiai įkalinimas), jei nesilaikoma įstatymas. Priešingai, procedūriniu požiūriu tik policijos veikla pabrėžia vertybes, kuriomis dalijasi policija ir bendruomenės, kurioms ji tarnauja – vertybes, pagrįstas susitarimu, kokia yra socialinė tvarka ir kaip ji turėtų būti palaikoma. Tokiu būdu procedūriškai teisinga policijos veikla skatina bendradarbiavimą, savanorišką saugių, švarių ir įstatymų paisančių bendruomenių priežiūrą, kur vadinamieji „išdaužyti langai“ efekto, kuris tęsia nusikalstamumą, atgraso patys gyventojai. Kai policija su jais elgiasi kaip su lygiais, žmonės labiau linkę atlikti aktyvų vaidmenį užtikrindami savo bendruomenių saugumą.

Nors nusikalstamumo lygis per pastaruosius kelis dešimtmečius mažėjo, tai gali būti teisės pažangos rezultatas kriminalistika technikos ir politikos pajėgumų, visuomenės pasitikėjimas policija išliko gana stabilus, o kai kuriose spalvotose bendruomenėse sumažėjo.

Remiantis „Gallup“ atlikta apklausa, visuomenės pasitikėjimas policija 2015 m. pasiekė žemiausią lygį per 22 metus – pasitikėjimą išreiškė 52 % amerikiečių, o 2016 m. – iki 56 %. Nors apie 10% amerikiečių pranešė, kad nepasitiki savo vietos policijos departamentu, daugiau nei 25% juodaodžių amerikiečių teigė nepasitikintys. pabrėžiamas rasinis visuomenės požiūrio į policiją atotrūkis, kurį gali sumažinti policijai plačiau priėmus keturis procedūrinio teisingumo principus skyriai.

Paskelbta 2015 m Prezidento darbo grupė XXI amžiaus policijos klausimais ataskaitoje teigiama, kad teigiami santykiai tarp teisėsaugos ir civilių yra „raktas į mūsų bendruomenių stabilumą, mūsų baudžiamojo teisingumo sistemos vientisumą ir saugų ir efektyvų policijos paslaugų teikimą“. Tikėdamiesi pašalinti bendruomenės pasitikėjimo spragas, daug teisės mokslininkų, politikos formuotojų ir teisėsaugos specialistų rekomendavo taikyti procedūrinį teisingumą kaip priemonę padidinti civilių požiūrį į policijos pareigūnus kaip į teisingus ir teisingus įstatymų vykdytojus, su kuriais jie nori bendradarbiauti. bendradarbiauti.

Šaltiniai

  • Rawlsas, Johnas (1971). „Teisingumo teorija“. Belknap Press, 1999 m. rugsėjo 30 d., ISBN-10: ‎0674000781.
  • Auksas, Emilija. „Procesinio teisingumo atvejis: sąžiningumas kaip nusikalstamumo prevencijos priemonė“. JAV teisingumo departamento COPS informacinis biuletenis, 2013 m. rugsėjo mėn. https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
  • Lindas, Allenas E. ir Taileris, Tomas. „Procedalinio teisingumo socialinė psichologija“. Springeris, 2013 m. gegužės 25 d., ISBN-10: ‎1489921176.
  • Leventhal, Gerald S. „Ką reikėtų daryti su nuosavybės teorija? Nauji požiūriai į sąžiningumo socialiniuose santykiuose tyrimą. 1976 m. rugsėjo mėn. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
  • Niuportas, Frankas. „JAV Pasitikėjimas policija atsigauna po praėjusių metų žemumo. Gallupas, 2016 m. birželio 14 d. https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
  • Taileris, Tomas R. „Kodėl žmonės paklūsta įstatymui“. Prinstono universiteto leidykla; Patikslintas leidimas (2006 m. kovo 1 d.), ISBN-10: 0691126739.

Teminiai vaizdo įrašai

instagram story viewer